билет 2

Билет № 2.

Повесть временных лет: гипотезы о происхождении текста (Гиппиус А. А. У истоков древнерусской исторической традиции // Славянский альманах. 2002. М., 2003. С.25-43).

Письменная история восточного славянства – один из результатов крещения Руси. Уже к 10-м годам XII в. Русь создает Начальную летопись – ПВЛ, основу всей посл. русской историографии.

Традиционная формулировка: летописание – единственный жанр древнерусской литературы, не вписывающийся в жанровую систему литературы византийской, усвоенной на Руси. НО: говорить о прямом усвоении на Руси византийской системы жанров не приходится. Имело место усвоение конкретных образцов – и они могли при перенесении на иную культурную почву переосмысляться.

Киевское летописание – смешение образцов принимает особо широкий размах – демонстрирует общую несводимость оригинальной книжн. продукции Киевской Руси к византийской литературной систематике.

Важную параллель древнер. летописям составляют средневековые европейские анналы. Русские летописи XI – XIV вв. дошли до нас в позднейших списках (за един. исключениями), западные анналы сохранились в подлинниках.

Природа формы анналов: летопись возникает как последовательность ведущихся год за годом записей, современных описываемым событиям. По Шахматову деят-ть летописца носит компилятивный хар-р – обработка материалов из разных источников + дополнение его на основе собств. сведений (ретроспективно). НО подлинники западных анналов подтверждают: погодное летописание – особый тип историографической деят-ти, состоящей в системат. пополнении последовательности годовых записей. События фиксируются по мере их развертывания. Нет оснований думать, что на Руси дело обстояло иначе.

ПВЛ – сложное образование, в котором анналистическая составляющая мала, но она ответственна за форму памятника в целом.

ПВЛ – ансамбль, создававшийся на протяжении длит. времени разными авторами.

Концепция Шахматова (1908, 1916).

ПВЛ как киевскому своду 1110-х гг. предшествует три киевских и один новгородский свод XI в. В основе ПВЛ лежал киевский летописный свод 90-х годов XI в., отразившийся в его древнейшей части – Новгородской первой летописи младшего извода. Это положение, выдержавшее испытание временем.

М.Х. Алешковский. Предложил разграничивать в ПВЛ два основных типа текста: «монотематическое» повествование и погодную запись. Первый тип: связный рассказ о нескольких или многих годах, записанный тогда, когда эти времена отошли в прошлое. Второй: погодная запись, сделанная сразу после события или в конце года, когда произошло событие или в начале сл. года, но под датой предыдущего года.

В схеме Шахматова – Начальный свод оканчивался в 1093 г. События последующих лет описаны уже Нестером в ПВЛ в начале 1110-х годов. Т.е. Начальный свод в течение более чем 10 лет лежал без движения. НО: нормальная практика средневековой анналистики: летописная компиляция получает продолжение в виде погодных записей. Пример: сама ПВЛ с 2-мя вариантами ее продолжения – Лаврентьевским и Ипатьевским.

Начало XI в. – в связном повествовании ПВЛ наступает 17-летний перерыв, лаконичные сообщения типа: «В лето 6508 (1000). Преставися Малфридь. В се же лето преставися и Рогнедь, мати Ярославля» - примитивная форма анналов, «малые» анналы. От лаконичных записей к пространным погодным записям конца XI в.

В основе древнейшей части ПВЛ лежал не разделенный на годы связный рассказ о начале Русской земли и первых русских князьях. У истоков Начальной летописи анналы, не являющиеся нарративом, и нарратив, не являющийся анналом. Со временем эти начала

сближаются: анналы превращаются в нарратив, нарратив принимает анналистическую форму.
Что представляло собой первоначальное ядро повествование?

Гипотеза Д.С. Лихачева – составленное при Ярославе Мудром «Сказание о распространении христианства на Руси», написанное в традициях византийского патерика. Эта точка зрения давно не встречает поддержки.

М.Н. Тихомиров – написанное в Киеве в конце X в. «Сказание о русских князьях».

Данные внутренней критики текста позволяют охарактеризовать первоначальное ядро будущей ПВЛ как основанное на дружинном предании повествование, прослеживающее историю Русской земли от основания Киева тремя братьями-полянами до крещения Владимира.

Нарративное ядро Начальной летописи не вписывается в византийскую лит. модель так же, как и ее анналистическая форма. Написание истории одного варварского (с визант. точки зр.) народа с опорой не на письменные источники, а на устное предание – противоречит духу визант. хронографии. Киевская Русь вышла за рамки византийской традиции – ПВЛ. Раннее киевское летописание обнаруживает принципиальное сходство с западно- и центральноевропейской историографией.

Предполагать влияние каких-либо западных лит. образцов на сложение нарративного ядра ПВЛ нет никаких оснований: мы имеем дело с типологическим сходством.

Подлинное своеобразие нач. древнерусского летописания в том, что общие «невизантийские» принципы (общетипологические признаки раннесредневековой историографии новых христ. гос-в Европы) реализовались в лит. среде, в целом ориентированной на визант. образцы и модели.

На самой ранней стадии сложения текста главным таким образцом была – как можно думать – Библия. В дальнейшем ориентация на универсальный библейский образец дополняется обращением к более специальным моделям и источникам, уже собственно византийского происхождения. В этом смысле история начального летописания – история византинизации его первоначальной основы.

Летопись, возникшая вне жанровых канонов византийской словесности, по мере своего разрастания включает в себя все новые и новые тексты и фрагменты текстов, создаваемых по этим канонам.