4chan /int/ /fr/ Tinder : Marx Vs Néo-classiques

https://boards.4chan.org/int/thread/69068315
___________________________________________________________________________________________________

[L'arnaque des coachs en séduction]

Bon, à leur décharge disons que leurs conseils marchent sans doute quand ils rencontrent leur(s) alter ego : une personne qui partait du même point de départ qu'eux.

Mais sinon c'est Karl Marx qui a raison.
Dans le docu Tinder posté ici par anon, une trentenaire disait ainsi à une autre : "On espère toutes le coup de chance. Mais le mec qui a réussi sa vie, qui cherche une vraie compagne pour faire sa vie, mais qui n'a pas encore trouvé parce qu'il est timide, faut pas se leurrer, ça n'existe pas"

=> Quand t'as une bonne situation, "it just happens", eventually
Quand t'as pleins de problèmes *matériels* (au sens matérialiste), c'est pas l'attitude qui va changer grand chose. Je le sais, j'ai lu et essayé d'appliquer pas mal de leurs trucs.

___________________________________________________________________________________________________

Anonymous  5 hours ago No.69072437  >>69072470 >>69072474 >>69072501 >>69072634
>arriver sur le fil
>première ligne lue : "c'est Karl Marx qui a raison"

on partage 4chan avec ce genre d'individus ?
___________________________________________________________________________________________________

(expat mexique)
La grille.d'analyse marxiste est dans le cas des interactions sur tinder plutôt intéressante comme le notait cet ânon.

Anonymous  5 hours ago No.69072859
>>69072634
C'est juste que c'est faux et ceci pour pour 2 raisons: (i) vu qu'il ignore le progrès technique il ne se rend pas compte qu'il n'existe baisse tendancielle du taux de profit; (ii) il suppose que la valeur d'un bien dépend du travail fournis alors que la valeur d'un bien dépend de l'utilité apporté au consommateur, il ne peut donc pas exister de phénomène d'exploitation au sens marxiste du terme.

>>69072859
Mais c'est exactement ce que je dis, depuis la science économique a avancé et critiqué et amélioré ses travaux.
Mais il y a beaucoup de pertinence dans son analyse des mécanismes du capitalisme, surtout quand tu remets ça dans sin contexte historique.

C'est comme Hayek ou Friedman, ya que les débiles profonds qui ne jurent que par leur théories au pied de la lettre. Leurs travaux ont aussi été nalaysés et critiqués et les publications actuelles prennent en compte la.part de leur travaux qui a resité au temps et a l'analyse.

C'est le principe même de la science.
___________________________________________________________________________________________________

Anonymous  4 hours ago No.69073167>>69073946
>>69072859
Le marxisme ne se réduit pas à la baisse tendancielle du profit et à l'origine de la valeur. Par ailleurs l'arrivée du robotisme pourrait remettre cette question sur le tapis puisque de nombreux emplois sont menacés d'être remplacés par la machine.

L'origine de la valeur était un problème non solutionné en son temps et Marx a simplement repris les théories de ses contemporains. Cela n'annule pas son analyse de la force de travail, qui est en effet la base de la création de richesse.

Bref même si il a tort il a son intérêt dans l'histoire pour pleins d'autres questions en tant que philosophe. Mais on peut critiquer à juste titre que l'image d'un philosophe appartienne aujourd'hui au domaine du spectacle (t-shirts, casquettes et meme).
___________________________________________________________________________________________________

 Anonymous  4 hours ago No.69073946>>69074448 >>69074672 (You)
>>69073167
>L'origine de la valeur était un problème non solutionné en son temps et Marx a simplement repris les théories de ses contemporains. Cela n'annule pas son analyse de la force de travail, qui est en effet la base de la création de richesse.

Le prix du facteur travail est déterminé par une situation de marché et la valeur d'un bien est déterminé par le prix que le consommateur est prêt à dépenser pour l'acquérir. Il n'y a pas de lien entre les deux et pas "d'exploitation" possible. Autrement dit, le producteur ne peut pas disposer de travailleur sans les payer au prix du marché, peu importe le prix de vente de ses biens, ou ceux-ci iront tout simplement ailleurs au plus offrant.

Pour ce qui est de la baisse tendancielle du taux profit, c'est évidemment faux puisque empiriquement on ne l'observe pas sur les 100 ans dernières années.
La mécanisation/robotisation pose un autre problème: c'est celui de la substitution capital travail, c'est un phénomène qui c'est observé jusqu'à présent qui s'accompagne de nouvelles innovations et d'une reconfiguration du paysage économique avec de nouveaux secteurs entiers qui apparaissent.

___________________________________________________________________________________________________

Anonymous  4 hours ago No.69074448>>69074871
>>69073946
>Autrement dit, le producteur ne peut pas disposer de travailleur sans les payer au prix du marché, peu importe le prix de vente de ses biens, ou ceux-ci iront tout simplement ailleurs au plus offrant

Ca marche encore quand on a 10% de chômage ?

___________________________________________________________________________________________________

  Anonymous  4 hours ago No.69074871>>69075160 >>69075181
>>69074448

Oui car ce que j'ai dit reste vrai: on ne peut pas sous payer les gens par rapport au norme du marché parce que sinon ils iraient ailleurs.
Mais néanmoins le marché du travail moderne en France est assez éloigné du modèle néoclassique de concurrence pure et parfaite.

Pour faire très rapide le marché du travail est segmenté (tu ne peux pas substituer à un médecin 10 plombiers moustachus), très réglementé (exemple: un fonctionnaire même incompétent reste payé à vie; il y des durées réglementaires et des salaires minimum qui font que certaines activités ne peuvent pas exister.) et enfin il y a de nombreuses asymétrie d'information (c'est difficile de savoir à l'avance qui est la meilleur personne à embaucher).
Donc tu auras toujours systématiquement du chômage ne serait-ce qu'à cause de friction et de réglementations (attention je dis pas que l'absence de réglementation est forcément préférable au chômage hein).
___________________________________________________________________________________________________

  Anonymous  4 hours ago No.69075181>>69075427
>>69074871
Le modèle néoclassique est largement obsolète, hein, les asymétries d'information et de décision y sont également présentes. L'absence de régulation -qui fausse irrémédiablement le modèle- est la porte ouverte aux actes déloyaux ou non-équitables qui faussent également le jeu. Or ces actes font partie du comportement concurrenciel.

On reproche au modèle keynésien d'être également osbolète ce qui est vrai, mais je suis impressionné par la capacité de cette doctrine d'avoir su analyer les problèmes de son temps et proposé des solutions adéquates. Même si il s'est écroulé, l'économie a toujours fonctionné par cycles; et j'ai l'impression qu'aucune autre théorie économique ne peut être couronnée du même succès.
Si on pouvait avoir une théorie aussi bonne à chaque décennie le monde s'en porterait mieux.
___________________________________________________________________________________________________

  Anonymous  3 hours ago No.69075427
>>69075181
>des solutions adéquates
C'est faux. Toute les politiques d'inspiration keynésiennes qui ont été lancées après la crise de 1929 n'ont jamais réussies à ramener le PIB des économies occidentale au niveau de 29 avant la guerre.

D'autre part si tous les économistes utilisent aujourd'hui des modèles d'inspiration néoclassique c'est parce qu'ils se portent particulièrement bien à l'analyse des phénomènes de distorsion de concurrence.
___________________________________________________________________________________________________

autre branche :

Anonymous  4 hours ago No.69074672>>69075054
>>69073946
>Il n'y a pas de lien entre les deux et pas "d'exploitation" possible.
(pic)
___________________________________________________________________________________________________

  Anonymous  4 hours ago No.69075054>>69075233 (You)
>>69074672 (You)
au niveau microéconomique il n'y a pas de lien entre les profits/pertes que tu dégage et les salaires que tu paies.

Lorsque tu bosses pour une entreprise en temps que salarié tu demandes à ce qu'ils te paient l'équivalent de ce que tu pourrais trouver ailleurs si tu te cassais de la boite.
Personne n'acceptera jamais de pas se faire payer/ de se faire piquer du fric s'ils ont des pertes et réciproquement les profits qu'ils dégagent n'ont pas s’impacte (sauf prime etc) sur ton salaire.
___________________________________________________________________________________________________

  Anonymous  4 hours ago No.69075233>>69075597
>>69075054
Mec, ce serait intéressant de discuter avec toi, mais quand tu sors "il n'y a pas d'exploitation possible", c'est juste ridicule.

Maintenant tu remercies ton papa, tu remercies ta maman, tu finis bien ton diplôme en leur recrachant les billevesées néoclassiques qu'ils ont envie d'entendre, et à la fin tu trouves ton petit emploi tranquille et bien payé avec bonnes possibilités d'avancement. Et tu n'oublies pas de donner une pièce à ceux qui ont faim.
___________________________________________________________________________________________________

  Anonymous  4 hours ago No.69075597>>69076133 (You)
>>69075233 (You)
Je t'invite à chercher sur Google afin de découvrir ce qu'est l'exploitation au sens Marxiste du terme.
___________________________________________________________________________________________________

  Anonymous  3 hours ago No.69076133
>>69075597
Je t'invite à prendre en compte les remarques qui t'ont été faites, et ne pas réduire le marxisme à un même.
Désolé mais tu sonnes comme quelqu'un qui recrache un cours (ou pire un wikiped) droitard, manque plus que le couplet sur le protectionnisme qui a causé WW2...
Quand je parlais de Tinder, je faisais référence à la révolution copernicienne que Marx opère dans l'Idéologie Allemande : ce ne sont pas les idées qui font le monde, mais le monde qui fait les idées.
Je pourrais pousser plus loin si j'avais pas passé tte la journée ici, tu pourras googler l'Idéologie Allemande, mais le Marx que j'évoque ici c'est le Marx du bon sens, une référence qu'on peut utiliser à chaque fois qu'un droitard affirme que n'importe qui peut toujours s'en sortir en changeant d'attitude ou de logiciel. Comme si la réalité n'avait pas d'importance.
Et n'oublie pas de dire à tes profs ou à ta fiche wikipedia de lire Stiglitz et des choses un peu plus récentes, ça évitera les mêmes sur le keynesianisme.
Quant aux théories micro-économiques, tu sais fort bien que c'est des jolis modèles, mais en pratique c'est de la foutaise.