rozpad-neoliberalismus

"Neoliberalismus" je krásná kráva, do které se dá kopat -- zejména proto, že nikdy nebyl definován a mění své obrysy podle toho, jak se zrovna hodí. Tu je to teorie "homo oeconomicus", kterou kritizuje Sedláček a která zcela ignoruje všechny ne-finanční aspekty lidského rozhodování (a která je samozřejmě pitomá); tu je to maskirovka pro nekonsistentní a demagogické kopání do libertariánů; tu je to označení pro všechny, kdo nejsou hardcore socialisté a tu ještě kde co jiného. Tak copak se těmi mytickými "neoliberály", které si levice celého světa tak oblíbila, myslí zde? Definice chybí...

Socialistický New Deal byl koupen zotročením a znárodněním všech Američanů; jestli je Maxime toto tvůj ideál, tak potěš koště:[quote]"The money will be worth 100 cents on the dollar because it is backed by the credit of the Nation. It will represent a mortgage on all the homes and other property of all the people in the Nation." -Congressional Record, March 9, 1933"
[i](Měna bude mít hodnotu 100 centů za dolar, protože je podložena majetkem Národa. Bude reprezentovat zástavu všech domů a jiného vlastnictví všech občanů v celé zemi. - záznam Kongresu o tom, kterak Roosevelt prodal američany soukromé Federální bance)[/i][/quote]

Ke Keynesiánství se nejde vrátit proto, že[quote]"Ke konci svého života  pochyboval, že je dobré, aby vláda brala lidem víc než 25 procent z jejich příjmů." -Robert Skidelsky, keynesián a autor biografie Keynese[/quote]
Dnes vláda bere lidem 60-90% z jejich příjmů. Víc není kde brát; nad to už můžeš zavést pouze komunismus. Znova.

Též je veselé, že je ti najednou sympatická "socializace ztrát", která ti předtím vadila (tj. kritika státní pomoci nezodpovědným bankám a nekonečné podpory špatného hospodaření a penalizace hospodaření dobrého) -- nebo s touto částí článku nesouhlasíš?

A konečně, veselé je na tom i typické mlžení co do toho, co znamená kapitalismus. Moc pěkně to vystihuje Zacharia ve své "Budoucnosti svobody": kapitalismus neznamená nic jiného, než vládu práva, nedotknutelnost soukromého vlastnictví a svobodu k podnikání.
Alternativou ke kapitalismu je vláda oligarchů, neúcta k soukromému vlastnictví (znárodňování, 100% daně...) a tedy inherentní demotivace a zničení ekonomiky (proč se dřít, když si člověk nepolepší) a byrokratické zákazy úplně všeho (jako když bylo u nás za socíku zakázáno i drobné podnikání, které v NDR a Polsku tolerovali).

Dále je na tom veselé, že kritizuje ideologičnost "neolibralismu" (ať je to co chce), ale z jaké pozice? Keynesiánství? Ale to je také ideologie! Marxismu? Ditto! Kritické teorie Frankfurtské školy? Taktéž ideologie! Sociální spravedlnosti EU? Opět!
Když přijde na vztah státu a soukromé sféry, není možné se vyhnout ideologii. Jen jsou vždy v konfliktu ty ideologie, které chtějí více moci pro stát a skrze stát (tam patří i na stát napojené politikařící megakorporace) a ti, kteří chtějí více svobody.

A v situaci, kdy je jen v EU tolik regulací, že je nikdo z Unie ani nedovede spočítat; v nejregulovanější době celé lidské historie je snaha dokazovat, že dnes je "trh osvobozený od státních zásahů", přitom "nesměřuje k rovnováze" a tedy liberální teorie neplatí úplně dementní demagogií.
Což se samozřejmě od něčeho, pod co se podepíše Pehe, nedá nečekat.