>>257748
В предыдущем треде я уже показывал разные фотографии "охуительных талантов", которые делают работу буквально на отъебись. Например, возьмём ту самую корицу, для начала изолят. Хороший изолят — это [i]годная композиция[/i] (с точки зрения дизайнера, которому нужно будет удачно совместить свою работу со скачанной со стока), [i]резкость и свет[/i] (никаких недосветов и пересветов, никакого дифракционного мыла [хочешь больше грип — ебашь в стек]), [i]качественная ретушь[/i] (охуеть сколько гавна оказывается видно на полном разрешении, а сколько пыли и ворсы со вспышкой — это вовсе пиздец) и, наконец, [i]правильная изоляция[/i] (не просто выделить вандом, но сделать годную маску, иногда хуярить путями в сложных случаях, не забываем также плавные переходы в расфокус). У >>257611-куна на его пикрелейте нет ничего из перечисленного. Но если ему это можно простить по неопытности, то остальным нет: мудаки, которые льют это гавно с одним из перечисленных недостатков (а то и со всеми сразу) даже после нескольких лет и совершенно не хотят включать мозги — просто засирают стоки. Скачав такую прелесть ты внезапно осознаёшь, что вместо того, чтобы сэкономить время, ты его сейчас проебёшь на исправление чужих ошибок. Всё то же относится ко всем работам, будь то фото, видео или вектор, хоть с последними меньше проблем.
> или давай вместе посмотрим на твое НЕГОВНО.
С такой хуйнёй иди в /b, можешь считать что я в руках фотоаппарат не держал вообще.

>>257747
Всё зависит от того, чего ты действительно хочешь от работы на стоках, сколько у тебя есть времени и насколько ты усидчив и настойчив.

Я, конечно, хуй простой, но было достаточно случаев, когда мне ебали мозги "хочу, хочу, посоветуй" потом сливались, отнимая моё время. И мне после двух тредов уже просто влом повторять одно и то же анонам, которым а) это нахуй не нужно, б) лень читать всё что уже написано. При этом обсудить что-то по делу мне действительно интересно и я с радостью помогу начинающему фотону.