Женщины должны служить в армии

У нас в стране сложилась ситуация тотальной дискриминации и геноцида по половому признаку в отношении граждан мужского пола. Их принудительно заставляют служить в армии, гонят на убой как скот, запрещают выезд из страны, как крепостным или рабам, отлавливают как собак, чего нет в отношении женщин. Если уж отлавливать – так всех, и женщин тоже, тогда это хотя бы не было унизительно. И уже тысячи таких мужчин убиты и ранены, хотя на месте половины из них должны были быть женщины.
 Ситуация неприемлемая для современного понимания равенства полов, потому прошу вас принять все меры, для того чтобы уравнять права и обязанности обоих полов, а также активно обратить внимание мирового сообщества на происходящий геноцид по половому признаку.
Женщины тоже должны служить в армии.
 В прежние времена рожали по 10-15 детей, и потому это была их основная функция. Кроме того, женщины не имели никаких прав, их не спрашивали хотят ли они замуж в подростковом возрасте и за кого. Даже в природе, согласно науке, у большинства видов самка имеет низшую ступень иерархи, даже ниже самого последнего самца. Сегодня же, женщины рожают 1-2 детей, и имеют все права, пользуются всеми благами общества, что должно подкрепляться обязанностями. Если же женщины не выполняют никаких обязанностей, де-факто их не имеют, то и права женщин тогда, очевидно ставятся под сомнение.
 Когда мужчин призывают на фронт, то работодателям выгоднее работники женщины, во время войны женщины спокойно могут развивать свое дело и бизнес, в итоге получается, что женщины имеют даже больше прав, чем мужчины, что не является нормой ни исторически, ни с точки зрения законов и конституции, биологии, ни с точки зрения морали, которая говорит нам о том, что все люди должны быть равны.
 Равны - не обязательно одинаковые, если женщина отличается от мужчины в вопросе родов - то за роды и уход за ребенком она получает пенсионный стаж и выплаты, в отличие от мужчин, которые рожать не могут. Однако, в наше время понятие равенства всё больше переходит в понятие одинаковости - и это нормально, потому что привилегии каким-то группам лиц должны даваться только там, где к этому есть необходимость, и никак нельзя обеспечить одинаковость.
Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 4. Во время чрезвычайного положения в государстве, при котором жизнь нации находится под угрозой и о наличии, которого официально объявляется, участвующие в настоящем Пакте Государства могут принимать меры в отступление от своих обязательств по настоящему Пакту только в такой степени, в какой это требуется остротой положения, при условии, что такие меры не являются несовместимыми с их другими обязательствами по международному праву и не влекут за собой дискриминации исключительно на основе расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения.
То есть, ограничивать права людей, во-первых, нельзя по признаку пола, и можно только в той мере в какой это необходимо.
Однако, никакой необходимости ограничивать призыв женщин в армию нет – физически женщины, при одинаковых условиях тренировки, примерно равны мужчинам одинакового с ними роста, а отличие в росте между мужчинами и женщинами, в среднем, на 10% никак не мешает им воевать, ведь в наше время на поле боя главное не физическая сила, а психология и интеллект, а по этим параметрам женщины, согласно последним данным, как минимум не уступают мужчинам, а если даже есть некоторое отличие, то оно не большое, и никак не мешает женщинам полноценно выполнять воинские обязанности. Что же касается детей, то ничто не мешает женщине родить детей и пойти воевать, или, рожать детей после войны. Да, если женщина умрет на войне, или пострадает ее репродуктивная система, то детей у нее не будет, но тут она ничем не отличается от мужчины, который, при аналогичных обстоятельствах так же не сможет обзавестись детьми. В случае же, если потери среди мужчин будут больше, чем среди женщин, то возникнет половой дисбаланс, и, как следствие – скрещивание родственных генов (например, после второй мировой некоторые женщины беременели от своих сыновей), что может быть довольно вредно для популяции.
Даже, если репродукция некоторых женщин пострадает, это никак не скажется на демографии страны, ведь совершают же женщины миллионы абортов - и ничего. Ведь права человека, права женщины выше численности населения, потому аборты никто не запрещает, хотя это, очевидно, уменьшает количество детей в стране. Точно так же права человека, права мужчин важнее численности населения страны, даже если призыв женщин ее снизит.
Принцип равенства и равноправия закреплен в ст. 24 Конституции, согласно же статье 64 Конституции, права и свободы, закрепленные в статье 24 (в том числе право обоих полов быть равными между собой) не могут быть ограничены даже в условиях военного положения. Прежде всего устанавливается, что «все равны перед законом и судом». Следовательно, не должны приниматься законы, которые, определяя права и обязанности, подходили бы к различным людям или группам населения (напр. Мужчинам и женщинам) с различной меркой. А, значит, если по закону в армию принудительно призываются только мужчины – то это грубое нарушение конституции. Естественно, кроме юридического равенства, не должно быть и дискриминации, то есть должно быть и фактическое равенство граждан.
Надо, так же, отдельно отметить, что не может быть равенства прав без равенства обязанностей, ведь любая обязанность – ограничивает права, а, значит, автоматически нарушает принцип равенства прав людей. Нет никакого смысла на право свободы перемещения, или на жизнь, если эти права ограничены обязанностью сидеть на цепи или умирать по решению какого-либо человека. Обязанности ограничивают права, и эти ограничения должны в равной степени касаться всех дееспособных и здоровых граждан, а значит воинскую повинность должны нести все граждане, не зависимо от пола.
Да, отдельные категории граждан требуют к себе особого отношения, в первую очередь - люди с ограниченными способностями: инвалиды, дети, старики. Однако какое-либо особое отношение или привилегии в отношении абсолютно дееспособных, здоровых женщин - это грубая дискриминация.
Мужчины и женщины отличаются друг от друга, но мы признаем, что в первую очередь они - личности. Если одна личность отличается от другой, например, одна высокая, а вторая среднего - то это никак не должно ущемлять права одной из этих личностей. Да, высокая личность, допустим, физически сильнее, а низкая, допустим, физически слабее, однако разве есть такое, что мужчины ростом ниже 180 см освобождаются от службы в армии? Физиологические отличия, даже если они есть, не должны служить поводом для дискриминации, более развитой физически или умственно личности, и наоборот - более низкая и глупая личность так же не должна дискриминироваться на законодательном уровне.
Основное функциональное отличие между мужчинами и женщинами заключается лишь в одном – женщина вынашивает ребенка, воспитывают же и растят ребенка уже оба родителя. Значит, законодательные нормы, где бы упоминался пол граждан должны касаться, практически исключительно, лишь процесса вынашивания ребенка и процесса родов, за что женщинам должны полагаться материальная компенсация, как за работу. Однако, работа эта далеко не самая трудная и практически не требующая квалификации, потому выплаты за неё должны быть не слишком уж большими, а, с другой стороны – подобная работа, как и большинство работ – никак не должна освобождать граждан от воинской обязанности.
 Военная служба — это, фактически, принудительный труд, о чем заявлял ещё Рон Пол, бывший лидер Либертарианской партии. Хотя, в некоторых международных законах она таковой и не считается (возможно, будет считаться в будущем), где человек не только подвергается опасности и выполняет тяжелый физический труд, но и подвергается унижению выполнять приказы другого человека, а унижения выше этого быть и не может. Известный философ Айн Рэнд также была противницей принудительного призыва. Служба в армии даже хуже рабства, ведь и там, и там люди обязаны выполнять приказы, но в рабстве вас хотя бы не обстреливают каждый день.
 Уж, не говоря о скотских унижениях в мирное время - принудительные медосмотры, обязанность становится на учет при переезде, смене работы, подобно крепостному, ограничениях в свободе перемещения призывников, прослушка телефонов мужчин, и тому подобные вещи. Если таким процедурам подвергается только один пол - это унижение и тяжелое преступление против миллиардов людей. Если оба - то только тогда это гражданская обязанность.
  Военная обязанность исключительно для одного пола не является естественной или природной. У большинства видов вовсе не проводится селекция по признаку пола, когда самцы или самки отправляются на убой, а второй пол при этом страдает намного меньше. Такая селекция является дьявольским изобретением больного разума психически нездоровых людей, которые способы разведения скота, вроде коров, переносят на разумных людей.
Исторически же, мы знаем много случаев, когда были войны, и призывали, в основном, - мужчин. В этих войнах погибли миллионы мужчины, и на месте половины из них должны были быть женщины. Да, они бы не родили каких-то детей, но не рожденный человек существует лишь теоретически, как и дети, не рожденные при абортах, а права мужчин ущемляются фактически. Но вовсе не факт, что меньшее количество женщин отрицательно сказалось бы на демографии или на качестве жизни страны. При желании они могли бы родить по 10-15 детей и население бы росло даже быстрее, чем при большем количестве женщин, чему мог бы способствовать, так же, квалифицированный труд мужчин.
При опросе среди обоих полов менее 50% респондентов считают, что служить должны только мужчины. Если, даже, какие-то мужчины считают, что женщины служить не должны – то пусть эти мужчины и служат, а не тянут за собой всех остальных мужчин, большинство из которых, согласно опросам, считают, что женщины служить должны.
 Получается, что женщины, как бы, несут историческую ответственность за гибель этих миллионов, что ничего не предприняли, чтобы выполнить свою обязанность по защите страны, или выбрали более легкую или безопасную форму этой обязанности, работая в тылу. Хотя вина лежит не только на них, но и на всём обществе в целом. Отсутствие информации о правах человека, о равенстве всех людей, даже сегодня, является существенной проблемой, что уж говорить о прежних временах.
Иногда, мужчинам дается возможность помочь армии материально, и таким образом получить отсрочку, но совершенно непонятно, почему от аналогичного обеспечения армии освобождены женщины? Ведь речь ужа шла о том, что если бы даже женщины были не совсем пригодны для военной службы (хотя это не так и они полноценно пригодны, как мы знаем на примере стран где призываются женщины), то они должны были бы нести равные по трудности обязанности. И, хотя материальная помощь на десятки порядков легче, чем служба в армии – женщины, почему то, освобождены даже от этого. Во время войны они ездят на курорты, ходят по ночным клубам, тратят деньги на дорогую одежду, пока парни подыхают как скот на фронте. Хотя ведь даже у скота прав больше – его хотя бы не отправляют под обстрел.
  Сегодня же, даже большинство задач по обеспечению армии так же выполняют мужчины. Хоть их то можно было бы вменить женщинам, например, доставку патронов к линии фронта, охрану удаленных от линии фронта блокпостов, чтобы они хоть как-то выполняли свою обязанность, внесли хоть какой-то вклад в оборону страны? Но, ведь, даже в таком формате они не призываются. Хотя и такие послабления для женщин, как удаление их от линии фронта, очевидно являются преступным актом геноцида в отношении мужчин.
То есть, опять-таки, мы понимаем, что мужчины и женщины не одинаковые, а разные, и учитываем этот факт, и каждый выполняет свою задачу, женщины сидят на передовых блокпостах и в окопах, а мужчины проводят операции, требующие большей подвижности. Обе задачи примерно одинаково опасны, то есть статья конституции о том, что каждому гарантируется жизнь и здоровье, в данном случае равно (но не одинаково, т.к. где-то потери всё равно будут больше) работает в отношении граждан, не зависимо от их пола, хотя и выполняют они разные задачи. А именно не одинаковость, а равенство людей и постулируется в конституции, и в человеческой морали, которая считает жизнь и здоровье всех людей одинаково бесценными. Более того – распределение задач в данном случае зависит не от пола солдата, а от его способностей, а вот когда призыв идет в основном мужчин – это уже дискриминация строго по полу, т.к. на фронте есть много задач, которые полноценно могут выполнять женщины. Более того, на самом деле, у меня нет никаких сомнений, что даже такого разделения обязанностей между мужчинами и женщинам не требуется, и они могут полноценно воевать плечом к плечу практически во всех видах войск, и единственно отличие между ними должно заключаться в выдаче женщинам материальной компенсации за процесс вынашивания и родов, т.к. этот процесс сложнее мужского участия в сотворении ребенка. А вот демобилизация по факту беременности должна равно касаться обоих родителей.
Нужно ещё и отметить, что равенство граждан, иногда, всё же может нарушаться. Например, кого-то призывают в армию, кого-то нет (на самом деле, необходимы четкие критерии отбора, почему кого-то призывают, а кого-то нет, чтобы это не происходило случайным, а значит, вероятно, не самым справедливым и лучшим решением ответственного лица), ну не может и не должна вся страна идти на фронт. Однако, нарушение равенства и дискриминация не может проводиться по признаку пола, и это записано в большинстве международных и государственных законодательств. Потому что в таком случае это превращается в унижение чести и достоинства миллионов людей, почему только по факту рождения с определенной физиологией одни граждане ставятся выше других, почему граждане делятся на два сорта? Такой подход ещё может быть понятен в скотоводстве, или разведении птицы, когда большинство самцов забивают, и оставляют побольше самочек. Но никак в цивилизованном человеческом обществе. Почему только по факту рождения с определенной физиологией, человека, не совершившего никаких преступлений, ничего плохого, отправляют на скотобойню? Справедливо ли это? Вопрос риторический. Да, у женщин есть некоторые особенности, но, чтобы их полноценно учесть нет никакой необходимости освобождать их от службы в армии.
Статья 21 Конституции говорит, что все граждане являются равными в своём человеческом достоинстве и правах, однако, вполне очевидно, что принудительный призыв по половому признаку унижает достоинство мужчин. Сходные вещи утверждает Статья 28, где говорится о том, что каждый имеет право на уважение его человеческого достоинства, и что никто не может быть подвергнут обращению, унижающему его человеческое достоинство. А ведь это вовсе не уважение, а унижение, когда по признаку пола людей принудительно бросают на мясобойню. Уважение – это когда добровольно, или, когда все одинаково, а не когда делят людей по признаку пола.
Почему женщины не призываются в армию? Потому, что могут рожать? Тогда почему не призываются бесплодные женщины? Потому, что женщины физические слабее? Почему тогда не исключаются из призыв физически слабые мужчины? Потому, что женщины психически слабее? Это уже давно опровергнуто, есть даже информация, что психика женщин крепче. Потому, что женщины могут забеременеть и рожать? Но это же никак не мешает женщинам контрактникам, а роды для женщин являются правом, а не обязанностью. Так мало того, те женщины, что призываются, служат не в передовых частях, а на должностях, удаленных от линии фронта. Это тоже недопустимая дискриминация.
 Нет никакой логики в принудительном призыве мужчин при отсутствии призыва для женщин.
 Что же касается материнства, то, во-первых, ребенок имеет двух родителей, без любого из которых его появление на свет было бы невозможно, и генетический код он тоже получает от обоих родителей. И, потому, отцовство не менее важно, нежели материнство, и мужчина имеет такие же права на ребенка, как и женщина. И, хотя при вынашивании ребенка женщина тратит больше ресурсов и сил, за это она должна получать разумную компенсацию, как за работу, а вовсе не имеет права на такую большую компенсацию, как освобождение от воинской обязанности. Разве нормально, если за определенные, не самые сложные работы, кто-то получал бы освобождение от воинской обязанности? Конечно же нет, ведь никто же не освобождает от нее, например, дворников или кассиров. А вынашивание и роды, очевидно, далеко не самый сложный труд, некоторые женщины до момента родов и не знают, что беременны, а большинство рожают быстро и безболезненно. Ношение биологической субстанции в теле это норма, носите же вы сердце и желудок, постоянно их питаете, тоже самое относится и к вынашиванию ребенка - но никого же не освобождают от армии за то, что они вынашивают свои внутренние органы. И, даже если роды и бывают болезненны, то людей, перенесших боль на столе у хирурга или в кресле у стоматолога, или в других случаях - никто же от армии не освобождает.
 Даже людей, выполняющих такой тяжелый труд, как работа в шахте не освобождают от воинской обязанности, и это правильно - за любой труд должна полагаться, в первую очередь, материальная компенсация в виде дополнительных выплат, как, например, выплаты за рождение ребенка.
 Приведу понятную аналогию - есть, например, муж и жена. Да, муж, если хочет - может защищать жену от хулиганов, может даже закрыть её собой от пули - но он не обязан. Это он может делать только лишь добровольно, принуждать же мужчину защищать женщину, или закрывать её от пули под угрозой тюрьмы - является актом геноцида. Точно так же и жена не обязана закрывать мужа, свою мать или отца, или ребенка своим телом от пули под угрозой тюрьмы. Делать это или нет - личный выбора каждого.
 Что уж говорить о мужчинах, у которых нет жен, да, у них есть матери, но матери есть и у женщин, и если речь о том, что надо защищать своих родителей (хотя вряд ли какой-то нормальный родитель хотел бы, чтобы его ребенок шел его защищать на войну), то есть матерей и отцов - то защищать их должны и дочери тоже. Но заставлять это делать под угрозой тюрьмы только мужчин - не правильно, т.к. родители одинаково тратят сил на воспитание и мальчиков, и девочек в равной степени. А значит дочери должны в равной степени с сыновьями защищать своих родителей. Хотя, эту часть я привел лишь в связи со стереотипом об обязанностях детей перед родителями, но детей при рождении никто не спрашивал, хотят ли они рождаться, и согласны ли они после этого брать на себя какие-либо обязанности. Кроме того, государство не должно нарушать и права родителей, у которых сыновья, по сравнению с родителями, у которых больше дочерей. Чтобы у одних родителей дети, которые являются представителями мужского пола, не подвергались риску и трудностям, в то время как у других родителей, у которых дочери - дети находятся в безопасности.
 Если уж государство вменяет такое тяжелое требование к гражданам, как служба в армии, то это должно касаться всех граждан в одинаковой мере, не зависимо от пола.
 Матери не спрашивали своих детей, хотели ли они вообще рождаться, и уж тем более мальчики не подписывали при своем рождение никаких бумаг про то, что являются людьми второго сорта, и согласны иметь меньше прав и больше обязанностей (а ведь любая обязанность по сути это ограничение прав), нежели люди другого пола. Вероятно, если бы они могли при рождении думать и выбирать - то отказались бы от подобного унижения в гражданских правах.
 Потому без добровольного согласия мужчины воевать вместо женщины, освобождая ее от воинской обязанности никакой речи о принудительном призыве и быть не может.
 Если кого-то принудительно заставляют служить в армии, то в этом вопросе не должно быть дискриминации по признаку пола, потому что иначе пол, призываемый на службу, подвергался бы унижению выполнять приказы и тяжелым лишениям, и это ставило бы один пол ниже другого. Разве приятно, например, мужчине быть ниже женщины? Или женщине быть ниже мужчины? Большинство, я думаю, сойдутся в одном - оба пола должны быть равны. А дискриминировать и унижать миллионы и миллиарды людей по признаку пола это было бы тяжелым преступлением против человечности.
 Если бы даже женщины были непригодны воевать (а, как мы знаем из истории - это не так, и воюют они вполне хорошо), то тогда они должны были бы это равноценно компенсировать. Как, например, если у вас нет денег оплатить товар, то вместо денег вы можете совершить бартер, обменять на него что-нибудь равноценное его стоимости. Но возможность не рисковать здоровьем на войне - практически бесценна, и даже если бы женщины были в рабстве у мужчин, то это бы не компенсировало трудностей войны. Однако, женщины не только не находятся в рабстве у мужчин, а наоборот - имеют все права, что и мужчины, но при этом, фактически, не имеют обязанностей. Странно также выглядят, на фоне всего этого, множество международных законов, а также целый отдельный комитет ООН о защите прав женщин, в то время как всю историю человечества от дискриминационного призыва на военную службу пребывали в военном рабстве десятками лет, и умирало множество мужчин, по сравнению с женщинами. Да, может у женщин в те времена и не хватало каких-то прав, но у мужчин то прав в армии было ещё меньше. И в то же время нет ни одного закона или комитета о защите прав мужчин. Странно, не находите?
 Поэтому, для того, чтобы обеспечить равенство мужчин и женщин (а выше мы определили, что равенство полов — это единственно справедливый путь, да и физиологические отличия, как способность рожать, или различия в росте или интеллекте и психологии не должны ставить одного гражданина выше другого) есть только один вариант - чтобы женщины на равных условиях служили в армии.
 Да, женщины меньше занимаются спортом в детстве, а потому несколько физически уступают мужчинам, однако, однако, вовсе не настолько чтобы их, наравне с инвалидами, можно было освободить от воинской обязанности. Даже раненые бойцы, или ветераны, которые уже не могут быстро бегать, принимают участие в боевых действиях. Что уж говорить о здоровых молодых женщинах. Если даже некоторые солдаты, в том числе женщины, не могут выполнять какие-либо задания, то вполне можно применять их там, где особые способности не требуются. Например, некоторые (редкие, наиболее слабые физически) женщины (а также и мужчины) могут стоять на блокпостах или сидеть в окопах. Нет никаких сомнений так же в том, что после нескольких месяцев тренировки женщины, и вовсе будут равны мужчинам, или даже превосходить их. Уж, не говоря о том, что в современной войне физическая сила далеко не главный фактор. В некоторых армиях успешно воюют даже десятилетние дети. Да, десятилетних детей, лиц до 18 можно и нужно освободить от службы в армии, но женщины старше 18 служить обязаны.
 Хоть женщины и чаще страдают ожирением, но никто же не освобождает страдающих ожирением мужчин от службы, а пребывание в тренировочном лагере, наоборот, позволит женщинам похудеть, а, значит - оздоровиться. Что же касается психология и интеллекта, то феминистки заклюют меня, если я скажу, что в этих направлениях женщины уступают мужчинам, и будут абсолютно правы. Сегодня мы видим, что на любой роли, в том числе имеющих самые высокие требование к психологии, требующих жесткости и решительности - женщины прекрасно справляются.  Психология и интеллект, а вовсе не физическая сила - вот что является самыми главными качествами солдата в современной войне. А, из своего опыта - я скажу свое личное мнение - женщины не уступают мужчинам ни психологически, ни интеллектуально, а, может быть, даже превосходят их, а, значит, не только пригодны для войны, а не уступают в этом плане мужчинам.
 Тренировки, в свою очередь, не являются особо вредными и для репродуктивной функции, большинство женщин, воевавших во второй мировой успешно рожали, так же как успешно рожают большинство спортсменок.
Однако, даже не смотря на всё вышесказанное, женщины, всё равно, вследствие их природы, чаще будут иметь возможность избежать армии, нежели мужчины. Речь идет о тех случаях, когда отец ребенка не выполняет свои обязанности по его воспитанию, и в таких случаях они смогу не идти на фронт, в связи с уходом за ребенком. То есть, будет обеспечиваться равенство, с учетом особенной каждого гражданина, группы, а не одинаковость, и наиболее гармоничное развитие людей. Впрочем, как я уже писал выше, равенство, а не одинаковость по отношению к гражданам должна применяться только там, где никак нельзя обеспечить одинаковость, а это, в основном, должно касаться лишь единовременной выплаты женщине за вынашивание и роды. А в примере выше мы видим юридическую одинаковость, равенство перед законом (равноправие) – отцы с детьми, матери которых не выполняют свои обязанности по воспитанию ребенка, тоже получат возможность не идти на фронт. Фактически женщины смогут получить освобождение от призыва чаще, чем мужчины. Отдельно следует рассмотреть случаи, когда один мужчина является отцом нескольких детей, или, когда отец детей неизвестен. В таких случаях было бы несправедливо освобождать от армии только женщин, а значит, должны получить освобождение от призыва равное количество мужчин. Добиться этого можно методом случайного выбора, когда в каждом военкомате, где приписана женщина, которая имеет ребенка, чей отец не установлен, проводиться случайный выбор – драфт, из призывников мужского пола, которые получат освобождение от призыва. Таким образом, если все женщины во время войны захотят получить освобождение от службы путем беременности, то такие освобождения получат и равное количество мужчин.
Да, тут есть некоторые отличия – женщина может принять решение о беременности, но для этого ей, всё же, придется найти того, кто согласится быть отцом ребенка. А мужчина, ничего не делая, может получить освобождение от призыва методом случайного выбора, но как раз это и есть учет различия в физиологии, при обеспечении равенства, для случаев, когда нельзя обеспечить одинаковость (хотя, мне кажется, преференции женщин тут больше, потому о том, как обеспечить тут равенство ещё нужно подумать).
Так же, в условиях военного времени наличие несовершеннолетнего ребенка или ранние сроки беременности могут не освобождать от службы (в свою очередь ребенок передается родственникам или специальным воспитателям), если, например, таких случаев слишком много, а женщинам призывникам может быть запрещена беременность без разрешения военкомата (и аналогично мужчинам может быть запрещено проводить действия, ведущие к беременности призывников женского пола), вплоть до принудительного аборта. Беременность же женщины военнослужащего, во-первых, должна быть запрещена, или может быть предоставлен выбор - аборт или тюремный срок. А, во-вторых – беременность не должна освобождать от службы на ранних стадиях беременности, до седьмого месяца. Сразу же после родов женщина военнослужащий должна вернуться на фронт, подобная практика применялась, например, советским союзом во время второй мировой войны, и женщины с пониманием относились к тому, что война — это не время сидеть с маленьким ребенком.
Кому-то такие методы могут показаться чрезмерными, однако, в условиях военного времени применяются некоторые ограничения к правам граждан, и поверьте, даже принудительный аборт — это мелочи по сравнению с тем каким репрессиям подвергались мужчины, умиравшие и получавшие тяжелые ранения на войне, в то время, как женщины жили обычной мирной жизнью. Процесс рождения и воспитания ребенка никак нельзя и близко приравнять к военной службе, признать обязанностью равной воинской, хотя бы потому, что большинство женщин в мирное время сами добровольно к этому стремятся, но никакой нормальный человек не стремится к войне, хотя мы знаем, что есть агрессивные и не здоровые люди, занимающиеся наемничеством, но таких людей меньшинство. К тому же, рождение ребенка, на данный момент, не является обязанностью, а является правом. Как я уже писал выше, вынашивание и рождение ребенка — это труд, работа при чем далеко не самые сложный, хоть и необходимый для нормального функционирования государства, впрочем – так же, как и многие другие виды труда. Как бы жило государство, если бы не было кому выращивать пшеницу, производить пищу?
В семьях же, где уходом за ребенком занимаются оба родителя на фронт должен будет пойти лишь один, случайным выбором, или совместным решением пары, но никакого приоритета женщине тут быть не должно. Каждый родитель имеет одинаковые права на ребенка, одинаковое право остаться с ним, вместо того, чтобы идти на фронт.
Поэтому, никакой необходимости в призыве на фронт только, или преимущественно мужчин нет. Женщин сегодня более чем достаточно для воспроизводства населения, и никакие потери среди женщин не войне не скажутся особо на функционировании государства. Для примера можно взять страны Африки, где никакая бедность не мешает женщинам рожать, в среднем, по 7 детей. Из этого следует, что женщины рожают в 3 раза меньше, чем могут, и сокращение количества детородных женщин даже в 3 раза никак не скажется на населении государства. Здоровая же женщина может родить 10 детей, и более. Естественно, за рождение детей женщинам полагается материальная компенсация, это можно считать работой. Такая работа, при чём далеко не самая трудная в перечне работ, не может освобождать от воинской обязанности. Если женщины позволяют себе делать миллионы абортов, несмотря на вред для демографии, то и потери среди женщин особого вреда демографии не нанесут. Нельзя запрещать аборты, потому что права женщин важнее демографии, но и нельзя освобождать женщин от воинской обязанности, потому что права мужчин тоже важнее демографии.
 Все военные формирования, кроме добровольных и контрактных должны формироваться с учетом полового баланса, должны иметь поровну мужчин и женщин. Если даже большинство женщин будут отказываться от службы в армии, и получат тюремный срок, то это будет справедливо, потому что те мужчины, что откажутся, понесут аналогичное наказание. Если женщина не желает служить, то имеет альтернативу - тюрьму, точно такой же выбор будет и у мужчин. И если окажется, что больше женщин, по сравнению с мужчинами выберут тюрьму, нежели армию, то будет вполне справедливо, что сроки за уклонение получат не только мужчины, но и женщины.
По последним исследованиям физическая сила женщин равна физической силе мужчин одинакового роста, а слабее женщины только потому, что меньше занимаются физически, в частности, в детстве, а также они, в среднем, на 10% меньше ростом. Солдаты же из них получаются не хуже, что доказали многие женщины во время второй мировой войны, получившие множество орденов и медалей, в том числе воевали и 14-летние девочки, и 52-летние женщины.
Нарушаются права мужчин и в других вопросах – в вопросе решения по аборту это право дается лишь одному родителю (тогда как алименты должны платить оба), в судах мужчины получают больше сроки, чаще они становятся жертвой судебных ошибок, у них хуже условия содержания в тюрьмах, отсутствие законов направленных на защиту прав мужчин, в том числе международных, при наличии таких законов для женщин, с нормами грубой позитивной дискриминации, преимущество по эвакуации из опасных ситуаций часто дается женщинам, женщины, в некоторых странах, раньше уходят на пенсию, средняя продолжительность жизни мужчин ниже, они чаще становятся жертвами преступлений (а значит мужчины нуждаются в особой защите в этих вопросах), дискриминация лиц мужского пола в воспитании, СМИ, культуре и литературе, где им прививают большую социальную нагрузку, нежели женщинам, выдвигают к ним дополнительные требования лишь на основе их пола, и многое другое. Но этих вопросов я, пока что, касаться не будут, потому что они не являются, на данный момент, непосредственной целью нашей работы. Я их упомянул, потому что они дополняют ситуацию, позволяют понять её лучше. Если же говорить о природной предрасположенности, то она, скорее связана с воспитанием и условиями жизни мужчин. Например, из того факта, что мужчины чаще, чем женщины совершают преступления, не следует, что мужчины имеют большую предрасположенность к преступлениям, чем женщины. Да, среди них есть определенный процент склонных к преступности, но остальные – абсолютно такие же, нормальные и мирные люди, как и большинство женщин. Точно так же, из того факта, что некоторые редкие мужчины являются воинственными не следует, что и остальные такие. Большинство мужчин абсолютно так же не склонны к агрессии, как и женщины, а вот неправильное воспитание их в детстве, когда от них требуют быть “сильными” и ведет к деградации отдельных их представителей. Подобное воспитание, а также призыв в армию преимущественно мужчин, очевидно, является тяжелым преступлением, и вполне подпадает под определение преступлений против человечности. Напомню, что таковыми преступления считаются, когда они совершаются массово (да, подобное совершается массово), и подпадает под такие из пункты статьи 7 Римского Статута : h) – преследование любой идентифицируемой группы или общности по политическим, расовым, национальным, этническим, культурным, религиозным, гендерным, или другим мотивам, b) – истребление, и k) другие бесчеловечные деяния аналогичного характера, заключающиеся в умышленном причинении сильных страданий или серьёзных телесных повреждений или серьёзного ущерба психическому или физическому здоровью. Мужчины и так живут меньше, и поэтому наоборот – их надо воспитывать более мирными, нежели женщин.
Надо отметить, что даже в некоторых, на первый взгляд демократических и правовых государствах с номинальным гендерным равенством, таких как Финляндия и Дания, воинская повинность применяется только для мужчин. Тягости службы и другие неудобства, связанные с воинской повинностью, поднимают серьезный вопрос о справедливости таких программ, а также о том, как они согласуются с ожиданиями одинакового обращения независимо от пола. В то время как женщины, почти всегда освобождённые от воинской повинности, могут свободно заниматься карьерой, учёбой и другими занятиями, мужской ранней карьере и жизненным перспективам может препятствовать воинская повинность. Эти факты ставят под сомнение наличие демократии и прав человека в данных странах, действительно ли данные страны заботятся о правах человека, или только постулируют данный факт, а сами, при этом, продолжают самым жестоким и позорным способом эксплуатировать мужчин?
Другое дело – процветающая Норвегия – вот настоящий лидер в вопросе прав человека. Там, недавно, ввели обязательный призыв для женщин. В Китае так же существует обязательный призыв для женщин, хотя там столько добровольцев, что это и не требуется. Призывались женщины в Ливии и Сирии.
 Так же женщины проходят принудительную службу, и прекрасно служат в Израиле, Северной Корее, Эритрее, Тайване, Перу, Малайзии, Бенине, Мьянме, Тунисе, на Кубе многие женщины состоят в ополчении. Многие женщины служат по контракту, и прекрасно справляются с обязанностями военной службы, если же кто-то считает, что не все женщины способны воевать, а только лишь некоторые из них, то с чего вдруг решили, что все мужчины способны воевать? Среди мужчин столько же людей, сколько и среди женщин, физически или психологически не пригодных воевать.
Что же касается беременных на фронте, то это можно решить двумя способами, или же запретить солдатам заниматься сексом и/или беременеть (кстати, это стандартная практика для женщин военнослужащих в США), и тогда отправлять беременных в дисбат за нарушение устава в военное время, либо отправлять в тыл после седьмого месяца беременности для родов, но вместе с отцом. То есть, оба родителя в этом случае получают двухмесячный отпуск в тылу, чтобы никто не имел привилегий за счет физиологии, а оба родителя вследствие появления у них ребенка получали равные привилегии, возможности на отпуск. Возможность или невозможность рожать не должна делать одних людей лучше или выше других, делить людей на два сорта, и не должен проводиться геноцид по половому признаку, как это происходит сейчас.
Для лучшего понимания вопроса ответьте себе, должны ли бесплодные женщины служить в армии на основании того, что они рожать не могут, тогда как их более везучие сограждане, которым повезло родиться с функцией вынашивания ребенка могут не служить? Будет ли это правильно и честно? Ведь мужчина, по сути - это бесплодная женщина, имеющий, однако, ещё и возможность передавать свой генетический материал. Если же вы считаете, что должны, то тогда должны служить и женщины после 35, которые способны рожать уже крайне плохо (а к 40 женщины уже практически не способны адекватно рожать), а также женщины, не родившие ребенка до 30, т.к. шанс, что они всё-таки родят - существенно снижен, да и ждать от них более одного ребенка не очень перспективно. Однако, по-моему, мнению, человек – прежде всего личность, и если ему повезло родиться с функцией вынашивания ребенка, или наоборот – не повезло родиться с ней, то это не должно как-либо влиять на его права и обязанности, мы же не притесняем, например, тех, кому не повезло родиться инвалидом, людей лишенных каких-то функций, которые ограничены в чём-либо. Для случаев, когда оба родителя выполняют свои обязанности по воспитанию ребенка, где воспитанием несовершеннолетнего ребенка занимаются оба родителя, можно применять разные критерии призыв в армию. Там, где мать старше 30 – призывается она, а там, где младше – призывается отец ребенка.
Обеспечение равенства это и учет особенностей полов. Если женщины сами не могут попасть на государственные должности – им должны обеспечиваться квоты, если мужчины не могут родить, и не служить в связи с уходом за ребенком, то им должен быть обеспечен другой способ не служить. То есть равенство должно означать не только реализацию наилучших условий разных групп людей, с учетом их особенностей например, двух полов, но и взаимодействие их на основе равного вклада в общество, и если один пол имеет некоторые дополнительные права, на основе своей физиологии (напр. право путем рождения ребенка не идти в армию), то другому полу должно быть предоставлены равные, одинаково существенные, права, то есть у мужчин тоже должен быть способ избежать армии, даже если какие то женщины скрывают или не знают имени отца ребенка (чтобы право не служить не досталось ему). Это можно реализовать следующим образом – если отец ребенка не известен, или женщина его не указала, то она имеет лишь 50% шанс не идти в армию. В случае выпадения, если случайным образом, этот шанс не будет реализован – ребенок отдается специальному воспитателю, которые воспитывает таких детей.  Естественно, должно быть, как можно меньше случаев, когда отец не известен, и в будущем должна быть база данных ДНК всех людей, и исходя из неё, должен определяться отец ребенка, имеющий право на получение возможности остаться с ребенком и не идти в армию. Так же, в будущем, будут использоваться инкубаторы, а женщины рожать перестанут, тогда вопрос равенства людей будет решаться намного проще.
Если же у женщины есть муж, или она выходит замуж, то он может получить родительские права на этого ребенка, а также 50% шанс не служить. Это будет стимулировать женщину выходить замуж, если её призовут в армию, то о её ребенке будет заботиться муж, и его не отдадут воспитателю, а в случае развода, при условии, что ребенок останется с ней – она получит не 50%, а 100% шанс не служить. Неправильно посылать людей на мясо только потому что они родились не того пола, а другим давать привилегии только потому, что им повезло родиться более удачно.
Равенство не равно одинаковость, и потому порядок призыва для женщин может отличаться от мужского, с учетом детородной способности женщин, когда женщины с более низкой фертильностью призываются в первую очередь. Оптимальный порядок призыва женщин на фронт мне видится таким:
- Квотный принцип, для формирования военных формирований, мужчинами и женщинами поровну (кроме контрактников, добровольцев, а также мужчин, желающих воевать отдельно от женщин, считающих, что это повысит их боевую эффективность). Естественно, как справедливую компенсацию можно ввести и аналогичные квоты для женщин в управлении страной. Хотя данная привилегия выглядит необоснованной преференцией – ведь женщины и так имеют равные с мужчинами условия для участия в политике, а то, что мужчины попадают в политику чаще, связано с их личными заслугами и качествами, потому её правильность следует ещё обдумать.
- Обязательная медкомиссия для женщин на предмет фертильности в 16 лет, и каждые 5 лет.
- Женщины 46-60 лет призываются на не требующие особых физических усилий специальности, как, например, повара), а также для службы за линией фронта.
- В военное время беременность и рождение ребенка не освобождают от призыва и службы, и не меняют категорию призыва (то есть категория определяется на момент начала войны). В свою очередь, если женщина нарушила закон и забеременела, и родила в военное время – то она лишается прав на ребенка, и ребенок отдается в детдом. Если же она родила, и у неё есть муж, или отец известен – то ребенок может быть передан отцу, а она будет отправлена на фронт, и прав на ребенка не лишится (лишение прав проводится к матерям одиночкам, когда имя отца не известно).
Также возможен вариант, что в семьях, где жене 30 лет или больше - с детьми, в основном, останутся мужья, а где младше – в основном, жены.
При наличии у женщины ребенка, в случае, когда имя отца известно (необходимо создание ДНК базы) – ему обязательно предоставляется право взять воспитание ребенка на себя, и в таком случае призывается мать ребенка. Так же, они призывается при наличии трудоспособной бабушки ребенка, если та не старше 70 лет, или при наличии сына или дочки, старше 16 лет если та не призывается. В свою очередь, мать или сын могут выбрать кто останется с детьми, а кто пойдет на фронт, и имеют в этом вопросе равные права. А вот при выборе между матерью и дочерью – дочери должны предоставляться первостепенные права остаться с детьми, а не идти на фронт.
Призываются, также, все женщины, у которых нет детей, от 18 до 60 лет. В случае наличия большого количества женщин, отец чьих детей не известен, даже если нет ДНК базы, то они всё равно призываются, а дети отдаются бабушке, другим родственникам (в свою очередь этим родственникам мужского пола дается освобождение от армии), или отдаются специальным воспитателям. Матери-одиночки, которым некому оставить ребенка могут призываться в небоевые части. Дело в том, что война – стрессовая ситуация для страны, но при этом, она не может быть поводом для притеснения мужчин, для улучшения положения одних граждан, например, детей, за счет пренебрежения правами других (мужчин). Поэтому, воевать должны и мужчины, и женщины в одинаковой пропорции, даже если некоторые дети останутся без родителей или даже без опекунов, или если ребенок останется не с матерью, с которой ему нравилось больше, а будет жить с опекуном.
В итоге, те женщины, которые воспитывают детей сами и не получают алиментов получат возможность не идти в армию, а те, кому помогает муж, или они получают алименты – должны будут идти в армию.
Так же можно учесть опыт Китая, когда на рождение ребенка надо разрешение. Естественно, для этого разрешения может быть необходимо наличие мужа или регистрация отца ребенка. В случае, если слишком много женщин решат рожать, то им могут быть запрещенные роды, для наличия мобилизационного резерва.

Порядок призыва женщин:
  Первая категория (призываются в первую очередь).
1. Бесплодные женщины.
2. Женщины от 18 до 60, не имеющие детей, либо живущие отдельно от них.
3. Женщины, которые воспитывают ребенка до 16 лет и живут с отцом ребенка или с мужем (муж/отец вправе отказаться от освобождения от призыва и пойти вместо жены).
Вторая категория (призываются во вторую очередь).
4. Женщины которые воспитывают ребенка до 16 лет, но при этом живут с родителями или имеют другого ребенка, которому 16 лет или больше, и который живет с ними.
5.  Женщины, которые воспитывают ребенка до 16 лет, и имеют дееспособных родителей (не живущих с ними), братьев или сестер, а также, если отец ребенка навещает его не менее раза в неделю. Родителям или отцу ребенок передается без спроса их согласия, а брату или сестре - только при условии их согласия стать опекунами ребенка (иначе брат или сестра не получит отсрочки и сами могут быть призваны в армию).
Не призываются женщины, которые в одиночку воспитывают ребенка, и при этом не имеют родителей, мужа, братьев или сестер. В случае, когда право на опеку ребенка имеют несколько претендентов преимущество, всегда отдается представителю мужского пола (для лучшей комплектации квот по мобилизации женщин). Права одних граждан (детей) не должны реализовываться за счет прав других граждан (мужчин), и потому ребенок от матери может передаваться опекунам (в свою очередь на линии фронта сначала используются женщины старше 24-х не имеющие детей, бесплодные женщины, женщины, живущие с мужем или с отцом ребенка, а только потом туда направляются женщины, воспитывающие детей самостоятельно, без помощи отца.
Казалось бы, призыв матери — это не очень хорошо для ребенка – но, на самом деле, защищаются именно права этого ребенка, если он мужского пола – чтобы, когда он вырос, ему не пришлось служить вместо какой-то женщины, которая родила ребенка и воспитывает его сама, не зная или не ставя в известность отца ребенка, или не желая воспитывать ребенка совместно. Совсем другое дело, когда муж женщины решил пойти в армию вместо неё, или отец ребенка сам отказался от его воспитания, лишившись, тем самым, отсрочки. В случае, если женщин, не являющихся единственным родителем, живущим с ребенком, достаточно для комплектации передовых частей на фронте, то женщины, воспитывающие ребенка в одиночку, могут служить на безопасных, удаленных от линии фронта участках.
В случае больших потерь среди женщин возраста 16-34, таких, что данные категории (включая оставшихся на гражданке матерей, занятых уходом за детьми) потеряют свыше 70% своей общей численности, возможен отвод этих категорий с линии фронта для военной службы за линией фронта, за исключением особо хорошо показавших себя в боях, а также добровольно желающих остаться на передовой. Это, я думаю – более чем достаточная преференция для женщин, учитывающая их детородную функцию (хотя, в идеале и таких преференций быть не должно), а вовсе не полное освобождение от призыва.
Однако, при этом, для женщин должна быть обязательная срочная служба в 18 лет.