Pendulum - Slipper

------------------------------------теория применения
Я продумывал ситуацию в которой желательно не САУ, но именно Танк - машина способная выдвинуться в зону "пехотного боя" - защищённая от РПГ, и по крайней мере от среднекалиберных снарядов (cразу видно что РеИ сов. "основной" к танкам не относится): В ответ "нашему" наступлению - концентрация БТТ противника, в ситуации необходимости нам избежать хоть каких потерь (ситуация типа иракских за США).

..В так называемых "войнах малой интенсивности" возникали в РеИ ещё локальнее ситуации чуть не сверхгорячих боёв, даже и с техникой с обоих сторон в значимой концентрации

Концентрация БТТ противника высокая - они маневрируют, пока "наши" САУ и "СтрайкероКирасиры" их уничтожат, БТТ противника успеет пожечь значимое число этих наших "коробочек" (включая БМП). (В войне броня/снаряд последний всё же победил, но брони это не отменяет.)

И вот в такой разумно "нам" ввести танки, но позвольте, это, няз - чуть не РеИ предвоенное обоснование для "тяжёлых танков" (уничтожив контрудар противника ввести свои войска в прорыв)!
Вот западники и строят 50ти тонные танки (= сверхзазищённые подвижные - сверхдорогие САУ), для концепции применения, которая применением тяжёлых в ссср и называлась!


Равная незащищённость даже "Чифтена" от Д-69 САУ и ПТРК, и их - от пушки "Чифтена", на реальных дистанциях боя.
Исход определяется эффективной "длиной руки" в качестве средств обнаружения, прицельного комплекса, и скорострельностью ("французкие башни" мне нравятся),
Да, феоретически -  снаряд пушки "Чифтена" на излёте тоже уничтожит САУ и ПТРК как и если ближе, а обратное делает невозможным его - "Чифтена" - броня, но фиг "Чифтен" на такой дистанции обнаружит и попадёт!
А ближе 2.5 км - взаимо равная незащищённость, о которой я писал как о ситуации на эффективной дистанции.

В РеИ западники и потом израильтяне наделали 50ти тонных танков в ответ ордам Т-54/55 со слабыми пушками и наблюдением / прицелами.
Я тоже принимаю изготовление 50ти тонных танков в некоем количестве, тоже из памяти об ордах китайских клонов Т54/55.
Одна из немногих новых идей от этих реплик, что танковые бригады включать не в ударные дивизии, но в оперативной обороны. Ровно к "их времени" и танки со своей инфраструктурой прибудут, и концентрация танков противника выявится, против которой - сдерживающий контрудар таких 50ти тонных танков (ровно как на Западе собирались аналоги пользовать) как раз нужен.


"ОйБлин" и есть то ли система взаимных засад, толи одна большая взаимная засада в пересечёнке.

Я всё время "вижу" БД между сравнительно небольшими (vs ЕвроМВ) частями, с обеих сторон - прилично вооружёнными в предгорьях в "зелёнке".
Не выжить там танку на поле (а не как у израильтян против Сирии - издалека) так что б себя окупить.


Для недопущения экономически убийственных "прохоровок" - встречных боёв в степи - используются авиация (это в зелёнке в горобразной пересечёнке у неё проблемы; ударная и разведывательная) и подготовленная оборона (та же засада). При этом ПТ-пушки в принципе в спец ротах в ударных батальонах есть - М-69 ("АкациеТаран"). Даже от небольшой "прохоровки" с вобщем равным противником надо не-при-мен-нейше уходить используя ПТ авиацию и ПТ САУ. Потери 30% настолько дорогих машин, в "прохоровке" с равным, даже и выигранной, совершенно неприемлимы!

Можно попробовать своими 50ти тонными танками, но если уверен что машины противника принципиально слабее. Тогда - можно как в РеИ 1990ом в "Буре в пустыне".
Стоит ли заранее против заведомо слабейшего противника 50ти тонный танко-огород городить - воспрос открытый (может и стоит).


я согласился с тем, что у танка в 70ых и позднее есть ниша противотанкового (же) средства против не "слабовооружённого" но заведомо хуже вооружённого противника.
В РеИ это было реализовано отчасти в ВСД и совсем - в "Буре в пустыне".
В "Маятнике" "АИ super T-10 Темелучас" против отсталых китайских клонов Т-54 так же пригодятся.

------------------------------------Т-10/10М
Т-10 хорош в раскладке по заводам. С одной стороны, у трудящихся коллег-альтисториков Нкоро_ и ВВВ накопились вопросы к Харькову, и одновременно нужен завод под РеИ Москвич 415. С другой нет РеИ хрущёвской "целины"- нет "кировца К-700" - путиловский в Питере свободен. Как раз Питер,- высококвалифицированные кадры что бы в малой серии изобретать (и в малой серии - делать) "сверхтанк" (в АИ ссср удовольствие должно быть для всех, включая танкофилов даже :grin: ). Уральский же танкомонстр на тяжёлые гусеничные БТР/БМП платформы ГМ-123 переключить хочется.

У него - здравого - в развитие - шасси, а броня в РеИ - цельностальная, и пушка - уже слабоватая для 60ых. У "Чифтена" и vs Т-10М значимый лаг-преимущество, в первую очередь - за счёт пушки. Но на шасси (по опыту западников) способное работать с такой массой - ставится композитная броня вовсе защищающая от тогдашних ПТ ракет с куммулятивной БЧ и от среднекалиберных снарядов.

та техника которую в "Маятнике" задумывают в начале 60ых и разрабатывают в середине 60ых, по планам на тот момент - до "АИ СверхДаманского" крупными сериями с производства в войска и должна пойти около АИ 1970ого. На "АИ СверхДаманском" оказываются АИ развитие Т-10 - первых серий.

12.7 или скорее 14.5 пулемёт на башне.
------------------------------------наследник или глубокая модернизация
В АИ ссср в момент начала АИ "Меркавы" - нет (да и сейчас в РФ нет 50ти тонников). Есть тогда в ссср - наделанные больше чем за 10лет поздние ИСы.. ..Имеет смысл апгрейдить им пушки и прицельные комплексы, или нет?
Может быть есть смысл двигло - трансмиссию - ходовку переставлять в новый бронекорпус расчитанный на навешивание панелей с композитом в вес.


С М-69
Логика "Тарана" на 65ый-75ый - специально заточенное на прицельную стрельбу далеко очень мощное орудие на шасси где можно разместить прицельный комплекс дающий возможность использовать "физику" орудия.
Где-то в АИ 73ем аналогичные можно поставить на так же как на Западе - очень немного танков, тяжёлых по совтерминологии и по принципу использования.


На материалах РеИ Т-64А (75го года с корундовым шарами в башне) в 50т вполне возможно Танк сделать; причём для малой серии, с эксплуатацией соответствующей специфике применения, вполне приемлимо ГТД воткнуть.  Вот к АИ 75ому к завершению программы начатой намечаться в 58ом - 250 (штук, а не тысяч) таких машин, с системами и применения (командует каждым - минимум - майор), и очен-но сложной инфраструктурой доставки -/- эксплуатации. мардерообразная БМП и 50ти тонный танк будут стоить примерно около 5ти "дешёвых тапков" и "сЭмь-восЭмь" таких же, соответственно.


У меня голова квадратной стала пока в РеИ композитной брони разбирался, кроме конца XIXого века, 1918ого года - когда вдруг глазурь на броне улучшила её свойства, и лета 41ого (начало осознанных работ). Четыре варианта материалов с их сочетаниями:
1- Резина
2- Плавленный стекловидно кварц (первые американские образцы середины 50ых, Т-72 по "вскрытиям" в Израиле
3- Стеклопластик (первые Т-64, против куммулятивных БЧ с потерей эффективности по весу vs сталь против "ломов",- это в массы в "моей АИ")
4- Карбиды керамика (Т-64М, современная РеИ). В "небольшой" (сравнительно с РеИ совподелиями) серии осваиваемо на границе 60ых/70ых.


Я блин всё прикидывал - керамический композит (в англо вики по разным статьям пишутЪ) - плоский, не любит стыков панелей, и не очень реагирует на рациональность углов.
Не "Тигровский" ли получится из АИ Т-10?


для БМП - всё всё же делают плотно прилегающие накладные элементы
http://ru.wikipedia.org/wiki/FV432
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/95/Image-Bulldog2007.jpg
(для танков и САУ можно применять ДЗ без опасения офигачить свой же десант).

------------------------------------кусты и КБ
>>>>>>ВВВ писал
>>>>>>Не размещение баков с топливом в боевом отделении, бронированная перегородка между моторным и боевым.... Все это уже к тому времени было.

Для меня новость что всего этого на советских тапках со времён после ВМВ как тогда не возникло, так и нет по сию пору.

>>>>>>Но для нашей АИ тут гораздо интереснее такой момент. Вот Морозов и Карцев.

В удивительное топичное время середины - конца 1950ых,- параллельного изобретАния тапка 64 и тапка 62, ещё есть на этой доске третья фигура - Котин Жозеф Яковлевич.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Котин,_Жозеф_Яковлевич
Тапковых заводов как я понял тогда с послевоенных времён три,- Нижний Тагил Харьков и Питер? После войны тапки восстановили в производстве в Питере на одном из двух бывших во ВОВ заводов, восстановили в Харькове (с 1948ого), не восстанавливали на СТЗ, и ещё нет завода в Омске. Так?

>>>>>>Другой инженер и фронтовик - но подход у обоих был в принципе един - напихать поболе в минимильный объем и трава не расти

А Котин вообще - поступил в харьковский политех в 27ом (едва ли не лучший вариант по образованию). Но мнение о нём я читал самое негативное. Возможно из источников в которых в РеИ perestroyk'у более всего пиарился Харьков.
А то, о чём вы, имхо, следует по ходу из психологии заказчиков-танкистов в свою очередь следующей из разницы танковых доктрин: Советские тапковые армии - главное что бы менее вероятно попали, а попали - так фиг и с экипажем; на "Западе" панков мало, - скорее вероятно "средство усиления" (локального) с очень-но дорогущей техникой, и так же малым числом очень квалифицированных экипажей. Из такой ситуации важно что бы был минимальный ущерб и при пробитии брони - подбитии