Tapaus TAK

 Re: Teräasekeskus & tuliaseet
TAKkia alettiin piinaamaan sen jälkeen, kun kouluampujat hakivat aseensa ko. liikkeestä. Ihan niin kuin se olisi myyjien vika. Liikkeeseen ja sen omistajien kiinteistöihin on suoritettu useita kotietsintöjä, heitä on pysäytelty täysin sattumanvaraisesti ja suoritettu mm. huumetestejä, omistajat ja heidän tatuointinsa kuvattiin yksityiskohtaisesti, jne.
Haiskahtaa henkilökohtaiselta ajojahdilta, joita Suomen historia on ollut täynnä, vrt. Timarin tapaus. Muita esimerkkejä ovat mm. lahti-pistooli - juttu sekä vantaan asekätkö. Hiljattain aseitaan asunnossaan "huolimattomasti" säilyttänyttä syytetään uutistoimistojen mukaan törkeästä a-rikoksesta ja hänen omaisuuttaan vaaditaan valtiolle.



Nämä tosiseikat osoittavat, että viranomaisten kanssa ei ole mahdollista elää yhteisten lakien mukaan, vaan viranomaiset suorittavat yksipuolista sanelupolitiikkaa, jolla kenestä tahansa voidaan milloin tahansa tehdä syyllinen, joka usein johtaa liiketoiminnan päättymiseen(konkurssi).
Vastaavia tapauksia on ollut mm. hampunkasvatusajojahdissa, tapaus viherpeukku, jonka yrittäjät pidätettiin ja heitä epäiltiin törkeästä huumausainerikoksen edistämisestä ja liikkeen asiakasrekisterit käytiin läpi ja jokaiselle mitään hampunkasvatukseen soveltuvaa ostaneelle suoritettiin kotietsintä. Chiliforumilla oli laajalti juttua näistä, ja muut liikkeet ovat siirtyneet sittemmin peiteltyihin asiakasrekistereihin ja suosivat käteiskauppaa.
Kaikki em. syytteet kumottiin täysin ensimmäisessä oikeuskäsittelyssä, ja tyrmäys oli niin konkreettinen, että syyttäjä heitti suorilta käsiltä hanskat tiskiin jutun osalta.

Onneksi totalitaristisen kleptokratian luomia haasteita vastaan on mahdollista toimia nykyään tehokkaammin kuin koskaan ennen.
Kryptovaluutat ja salatut tietoverkot tarjoavat erittäin tehokkaat ja anonyymit myyntikanavat lähes millaiselle tahansa tavaralle, ja kun liiketoiminta on kokonaan peiteltyä, sen tuottama nettohyöty on myös suurempi ja kilpailukyky asiakkaan näkökulmasta parempi, sillä kaikki verotuksesta ja kirjanpidosta ja muista säännöksistä johtuvat kustannukset voidaan tehokkaasti eliminoida.





Asehallintoyksikkö on toimintansa alkamisesta lähtien osoittautunut tarpeettomaksi kansalaisille ja yrittäjille. Hallitusneuvos Jouni Laiho valitsi perustetulle Arpajais- ja asehallintoyksikölle (AAHY) henkilöstön, jonka kyvykkyys oli lähinnä paperien pyörittämisessä ja oman toiminnan jatkuvuuden turvaamisessa. Kenttätyössä saatua kokemusta ampuma-aseista ei AAHY:n henkilöstöllä voida katsoa olleen lainkaan.

Henkilöstövalinnat täyttivät erinomaisesti sdp:n viitoittaman yksityisen aseenomistuksen kieltävän agendan.  Asehallintoyksikön (AHY) eriytyminen erilliseksi toiminta-alueeksi aiheutti hetkellisesti aseenomistajissa toivon pilkahduksen oikeudenmukaisesta ja voimassa olevaa lakia noudattavasta yksiköstä. Toive on osoittautunut utopiaksi!

11.01.2013 liikkeen avauduttua Jokelassa (Teräasekeskus), liikkeeseen tunkeutui runsaslukuinen viranomaisryhmä. Ryhmään kuului AHY:n edustaja, paikallispoliisin edustajat, henkilö KRP:stä ja kaksi henkilöä tullista.

Kyseessä ei ollut asekirjanpidontarkastus. Ryhmä suoritti (defacto) liikkeen tiloissa laajennetun kotietsinnän, sillä omistajien henkilökohtaisiin tavaroihin käytiin myös käsiksi. Rikosepäily (huom. ei syyte) on törkeä ampuma-aserikos. Epäily "törkeä ampuma-aserikos" koskee starttiaseita. Starttiaseita koskeva tutkinta on kesken, sillä AHY:n tulkinta on, että starttiaseiden maahantuonti ja myynti olisi lain vastaista.

Kaikki starttiaseet ovat tullin tarkastamia ja hyväksymiä, niitä ja vastaavia on myyty Suomessa kymmeniä tuhansia kappaleita koiran kouluttajille ja kansalaisille. Starttiaseen muuntaminen ampuma-aseeksi on rikos. Sinkkivalusta valmistetut starttiaseet eivät kestä muutettuina nykyaikaisia korkeapaineisia pistoolin tai revolverin patruunoita. On helpompi valmistaa oikea ampuma-ase CNC koneilla, kuin muuntaa huonolaatuinen sinkkivalutuote ehkä yhden laukauksen kestäväksi.

Törkeä ampuma-aserikos ei edellytä myyymälässä olevien veitsien takavarikkoon ottamista, vaan kyseessä on selkeästi "kyykyttämistoimi". Poliisin usein käyttämä selvitys kotietsinnän perusteelle on "on syytä epäillä". Poliisilaki on valitettavan tulkinnallinen, mutta Teräasekeskuksen kohdalla on kyseessä selkeästi liiketoiminnan tahallinen haittaaminen ja jopa halu saada liiketoiminta lopetettua.

Kotietsinnän ajankohta ei ollut sattuma, sillä yrityksen toimitusjohtaja ja asevastaava oli aamulla lähtenyt Shot Show -näyttelyyn USA:ssa. AHY:n edustajana paikalla aktiivina oli ylitarkastaja Mika Koponen. Ei voi välttyä vaikutelmalta, että Teräasekeskus on otettu viranomaisten toimien maalitauluksi ja kaikki keinot ovat käytössä. Luottamus poliisiin ja erityisesti aselupahallintoon on täydellisesti menetetty. Aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohje (AYO) on erinomainen esimerkki viranomaisten toiminnan tuloksista: kaksi koulusurmaa ja eräitä yrityksiä, sekä luvattomien aseiden kiinnostavuuden kasvu.

Voin vain todeta 11.01.2013 toimenpiteistä, kuten loistava Kekkonen: "Saatanan Tunarit".