Похуй. Напишу еще раз и сделаю сохранение.
    Теперь кратко.
    1. Даже в литературе до ХХ века не считалось чем-то осудительным выпячивать свою авторскую позицию в социальном аспекте.
    Логика элементарная: если ты сочиняешь мир, то один хуй он кроится под твое видение реальности. Если это история про бедного мальчика, который хочет завести бизнес в Лондоне XIX века, то ты по определению покажешь, что буржуи охуели, а детишки страдают и индустриализм - это плохо, понятненько? Уже тем, что ты решил написать про ребенка в Лондоне ХIX века ты показал свою позицию, а иначе - нахуй вообще переводить чернила на эту историю? "Ракурс имеет онтологию", как говорил Лакан. Поэтому, собственно, когда очерендой хипстер-левак едет на войну снимать "как есть, только правду", он уже становится пиздаболом, отвечая на вопрос "правда ли, что у вас не было цели что-то навязать?" в ключе "да". Если у тебя не было цели навязывать что-то, то ты бы снимал свадьбы и корпоративы. Или бабочек. Или телочек.
    Поэтому "показать Х без агитации и пропаганды" просто невозможно. Это не ИРЛ, где ты идешь по улице и видишь мир, каким есть. Это художественное произведение. Показал Х - значит, считаешь важным. Значит, уже педалируешь тему. Если ты не шизофреник, то ты имеешь внутренне непротиворечивое мнение. Если ты художник (в широком смысле), то ты не будешь просто показывать по принципу "а хули нет?" Даже если ты показываешь, что "пидорасы и гомофобы - все люди, есть хорошие, а есть и плохие", ты этим выражаешь четкое мнение и, самое главное, показываешь, что сам феномен пидораса важен (а, скажем, проблема религии - нет, раз я ее не упомянул).
    2. Помимо гейства в играх плохо и однобоко подаются многие темы. А в ряде сеттингов авторская позиция зашита в сам сеттинг.
    Киберпанк - контр-капитализм, свобода информации, наркотики - это плохо, но правительственный контроль за наркотиками - это еще хуже.
    "Гримдарк" - Бог тебе не поможет, маня, подставлять людей - это нормально.
    Нуар - будь мужиком, блядь. Бабы - бляди, но бляди ебабельные.
    И таких штампов море.
    Я не видел еще ни одной игры с годными священниками, например. В лучшем случае - какой-нибудь сомневающийся растрига-поп. А вот официальная церковь - будь то Wasteland 2 или Педьмак - это мракобесие, это сжигание невинных, это лицемерие. Почему? Потому что западное общество секулярно. Ну не напишет атеист годную книгу про няшного попа-верующего.
    3. "Выходит, не может быть гея, если тебе на них похуй? Ты втираешь дичь".
    Может. При условии, что гейство будет филерным антуражем. Примеров тьма в литературе постмодерна. В "Радуге тяготения" в финале гея-еврея насилуют, запирают голенького в ракету и отправляют эту ракету Фау-2 на лондонский театр. При этом ирония, самоирония, авторские позиции вне моральных ориентиров. Там целое объяснение, почему в ракете должен сидеть человек, почему еврей (на самом деле там целая история любви, но в книге на одну гей-романтику приходится пять-шесть гетеросексуальных линий). И выходит дико годно и никакого гей-лобби (ага, учитывая годы выхода книги гей-лобби, ага, лол) и никакой гомофобии.
    И да, когда говорят "вне моральных ориентиров" в вэгэ почему-то сразу понимают это как "вопреки моральным ориентирам" - мол, если автор говорит "убивать - нормально", то он подразумевает "убивать - весело". А он говорит ровно то, что говорит. Поэтому в играх если делается реализм, то он или прикрывает агитку морали (как Ведьмак, где мир-то серый, а герой - аж Иисус) или скатывается в чернуху с рабами и трупами лолей (что тоже не ахти какой художественный реализм).
    Второй пост вышел более сумбурный, но похуй. Мочу - на бахчу.