Когда я говорю про разницу между запихнутыми в голову сухими сведениями и дееспособными знаниями, то имею в виду именно то, о чем писал в своей книге Фейнман. И у него там ни один пример, а множество. Примеры, когда студенты вроде все изучали, но не понимали на самом деле. И есть у него видео, где он об этом моменте и о своем детстве рассказывает, там есть интересный пример про клювы птиц, обязательно посмотрите, если не смотрели.
Приведу еще пример из своей жизни. Про соседа, с которым вместе снимали квартиру.
Как-то вечером на кухне у нас возник спор. Я, будучи малоопытным в приготовлении домашней пищи, говорил, что не умею нормально готовить и буду учиться, а он утверждал, что это под силу даже обезьяне, мол, не нужно тут ничего уметь и обладать какими-то знаниями. Он был убежден, что мог бы по рецепту (по ролику на ютубе) приготовить такое же изящное блюдо, как и искусный повар. А я ему возражал, что это невозможно, потому что никакие мелочи не будут им учитываться, и что тут нужны, только получаемые на собственном опыте, знания.
Когда я что-то готовил, он мне говорил, в виде готовых алгоритмов, как именно надо делать, но я всегда делал по-разному, что бы самому понимать, что будет в различных случаях получаться. Он говорил, в какой момент что добавлять, на каком газу жарить, когда переворачивать  и т.п., а я вместо этого экспериментировал. Каждый раз я вниманием выделял тот или иной момент и оценивал результат моих действий. Ну и почитывал иногда рецепты.
И так со временем, где-то за полтора месяца, я научился кое-как готовить. Я стал искушенным на каком-то уровне, я очень удивлялся, что он при готовке не учитывал никаких элементарных моментов, которые я познал.  Он даже не был в состоянии поджарить вкусно картошку.  Он её готовил так, что получалось то пережаренная, то сырая, то слишком много масла и т.п. Бывали случаи, когда я просто выкидывал приготовленную им еду, а для него, по его словам, все это было нормально приготовленным.
 Помню, как он ел мою картошку с аппетитной золотистой корочкой и говорил, что я молодец и наконец-то научился готовить очень вкусно. А я про себя думал, вспоминая наш спор, что я ничему особо и не научился и по сравнения с любым поваром совсем ничего не умею.
Получается так, что малоискушенный человек считает, что ему все понятно, а на деле выясняется, что никаких пониманий и нет. А искушенный, наоборот, начинает видеть такие пласты, которые ему еще даже недоступны, и очень скромно оценивает свой уровень знаний.
Вот в таких ситуациях мы и говорим о том, что человек на самом деле не понимает элементарных вещей.
Спросите Лаиду, она в дельфинарии рассказывала об этом моменте. Она говорила об этом, как о каком-то «системном мышлении», которым она раньше не обладала. Потом ей стало понятно, что одно дело что-то там читать и изучать тупо для экзамена, а совсем другое, когда сам проникаешься и вникаешь во все.  Я уверен, если ей показать примеры Фейнмана, то ей будет хорошо понятно.  И я сам, говоря об этом моменте, не вкладываю смыслов больше, чем это делал Фейнман в своей книге.
Еще приведу примеры. Как-то я устраивался на работу в сфере веб-программирования. Я пришел на собеседование, рассказывал о своем опыте, потом показывал сайт, который я полностью с нуля сделал. Меня опрашивал человек, который имел опыт программирования больше пяти лет. Мы, значит, с ним поговорили, я рассказал, как у меня все организовано на сайте и на клиентской, и на серверной стороне, и он сам посмотрел на клиентскую часть. Потом он написал на листке <p>Hello world</p> и сказал, как раскрасить последнее слово в этой фразе, если именно так будет написано в обычном html файле.  Я сказал, что в CSS псевдоклассов на последнее слово нет, и придется прогонять содержимое текстового узла через JS, что бы спарсить последнее слово. Он на меня в этот момент так непонимающе посмотрел, с такой улыбкой, что вот, мол, я такой тупой и таких простых вещей не знаю. Оказалось, что он ждал от меня вот такого ответа <p>Hello <span style=”color: red”>world</span></p>.
И этот человек только что смотрел на мой сайт, который я сам сверстал. Также он задавал вопросы по сайту, на которые я отвечал и я рассказывал о своем опыте. А потом он написал мне такую задачу, которая рассчитана на человека, который только вчера начал изучать HTML, как будто и не было у нас с ним никаких разговоров, а вот, мол, пришел человек с улицы и сел перед ним.
Я, разумеется, воспринял его, как специалиста и даже не допускал, что он может спросить такую элементарную вещь. Поэтому его вопрос не воспринял в его контексте, а вот если бы это у меня спросил человек, который только начинает познавать самые азы, то, разуметься, я бы ему ответил, что нужно обрамить нужный участок текста строковым элементом и задать ему необходимые стили.
Это очень показательно. Когда искушенный человек задает массу уточняющих вопросов, что бы уточнить контекст, так как понимает, что очень много различных смыслов может вкладываться в утверждение. И я задавал там уточняющие смысл вопросы и сужающие контекст, но вот он мне ответил на них так, что увел меня в другой контекст и я уже не рассматривал такой простой вариант решения.
Т.е. малоискушенный может задать вопрос, на который, как он видит, может быть только один однозначный ответ. А вот специалист может этот вопрос воспринять в десятках различных контекстах и поэтому затрудниться ответить и будет задавать много уточняющих вопросов.