LangA - LangB

Фундаментальная ошибка местной студентоты и джуниоров, рассуждающих о ненужности лямбд и т.п., в том,
что они пытаются рассуждать о языках программирования практически не имея никакого опыта разработки.
Написавшим свой первый тетрис, калькулятор и теперь вооон тот отчет для Клавдии Ильиничны за 35 тысяч рублей в месяц,
им всё кажется новым и интересным, даже какашки в песочнице, а синдром утёнка заставляет их думать, что первый язык,
за программирование на котором им дали первые деньги на карманные расходы, и есть самый лучший, самый мощный и самый правильный, а все, кто не с нами - те глупее нас.

Психология опытного разработчика устроена иначе. После нескольких лет работы он знает свой инструмент от и до,
не находит в нём ничего нового, и все свои задачи он знает от и до. Причем задачи для него становятся похожими друг на друга как две капли воды,
ведь процесс познания заключается в изучении множества частных случаев с последующим абстрагированием и выведением общих закономерностей.
В конце концов какая разница, нужно ли мне зипануть два списка, собрать результаты работы двух парсеров или посчитать сумму двух сигналов:
для опытного разработчика всё это - map apply на аппликативных функторах.

Вот тут и начинается самое интересное: с одной стороны язык для опытного разработчика больше не является предметом фапа и изучения,
единственное требование к нему - возможность записать программу в категориях, максимально близким к тем, которыми он мыслит.
С другой - мышление опытного разработчика гораздо более абстрактно и высокоуровнево, чем мышление джуниора, следовательно,
язык должен иметь средства выражения этих абстракций. В этот момент многие разработчики перерастают свой инструмент.
Более удачливые переходят на другой, более развитый. Менее удачливые, у которых нет такой возможности, вообще перестают программировать,
аргументируя это тем, что программирование - тупое, однообразное занятие, и становятся аналитиками или архитекторами
(т.е. фактически тоже меняют инструмент - убогий негибкий язык программирования на гибкий и удобный документ microsoft word).
Восторга джуниоров ни те ни другие как правило не разделяют, просто первые говорят, что LANG_A - убогое говно,
а LANG_B - крутой инструмент для опытных программистов, а вторые говорят, что LANG_A - это нормальный инструмент для подчинённых им обезьянок,
а применения для LANG_B они не видят, поскольку ни они сами, ни их обезьянки этим инструментом не владеют.

И последний вопрос - что же происходит, если LANG_B попадает в руки джуниора? А ничего не происходит,
потому что он просто еще не понимает назначение всех этих абстракций и в лучшем случае программирует на LANG_B как на LANG_A
(обычно более мощные языки позволяют писать на них как на менее мощных, обратное неверно). Я сам неоднократно встречал студентов,
изучавших lisp и prolog в университете (да, сейчас это норма, в моё время никаких лиспов в росийских университетов не было) и совершенно не понимающих,
к чему все эти знания. Какого же было их удивление, когда я показывал им как то, чему их пытались учить, применяется на практике,
как это позволяет делать более грамотную декомпозицию программы, писать более сопровождаемый код,
где лежат пределы выразительности используемого нами языка и как программу можно было бы записать если бы язык был более выразителен.