Bonjour,
Pour une fois j'ai réfléchi un peu avant de répondre, et je propose de
faire passer l'article suivant dans le prochain BOcal. Tous les membres de
la Rédac' (ou de la non-Rédac' d'ailleurs, j'ai mis le COF en copie) qui
voudraient s'associer à ma signature/corriger l'article sont les bienvenus
(et blagounette : bah oui, c'est d'Antoine qu'on parle quand même).
Trollsky

\titre{A propos de l'article \og{}Ce n'était pas de l'art.\fg{}}
Il y a deux semaines l'article de Mamie Caro \og{}Les carnets de Mamie
Caro -à lire avec ton humour et tes chaussettes\fg{} avait suscité une
vive polémique et X\footnote{Nous ne le désignerons pas par son nom de
manière explicite sans son accord} avait taggué \og{}Hétérosexisme\fg{} ou
\og{}Hétérocentrisme\fg{} sur chacun des exemplaires à la main, une fois
le \BOcal{} posé en aquarium (néanmoins l'article restait lisible). Bien
qu'il fut admis par tou-te-s que l'article en question pouvait être perçu
comme reproduisant des normes sexistes et hétérocentrées\footnote{Adjectif
signifiant que l'hétérosexualité est considérée comme la norme par rapport
aux personnes LGBTQIAP}, le moyen utilisé par X a fait débat au sein de la
rédaction. Si nous avons publié collectivement un article d'excuse, il a
été estimé que les articles de Doc Lazarus et moi-même, qui remettaient en
question le tag en lui-même, et non son message, pouvaient aussi être
publiés.\\
Après la publication de l'article de la semaine dernière, nous avons reçu
un mail de X. Après avoir rappelé les raisons qui le poussait à tagguer le
\BOcal, X nous explique que  les taggeurs \og{}auraient très bien pu, et
ont hésité à le faire par ailleurs, jeter tous les exemplaires\fg{} comme
ça a été fait par le passé. X met en copie du mail le COF et précise que
\og{} le \BOcal{} est le journal de l'association\fg{}\footnote{Ce en quoi
il a tort, le \BOcal{} est le journal des membres du COF et non du COF
lui-même}, et qu'il invite le COF \og{}à veiller à bien suivre les
politiques de rédaction et les choix d'impression de ce journal de
près[...] Il en va de l'argent du COF comme de son image, en particulier
auprès de ses partenaires, que des personnes pourraient bien vite
contacter, si à l'avenir de tels événements se reproduisaient...\fg{}\\
Cher X, tu as voulu nous montrer que ce n'est pas parce que le \BOcal{}
est un très petit journal qu'il faut y négliger la lutte contre
l'homophobie et le sexisme. Laisse-nous maintenant te montrer que notre
petit tirage n'est pas non plus une raison pour négliger la liberté
d'expression.
\signature{Trollsky}

Bonjour,
Je découvre avec stupeur l'article "Ca n'était pas de l'art" dans le
BOcal
de cette semaine. Qu'il soit en désaccord avec les articles précédents,
qui sont autant de mea culpa que je veux croire honnêtes, n'est pas le
problème le plus important. Le fondement de ce désaccord et le ton
faussement non-vindicatif sont en revanche beaucoup plus condamnables.
Je voudrais indiquer à la personne qui l'a écrit que les personnes ayant
décidé de souligner que l'article publié dans le numéro de la semaine
dernière n'était pas acceptable en l'annotant visiblement, l'ont fait
dans
l'optique que l'article soit lu, qu'elles ont réagi du tac au tac car il
leur semblait indispensable de donner aux lecteurs.trices l'occasion
d'interroger l'article dès leur lecture matinale, et pas une semaine
après. Elles auraient très bien pu, et ont hésité à le faire par
ailleurs,
jeter tous les exemplaires (ça leur aurait pris bien moins des 20 à 25
minutes nécessaires à l'action, et des heures d'énervement précédant et
suivant celle-ci). Pour info/rappel, ça a déjà été fait, pour des
raisons
et un énervement, à l'époque, bien compréhensibles, à mon sens.
J'interroge donc fortement ce choix de présentation : non, le BOcal
papier
n'a pas été "gâché", il a été commenté - commentaires utiles, puisqu'ils
ont contribué à vous convaincre de revenir sur la publication de
l'article, à raison. Pour info, l'article n'est pas juste "pas
terrible",
mais je pense que beaucoup l'ont compris. Non, le BOcal n'est pas
"inoffensif", le "troll" et l'humour non plus. D'ailleurs, vos
intentions
et private jokes du mercredi soir ne sont pas forcément compréhensibles,
ni inoffensives, sur internet le lendemain matin. Quant à la liberté
d'expression, cette notion, en droit français, a un périmètre et une
définition précis.e, elle ne gagne pas à être invoquée à torts et à
travers.
Si cette action a impliqué (et je ne sais pas si c'est le cas, mais
c'est
ce que l'article sous-entend et je demande des précisions sur ce point)
des réimpressions, ce sont des choix de la rédaction du BOcal, et c'est
l'entière responsabilité de celle-ci. C'est donc un point sur lequel il
me
semble important d'avoir une clarification.
Enfin, je me permets de rappeler au COF, en copie de ce mail, que le
BOcal
est le journal de l'association, et je les invite à veiller à bien
suivre
les politiques de rédaction et les choix d'impression de ce journal de
près, au vu de ces éléments. Il en va de l'argent du COF comme de son
image, en particulier auprès de ses partenaires, que des personnes
pourraient bien vite contacter, si à l'avenir de tels événements se
reproduisaient...
Jacques