Всё как у людей. "Страдать будут все". ©

Следует явно обозначить центральную идею всего сериала – а именно то, что всё это крутится вокруг концепции "быдла". При этом, небыдло - это вовсе не супермены и не герои, они ничем не лучше быдла и вот этот конфликт и сосуществование быдла и небыдла (один из самых типичных в реальной жизни, кстати - и нигде в прямом виде не показанный до сих пор непредвзято) и есть, как я считаю, ядро произведения и уже оттуда вырастают все прочие идеи. Небыдло должно быть показано ничем не лучше (и не хуже) быдла. Да, Штольц умный и правильный. Зато он высокомерен (высокомерен настолько, что ему не с руки не любить низшие существа вроде Сычёва и Ерохина). А ещё он исключает себя сам из живой студенческой жизни и делает это с видом илитария. Райкин - раскованный и лишённый стереотипов, он даже не считает чем-то плохим интересоваться интересами быдла и напрямую в них участвовать. Но он - распущен, аморален, для него нет ничего святого (при этом он трусоват и такой плохой когда это ему ничем особым не грозит), для него норма - паразитировать на правильном Штольце и вообще на всех, на ком получится - с видом что так и надо и это естественное положение вещей, он харизматичен, интересен - но это его оружие для того, чтобы жить за счёт других - хотя совесть он тоже имеет. При этом быдло не такое и плохое, как может показаться небыдлу. У Ерохина есть совесть и понятия, он не "добивает" даже когда явно доминирует, он не агрессирует без необходимости и в силу своих понятий пытается сначала выяснить, а стоит ли бить морду, справедливо ли. Сычёв - жалок, но он не очень-то виноват в этом, он социально не приспособлен. При всём своём похуизме и комплексах - он самый мечтатель из всех, он стремится к чему-то светлому, но сам не понимает к чему. Для него Енотова - это выражение этой мечты, "луч света в тёмном царстве" (хотя она тоже далеко не луч света). Сычёв ведёт себя плохо, потому что иначе не умеет. Он и плохо себя вести не умеет (в отличие от "плохих парней" Райкина и Ерохина), и ложно верит, будто это "плохо" - хорошо. Перед каждым персонажем ставится проблема с ним самим. С собственным "я" и представлением о мире. Все четверо - не плохие и не хорошие, их можно охарактеризовать "не плохие", среди них нет подонков (как и нет героев). Но все четверо - заложники собственных взглядов и культурного контекста. И перед всеми встаёт конфликт между этими взглядами и тем, смогут ли они преодолеть этот культурный контекст. Сможет ли Сычёв выбраться из уныния и жалкого состояния, обрести собственное достоинство? Сможет ли Райкин понять значение слова "честь", стать действительно сильным (а не маскирующим свою слабость за выходками и хитростью)? Сможет ли Штольц научиться жить настоящим, а не только будущим? Сможет ли Ерохин уйти от шаблонного поведения "чёткого пацана" и прекратить судить всех по шаблону? Сможет ли быдло выйти за рамки своих быдло понятий и сможет ли небыдло прекратить отделять себя от простых людей?

Главные герои – они и есть стереотипные в своём поведении. Все четверо - это типичные типажи. Но как люди они сложнее тех моделей поведения, с которыми живут. Я же и написал, все четверо - заложники собственных представлений о том, что такое "хорошо" и что такое "плохо". Все четверо видят мир чёрно-белым и это норма для студентов младших курсов, чёрт возьми! И весь конфликт не между ними. Весь конфликт между их собственным чёрно-белым миром и жизнью, которая намного многообразнее их младшекурсных представлений. Сычёв - битард, он видел мало хорошего в жизни, но стремится к хорошему. У него полная каша в голове от невнятного воспитания и невнятной жизни. Ерохин - стереотипный пацан с пацанскими понятиями. Для него "хорошо" и "плохо" - набор стереотипов. Штольц - потомственный мажор и интеллигент, он поступает хорошо, но начисто лишён контекста этого "хорошо". Он хорошо поступать выучен, но не имеет понятия нахуя это и что это значит. Райкин - представитель мира "искусства" (скорее - профессиональный потребитель искусства) экзальтирован, артистичен и для него "хорошо" и "плохо" несут только эмоциональный смысл. Все четверо - шаблонны во взглядах, но живые люди и сами то они сложнее тех шаблонов и масок, которые на себя одели.

"Быдло" и "небыдло" – это не какие-то обзывательства, а всего лишь условные оценки типажей, которые все, без исключения, будут подвергнуты влиянию принципа "Всё как у людей". Страдать будут все.