Давайте рассмотрим приведённые выше утверждения.

> МИЛЫЙ МАЛЬЧИК: Мужчина, сочетающий в себе любую комбинацию следующих черт.

Обозначим его как #

Сначала определим термин "мужчина" (1):
> Мужчи́на — человек мужского пола, одного из двух полов внутри рода людей.

> сочетающий
Это значит (2)
> соединяться во взаимном соответствии; совмещаться
> перен. соответствовать, согласовываться
Из этого следует, что "сочетающий" значит "содержащий их, но всё ещё способный к существованию в реальной жизни"

> любую комбинацию
Давайте будем взрослыми и уже начнём использовать слово "подмножество". Тем более, что здесь это допустимо.

Т.е. МИЛЫЙ МАЛЬЧИК - Это человек мужского пола, который содержит подмножество следующих черт, но всё ещё не выдуманный/способный с существованию ИРЛ.
Из этого автоматически следует, что
[U]∀ человека ( человек [I]является[/I] мужчиной ∧ ( ∃ p ∊ [B]P[/B](Список1) [I]личность[/I](человек) ⊃ p ) ) ⇒ (человек [I]является[/I] МИЛЫМ МАЛЬЧИКОМ )[/U][SPOILER],
где человек - один из [B]множества людей[/B];
[I]является[/I] - бинарное отношение на декартовом произведении [B]Множество людей[/B] x [B]Множество явлений[/B] (3), которое удовлетворяет соотношению ("x [I]является[/I] y" = истина) ⇔ x обладает признаком y;
[B]P[/B](x) - множество всех подмножеств x;
[I]личность[/I] - отображение [B]Множество людей[/B] → [B]Множество личностей[/B], которое удовлетворяет соотношению y = [I]личность[/I](x) ⇔ x обладает личностью y,
(личность - множество черт характера и особенностей поведения, которые описывают человека);
Список1 - список определённый в оригинальном посте для обозначения множества черт, характерных для МИЛОГО МАЛЬЧИКА;
мужчина - в рамках предиката, это явление (для сохранности единства определяемого "качества" мужчины и существующих). [/SPOILER]

> НАСТОЯЩИЙ МУЖИК: Мужик, сочетающий в себе любую комбинацию следующих черт.

Обозначим его как ##

> Мужик
Предоставлю автору оригинального исследования определение этого термина, мы же, в рамках адекватного мышления, положим его эквивалентным термину "мужчина", который уже был определён (1).

В остальном, интерпретация оборотов "сочетающий" и "любую комбинацию" остаётся той же.

Т.е. НАСТОЯЩИЙ МУЖИК - Это человек мужского пола, который содержит подмножество следующих черт, но всё ещё не выдуманный/способный с существованию ИРЛ.
Из этого автоматически следует, что
[U]∀ человека ( человек [I]является[/I] мужчиной ∧ ( ∃ p ∊ [B]P[/B](Список2) [I]личность[/I](человек) ⊃ p ) ) ⇒ (человек [I]является[/I] НАСТОЯЩИМ МУЖИКОМ )[/U][SPOILER],
где обозначения те же, плюс:
Список2 - список определённый в оригинальном посте для обозначения множества черт, характерных для НАСТОЯЩЕГО МУЖИКА;[/SPOILER]

Затем возьмём утверждения:
> Факт в том, что милые мальчики не имеют черт, делающих их привлекательными для противоположного пола.
Обозначим его как ###
Что можно формализовать как
[U]∀ человека ( человек [I]является[/I] МИЛЫМ МАЛЬЧИКОМ ) ⇒ ( ∀ человек2 (человек2 [I]является[/I] женщиной ) ⇒ (¬∃ t ∊ [I]личность[/I](человек) t [I]привлекает[/I] человека2) )[/U][SPOILER],
где все обозначения остаются теми же, но добавлены:
женщина - человек женского пола, одного из двух полов, образующих род людей (4);
привлекает - бинарное отношение на декартовом произведении [B]Множество объектов[/B] x [B]Множество субъектов[/B], которое удовлетворяет соотношению  ("x [I]привлекает[/I] y" = истина) ⇔ y обладает влечением к x (5). (Мы также позволим себе напомнить читателю, что любая черта характера или особенность поведения есть объект, а любой человек - это субъект. Это следует из широты понятия "субъект" (6) и "объект"(7))[/SPOILER]

Или же переформулируем пользуясь эквивалентными преобразованиями исчисления предикатов в ###`:
[U]∀ человека ( человек [I]является[/I] МИЛЫМ МАЛЬЧИКОМ ) ⇒ ( ∀ человек2 (человек2 [I]является[/I] женщиной ) ⇒ (∀ t ∊ [I]личность[/I](человек) ¬(t [I]привлекает[/I] человека2) ) )[/U]

Опять же, руководствуясь здравым смыслом, "Факт в том" интерпретируется как положение данного утверждения истинным автором оригинального исследования, а термин "милый мальчик" полагается эквивалентным термину "МИЛЫЙ МАЛЬЧИК".

Далее,
> Настоящий мужик является полной противоположностью "милого мальчика". Он олицетворяет собой все мужские черты, естественно привлекательные для женщин.
Обозначим его как ####
что можно формализовать как
[U]∀ человека ( человек [I]является[/I] НАСТОЯЩИМ МУЖИКОМ ) ⇒ ( ∀ человек2 (человек2 [I]является[/I] женщиной ) ⇒ (∀ t ∊ [I]личность[/I](человек) t [I]привлекает[/I] человека2) )[/U][SPOILER],
где обозначения те же.[/SPOILER]

Ещё раз: интерпретация терминов "Настоящий мужик" как "НАСТОЯЩИЙ МУЖИК", "олицетворяет естественно привлекательные" как "привлекает", приведена исключительно руководствуясь здравым смыслом. Но если автор оригинального исследования желает сделать замечания в связи с противоречием данной интерпретации его собственному пониманию, то ничего не имеем против.

Теперь берём из человеческого социума любого мужчину, который совмещает в себе по крайней мере две непротиворечивых черты из Списка1 и Списка2. Такой мужчина очевидно существует [SPOILER](это подтверждается соцопросом, инициированным оригинальным исследованием: >>2220197 >>2220211)[/SPOILER]

Тогда будут истинными # и ## одновременно. Согласно правилу вывода из ###` и ####[SPOILER], что эквивалентно правилам вывода из ### и ####,[/SPOILER] для такого человека будут одновременно истинны
( ∀ человек2 (человек2 [I]является[/I] женщиной ) ⇒ (∀ t ∊ [I]личность[/I](человек) ¬(t [I]привлекает[/I] человека2) ) )
( ∀ человек2 (человек2 [I]является[/I] женщиной ) ⇒ (∀ t ∊ [I]личность[/I](человек) t [I]привлекает[/I] человека2) )

Что можно редуцировать пользуясь эквивалентными преобразованиями предикатов:
(∀ человек2 ( человек2 [I]является[/I] женщиной ) ⇒ (∀ t ∊ [I]личность[/I](человек) ¬(t [I]привлекает[/I] человека2) ) ) ∧ ( ∀ человек2 (человек2 [I]является[/I] женщиной ) ⇒ (∀ t ∊ [I]личность[/I](человек) t [I]привлекает[/I] человека2) ) =
∀ человек2 ( ¬( человек2 [I]является[/I] женщиной ) ∨ (∀ t ∊ [I]личность[/I](человек) ¬(t [I]привлекает[/I] человека2) ) ) ∧ ( ¬(человек2 [I]является[/I] женщиной ) ∨ (∀ t ∊ [I]личность[/I](человек) t [I]привлекает[/I] человека2) ) =
∀ человек2 ( ¬( человек2 [I]является[/I] женщиной ) ∨ (∀ t ∊ [I]личность[/I](человек) ¬(t [I]привлекает[/I] человека2) ) ∧ (∀ t ∊ [I]личность[/I](человек) t [I]привлекает[/I] человека2) ) ) =
∀ человек2 (человек2 [I]является[/I] женщиной) ⇒ (∀ t ∊ [I]личность[/I](человек) ( ¬(t [I]привлекает[/I] человека2) ∧ (t [I]привлекает[/I] человека2) ) ) =
∀ человек2 (человек2 [I]является[/I] женщиной) ⇒ (∀ t ∊ [I]личность[/I](человек) [B]ложь[/B])

Из чего следует, по теореме Гёделя о полноте, что набор утверждений ложен или недоказуем. Но он в любом случае противоречив.

Следовательно этот набор утверждений не может быть истинной теоремой, а значимость оригинального исследования должна быть аннулирована.

(1) https://ru.wikipedia.org/wiki/Мужчина
(2) https://ru.wiktionary.org/wiki/сочетаться
(3) https://ru.wikipedia.org/wiki/Явление_(философия)
(4) https://ru.wikipedia.org/wiki/Женщина
(5) https://ru.wikipedia.org/wiki/Влечение
(6) https://ru.wikipedia.org/wiki/Субъект_(философия)
(7) https://ru.wikipedia.org/wiki/Объект_(философия)