unnamed

Следуя гуманистическим соображениям, я хочу помочь вам своим мнением о вашем произведении. Это нельзя назвать критикой, — скорее отзывом, — на это нельзя полностью положиться из-за субъективности, это не стоит воспринимать слишком капитально; мой отзыв призывает лишь прислушаться и подумать над своей личность, своей работой, найти своё место в своей сфере, осознать её. Делать это удобно сравнивая свои идеалы с идеалами других.
Закончив короткое предисловие, я перехожу к организационной оговорке. Всё, что нужно сказать перед чтением основной части, это то, что я разделил свои оценки по строгим разделам: стилистика, ведающая личными авторскими предпочтениями и изяществом повествования; сюжет, охватывающий общую идею фанфика и всех его персонажей с их психологией, поступками; пунктуация и синтаксис, во власти которых построение предложений и все их атрибуты; и наконец орфография — непреклонная и точная наука правописания. Итак, я начинаю.

Стилистика. 6/10
С этой точки зрения фанфик «чистый»: лишён лишних сложностей, прост в повествовании, не витиеват. Плохо это или хорошо? Неоднозначный вопрос. С одной стороны, в усложнённые предложения легче вкладывать информацию, с другой стороны, их чрезмерная перегруженность заставляет читать медленнее, сбивается ритм. И всё же не стоит совсем отказываться от них; в нужных местах они всё же должны быть (я не замечал их на протяжении всего текста). В целом тексту чего-то не хватает.
Примеры мест падения ритма и изящности:
1. «Славяна пожала плечами и пошла за ней через сени и пристрой во внутренний двор»
> через сени и пристрой
2. «На том конце деревни они стоят, в кибитке своей, торгуют всяким.»
>, в кибитке своей,
3. «высился двухведёрный самовар»
>двухведёрный
4. «Так что к тому времени, когда Славяна подошла к повозке чужестранцев»
>Так что
5. «Он на реке, рыбу ловит.»
>, рыбу ловит
5. «Снится иногда, как обнимает меня кто-то, и растворяюсь будто я в нём.»
>и растворяюсь будто я в нём
6. «приняв у неё из рук тяжелую корзину с утренним сбором трав»
>с утренним сбором трав
7. «Ну пойдём внутрь, я тебе всё-всё расскажу!»
>всё-всё
8. «Славяна присела на скамью и с удивлением смотрела на поднявшуюся суету вокруг неё. Обычно утро проходило спокойнее.»
> Обычно утро проходило спокойнее.
9. «Наконец словесный поток тёти Маши иссяк, и настала очередь травницы поведать, что у неё происходило с прошлого вечера. С этим управились быстро, тем более что рассказывать Славе было особо нечего. Доварила пару зелий да в избе пол подмела, с утра травки собрать успела. Наконец пришло время для главной новости.»
10. «Ну слушай…»
Здесь портится ритмика из-за отсутствия запятой перед «ну».
11. «Нам нужно зелье, которое бы полностью превращало меня в человека хотя бы на некоторое время.»
>хотя бы
12. «как вы, люди, что-то слышать умудряетесь этими бесполезными кусочками»
>кусочками
Здесь я советую заменить слово или словосочетание на более подходящее.
13. «Наконец зелье остыло»
Исправить ритмику запятой после слова «наконец».

Сюжет. 3/10
Начнём с персонажей. Им не хватает индивидуальности и описания. Нигде не было описания ни одного персонажа, кроме упоминания о ушах и хвосте Холо, а также худобы, трудолюбия и прожорливости торговца. Где возраст, особенности (толстый, тонкий, сутулый, с родинкой, ворчливый, старый, молодой)? Я, конечно, понимаю, что некоторых уже все видели, но есть же и второстепенные, выступающие на сцену в самом начале, и ещё есть бабуля Слави. Второе: почему все персонажи разговаривают одинаково? У каждого должен быть свой словарный запас; свой голос, — который, кстати, тоже не описан. Ещё меня убила это массовая фамильярность. У них там все на «ты», что ли? И где сходство с оригиналами? Я смотрел «Волчица и пряности», но не помню, чтобы Холо была такой обходительной, а торговец таким трудолюбивым. Если же в вашем замысле они были другие, отличались от оригинала, то почему это не обыграно, не описано? У меня не возникло устоявшегося и цельного мнения ни о ком из действующих лиц. Лоренс безликий; Холо пассивна; их отношения не раскрыты; не введено и прошлое Слави; мало сказано про её семью. Бабка Слави — вообще отдельная тема. Это настолько циничный персонаж, что просто слов нет! Таких я ещё не видывал: сама навещала дочку по нескольку раз, а как дошло до неё — сразу не то; да и ещё советует убить Хоро, а потом преспокойно жить с её мужем. Я думаю, таких откровенных злодеев не может существовать, — она искусственна. Также очень мало описания природы, из-за чего мы теряем атмосферность деревни.
Следующий пункт — теоретический. Есть два вида повествования: объективное, где всезнающий автор от своего лица постепенно раскручивает повесть, вводит персонажей, места, и субъективное, где автор действует от лица протагониста и «кормит» читателя информацией только в рамках этого главного персонажа. Данный сюжет, как видно, ведётся субъективно; но это не мешает раскрутить и описать то, что происходит в деревне, в округе. Как жарко было летом? Примерно сколько там живут людей, кто по соседству? Где находится капище и откуда оно взялось? (Кстати, насчёт него(капища) тоже есть что сказать: в сюжете оно возникает грубо, без плавного ввода. Я считаю, что вводить его нужно чуть ли не с самого начала, как ключевой сюжетный объект.) Где все объяснения происходящему, где сюжетные условия? Меня возмутило отсутствие объяснений про вторую смерть Славеной бабки. Что в ней особенного? Почему она не хочет умирать второй раз и какие в этом неудобства? Ну и в целом не просвечивается никакая мудрая идея — простенький, бессмысленный рассказ про травницу Славю.
Хорошо. Теперь приступим к личным недовольствам и претензиям:
1. «Да не, ничего такого, ты проходи-проходи, сейчас всё узнаешь!»
>не
Разве тётя Маша подросток, чтобы говорить «не»?
2. «Да я не могу, тётя Маша, ты же знаешь.»
>ты
Фамильярность у них норма?
3. «— Бегу!»
Это что за раболепие?
4. «— Холо. Меня зовут Холо.
— Хоро?
— Да, Хоро.»
Тут я, может, что-то и не понял. Но всё же Холо или Хоро?
5. «Славяна осторожно протянула руку, и, с одобрительного молчания Хоро, аккуратно погладила левое ухо.»
>с одобрительного молчания Хоро
По моему мнению, это одобрение не свойственно оригиналу.
6. «— Ну и хорошо. А что это за книги?
— Нашла тут на чердаке. Ты не против, если я их прочитаю?»
> А что это за книги?
Неужто Славя не знает собственный дом?
7. «Это его твоя красота так поразила, что не знает, куда руки деть.»
По моему мнению, это не объясняет его безумное трудолюбие.
8. «Волчица звонко рассмеялась и побежала искать Лоуренса. А Славя принялась готовить ужин.
Во сне Славяна увидела себя в объятьях Лоуренса.»
После размышлений я решил определить этот пример к сюжету, хотя стилистика тоже имеет место быть. Моя претензия заключается в слишком грубом переходе, непластичном повествовании.
9. «— Придумаешь новую. Скажи-ка, Славя, полнолуние ведь вчера было?
— Нет. Сегодня ночью будет. А почему ты спрашиваешь?
— Ну… Я прочитала в дневнике, что зелья могут действовать по-разному в зависимости от фазы луны.»
Здесь имеет смысл лучше перестроить предложения, обставить всё по-другому.
10. «Славя пошатнулась. Получается, она могла навестить бабушку всё это время? Почему же ей не сказали?»
>Почему же ей не сказали?
Авторская глупость. Кто ей должен это сказать?
11. «теперь перед Славей стояла уже не старуха, а женщина в годах.»
>не старуха, а женщина в годах
Здесь мысль расплывается, ибо по сути это одно и то же.
12. «А ежели захочет он уехать, Мора его одного не отпустит, так и знай. Поплутает он по округе, да обратно к тебе и выедет.»
>Мора его одного не отпустит
С какой стати?
13. «Ну, теперь говори, чего собиралась.»
Ну это вообще пушка. Бабка просто жжёт.

Пунктуация и синтаксис. 8/10
А теперь перейдёт к самой скучной части. Здесь всё не так радужно, но и не так безнадёжно. Заметен недостаток опыта, но всё же почти все предложения построены правильно.
Чтобы не томить нудными лекциями, перейдём сразу к ошибкам:
1. «Людка! Доставай пирог, мы со Славей во дворе будем!»
>Доставай
Судя по смыслу предложения, здесь должна стоять маленькая буква.
2. «Тётя Маша, случилось что ли чего?»
«Что ли» следует выделить запятыми.
3. «Маша привычно попеняла травнице тем, что»
>попеняла травнице
Тогда уж «попеняла травницу».
4. «Представляешь, к нам вчера гости иноземные приехали»
>вчера… приехали
Здесь не согласованы времена. Как вариант, можно исправить на «вчера… приезжали».
5. «Люди хорошие, даром(!запятая) что иноземцы, (!тире) я за вечер крепко о них всё выведала.»
6. «Ты задумалась,(!ненужная запятая) перед тем(!запятая) как отказать.»
7. «Он что-то произнёс, (!тире) видимо, поприветствовал ведунью.»
8. «Тут(!дефис)то Лоренс будет весь твой, (!тире) небось приворотное зелье варить умеешь.»

Aussi отдельно стоит выделить два вида грубейших ошибок, которые я нашёл в вашем тексте:
1. «— Это за зелье волчьих ушек. И за гостеприимство. — волчица поднялась с лавки и направилась к выходу.»
>волчица
«— Не боишься, значит? Вот и молодец. Смотри ещё. — и с этими словами Хоро выпростала из-под юбки большой пушистый рыжий хвост.»
>и с этими словами
«— А ты точно ведунья? Я думала, что ты постарше будешь. — странствующая торговка оценивающе оглядела Славю, потом кивнула и сказала…»
>странствующая
Здесь ни в коем случае нельзя писать после точки с маленькой буквы!
2. «И так спокойно мне становится и хорошо…, а просыпаюсь одна.»
«— Но…, но я правда не могу…»
>…,
Ни в коем случае нельзя ставить знаки препинания после многоточия! (Ибо многоточие — это и есть знак препинания.)

Орфография. 9.9/10
Блестяще, почти безупречно. Единственное только:
1. «Я упала, а он поймал, а у меня косы незаплетёны!»
>незаплетёны
2. «Как только дверь за Хоро закрылась, ведунья подошла к столу и достала ингридиенты для зелья обратного превращения.»
>ингридиенты
Слово пишется через «е».

На этом я закончу. Желаю удачи в дальнейших работах!