Korkein hallinto-oikeus on kirjannut päätöksensä 2013:136 drno 1768/3/11 perusteeksi, ettei lapsipornografian levittämisen estotoimista annetusta laista tai sen perusteluista voida tulkita lain koskevan ainoastaan ulkomaisia sivustoja, ja että tällainen tulkinta olisi jopa lain tarkoituksen vastainen.

Hallituksen esitys HE 99/2006 vp toteaa kuitenkin esityksen pääasiallisena sisältönä: "Esityksen tavoitteena on varmistaa, että poliisi voi luovuttaa lapsipornografista aineistoa sisältävistä ulkomailla ylläpidettävistä internet-sivustoista laatimansa luettelon teleyrityksille."

Lain tarkoitukseen ei siis sisälly kotimaassa ylläpidettävien internet-sivustojen luettelon luovuttaminen.

Paremmaksi varmuudeksi esitykseen on vielä lain nykytilasta kirjattu: "Olemassa olevassa laissa on näin ollen säädetty teleyritysten velvollisuudesta oman vastuunsa välttääkseen poistaa lapsipornomateriaali palvelimiltaan. Tästä kotimaisilla palvelimilla olevan materiaalin poistamisesta on erotettava ulkomailta Suomeen internetin kautta tapahtuva lapsipornografian levittäminen, jonka estotoimista on kyse ehdotetussa laissa."

Silloinen laki siis sisälsi jo tarvittavat säädökset kotimaisilla palvelimilla sijaitsevan lain vastaisen materiaalin poistamiseksi, eikä kotimaisten palvelimien rajaaminen ehdotusten ulkopuolelle näin ollen ole ehdotukseen sisältyvän lain tarkoituksen vastaista, vaan päinvastoin sen mukaista.

Miksi näitä hallituksen esityksen hyvin yksiselitteisesti muotoiltuja kohtia ei ole otettu huomioon ratkaisussa?

Aikooko KHO ryhtyä hallintolain 8. luvun 52 §:n mukaisesti tämän asiavirheen korjaamiseen omasta aloitteestaan?