SCALP - NO PASARAN

Quelques questions de principe A propos des accointances de No Pasaran...

Il y a quelques mois, à l'occasion de la venue en France d'antifascistes
russes, une polémique a éclaté sur internet concernant les liens entre un
certain antifascisme et l'Etat. Il n'est pas toujours facile de s'y
retrouver dans la nébuleuse antifasciste (qui n'est peut-être pas
nébuleuse pour rien…), mais les points soulevés sont particulièrement
clairs et précis et les questions qu'ils soulèvent cruciales d’un point de
vue militant. Des compagnons ont donc jugé nécessaire, comme dans toute
polémique, d’étudier les arguments des uns et des autres, à commencer
parvérifier leur véracité. Puis, vu les questions soulevées, de porter le
débat sur la place publique.

La polémique a éclaté lorsqu'un internaute (avec lequel les rédacteurs
del’article n’ont rien à voir) a dévoilé que les fameux antifascistes
russes invités en France avaient des liens avec "Searchlight", magazine
britannique qui affiche certes un bel antifascisme mais dont le rédacteur
en chef reconnaît avoir des liens avec les services secrets de son pays.
Ce même internaute faisait par ailleurs remarquer que le mouvement qui
faisait venir en France ces Russes (en l'occurrence le conglomérat
"Réflex", "Scalp", "Réseau no pasaran"), fait partie d'un réseau appelé
United (auquel appartient également Searchlight).

Qu'est-ce donc que cet United ?

C'est, d'après ce qu'affirme son site, "le plus grand réseau pan-européen
antiraciste". Il regroupe 560 organisations et lutte contre le
nationalisme, le racisme, le fascisme et pour les droits des immigrants et
des réfugiés. Très bien jusques là. Sauf que, si l'on se donne seulement
la peine de lire ses rapports d'activité, on a directement connaissance de
la liste des organisations qui financent United. C'est là qu'on rigole.
Dans le rapport d'activité 2006, on relevait en vrac, parmi les généreux
donateurs : la Commission Européenne, le Conseil de l'Europe, le Conseil
mondial des Eglises (!), le Conseil culturel de Suède, le Groupe
parlementaire européen des Verts, le Groupe parlementaire européen
Socialiste, le Groupe parlementaire européen Communiste, le Ministère des
affaires étrangères Suisse, etc. Bien pire, deux ministères de la police
(au moins) financent directement United : le ministère de l'intérieur
britannique et le ministère de l'intérieur néerlandais. Et c'est bien de
ce réseau que Reflex (auquel appartient le Scalp) est membre !

Ces révélations qui appelaient soit un démenti formel (si elles étaient
fausses) soit, dans le cas contraire, des explications politiques ont
certes soulevé une vive polémique, mais les explications se font toujours
attendre.

Ainsi le principal mis en cause, le réseau No- Pasaran (auquel appartient
Reflex, tout comme le Scalp) s'est fendu d'un communiqué tonitruant (dont
nous reproduisons plus loin les principaux extraits) mais qui, sur le
fond, se garde bien de donner quelque explication que ce soit.

Remarquons tout d'abord que le Scalp-no pasaran se garde bien de démentir
formellement les deux accusations qui ont lancé la polémique :

-	à savoir tout d'abord qu'ils participent eux-mêmes à un réseau financé
par la police
-	ensuite que le directeur de la revue Searchlight est en relation avec la
police secrète britannique.

Ne démentant pas formellement, ils tentent de noyer le poisson en parlant
"d'allégations fumeuses". Reconnaissons que ces deux termes sont fort
habilement choisis : une allégation, c'est une affirmation quelconque (le
terme allégation en lui-même n'implique pas qu’elle soit vraie ou fausse),
et quelque chose de fumeux est simplement quelque chose d'approximatif.
Bref, après avoir lu le communiqué, on ne sait pas si le Scalp affirme
qu'il s'agit de mensonges ou s'il reconnaît que c'est la vérité,
simplement approximative… Les rédacteurs du communiqué ont ainsi fait
preuve, avec finesse, de beaucoup de prudence. Ils ont eu grandement
raison. Car non seulement les deux allégations sont fondées, tout à fait
exactes, mais de plus elles n'ont rien de fumeux puisque chacun peut en
trouver confirmation sur les sites suivants, qui sont réputés pour leur
sérieux et leur fiabilité :

http: //libcom.org/library/searchlight- for-beginners-larry-o-hara

et

http://www.katesharpleylibrary.net/bull ... kslb28.htm
"Searchlight" & the State

Relevons, à notre tour, une allégation, cette fois-ci parfaitement
mensongère dans ce fameux communiqué : ce n'est pas à l'avocat de la
victime que les invités russes du Scalp apportent leur aide mais… au
Procureur. Il y a là plus qu'une nuance ! La preuve est ici aussi facile à
administrer, et par la même méthode. Sur le site des amis des intéressés
(http://www.searchlightmagazine.com/inde ... Solidarity ) on
peut lire en effet : "Here in St Petersburg, anti-fascists have actively
helped the public prosecutors as expert witnesses since the early 1990s
and have run some successful campaigns." Or, sans conteste possible,
"public prosecutors" se traduit en français par Procureur, certainement
pas par avocat. Ce passage de la revue Searchlight est donc parfaitement
limpide : "Ici, à Saint- Pétersbourg, les anti-fascistes aident activement
le procureur du ministère public [l'équivalent de notre Procureur de la
République] comme témoins experts depuis le début des années 1990 et
mènent des campagnes efficaces." Bref, c'est au Procureur, à l’émissaire
direct du ministère de la justice d'un pays très autoritaire (pour ne pas
dire plus…) que les invités russes du Scalp apportent tout leur soutien
actif depuis 18 ans. Une paille.

Revenons maintenant aux trois affirmations morales que le conglomérat
Scalp-No pasaran-Réflex martèle dans son communiqué. Un bref commentaire
suffira :

- "La solidarité - lit-on dans le communiqué - [c’est] mettre en place un
réseau de contacts et d'échange." En soi, le propos est intéressant. Mais
quand le "contact" et "l'échange" s'étendent jusqu'à la police, chacun
comprendra qu'un révolutionnaire préfère couper les ponts !

-"L'internationalisme - lit-on ensuite - [c’est] accepter et comprendre la
réalité à laquelle sont confrontés nos camarades étrangers." Et la
"réalité" à laquelle sont confrontés - camarades ou pas - les étrangers,
c'est celle des expulsions organisées par … les ministères de l'intérieur
… ceux-là mêmes qui financent le réseau international des rédacteurs du
communiqué. A ce stade d'incohérence, est-il besoin de s'appesantir ?

- Enfin, nous dit-on, " L'antifascisme ce n'est pas traquer chez les
antifascistes qui agissent d'hypothétiques défaillances". Qualifier de
simple défaillance une collaboration clairement établie avec le Procureur,
c'est un euphémisme particulièrement pervers. D’autant que ces
défaillances ne sont pas hypothétiques.

Au lieu de répondre aux principales questions que posent ces révélations
(à savoir, est-il légitime qu'un groupe antifasciste collabore avec l'Etat
? Surtout dans le cas présent, l'Etat russe, qui n'a pas grand chose à
envier aux Etats fascistes ; est-il normal qu'un réseau antifasciste
perçoive des financements de la police ?) ce communiqué est un numéro de
criailleries. Cette affaire devrait interroger tous ceux qui ont, à un
moment où à un autre participé à des manifestions du Scalp-no pasaran, ce
qui est d'ailleurs le cas de divers militants de la CNT-AIT, dont les
auteurs de ces lignes. Aussi, aux questions ci-dessus, nous voyons nous
dans l'obligation d'en ajouter au moins deux autres :

- Comment se fait-il que ces données aient pu rester cachées si longtemps ?

- Les membres "de base" du Scalp étaient-ils au courant ?

Nous attendons la réponse.

Des militants