今天做完實驗課之後覺得有些想建議的地方

1. 關於是否該使用 Windows 的爭辯
在台灣的絕大多數人從小使用 Windows 到大，以致於我覺得微軟其實是一個帝國體制，台灣的人民在潛意識中被這樣的一個商業公司統治了很久（當然我覺得如果一個東西夠好，被大家選擇是合理的，但是大多數人只是因為現成，他們不做選擇，僅是使用），那我覺得都讀到資工本科系了，應該可以多一點不同的嘗試，所以建議老師可以用 Linux 或 BSD 教學看看，教學、維護成本也並沒有比 Windows 高，順帶一提今天助教一個個檢查的時候，我覺得 PGP 驗證弄個腳本自己檢查都比人工檢查省事而且更像資工系學生該做的事情啦。

會這樣想是因為我自己沒有 Windows 的機器所以覺得教這個好像對我來說沒什麼用，而且我覺得 Sign 一個 key 並使用的難度並沒有很高，我覺得給高中生看一下教學他們也會用，而大學並不是「高中延伸 - 特殊才藝班」，所以我覺得該多講一點理論核心的東西。不過，當然老師沒有錯，不管在什麼平臺上，PGP 就是 PGP，概念都一樣，只有操作的方法不一樣，但是我個人覺得比起 GUI，CLI 似乎更貼近系統底層一點點，我覺得對資工系的學生是有間接助益的，不過我發現其實大部分東華資工系的學生甚至畢業生也好，都不太熟悉操作 Windows 以外的系統，好像世界上只剩下 Windows 可以用，其他都是異端似的，我覺得這樣很不好。我覺得這個建議就比較主觀啦，看老師怎麼想，我只是講出我的想法給老師參考。

另外一個想法就是，提供 Service 的人通常會比個體戶更需要安全性，而作為 Server 的 OS，使用上 *nix 系的市佔率還是比 Windows Server 高不少的，所以要說實用性的話 Windows 並不會比較實用。

2. 關於實驗而不是上課的爭論
我覺得實驗課立意良善但理論基礎更重要，我覺得老師就算講一些應用、一些歷史、學術上大家在做什麼東西、業界哪裡用到了這個等等，都比這樣過淺的實驗課有用（但我不完全覺得實驗課沒用），今天上完課的感想是”不會接下來都這麼無聊吧？“，所以才想建議老師可以多講一些東西，如果既成事實已無法即時改變，那我覺得老師可能之後可以參考看看。

另外
當解釋一個東西”為什麼“的時候，一定會有一個框架存在，這個框架包含一些知識，所有的知識都是一種框架，給了我們審視一些東西的能力，卻又限制了我們的思考，但是如果沒有它，我們就只能不斷地問”為什麼“而已。我想講的是老師講解一個技術其實講解得很好，都還算清楚（所以部分我沒馬上聽懂的我覺得只是我反應差），但我覺得老師可以試著講看看這個東西“被發明”的時候是因為有什麼需求，然後老師一定書讀比我們多，所以可能更能猜測原本這個東西是怎麼被想出來的、有什麼 Precondition（舉個例子，對沒學過、學了沒牢記在心的人來說，講解 Feistel structure 的時候，XOR 的 Idempotency property 可能就會困擾他們好一陣子，不過當然我覺得 Feistel structure 是個相對難揣測他當初怎麼想出來的結構 lol）、想的時候 Context 是什麼之類的，我覺得這很困難但是我覺得這是更難能可貴的，只是一點建議。

像是我自己覺得大部分人覺得困難的東西，事實證明這些東西總是比他們原本看到那些事物時候所想的簡單，但對初學者來說都像霧裡看花，像是我自己雖然知道模態的功能性是什麼，也半懂各個模態之間的差別，但是也就是半懂，什麼時候要用什麼、為什麼它這樣設計之類的歸納法則或者每個組合之間的用途就很不了解，像是資訊安全領域還有什麼課堂沒講但其實也很重要的東西（例如 ECC 之類的），我覺得答案不該總是“我想到了一個美妙的證明，可惜這裡空白太小，寫不下” 這類含糊的說明（當然這是極端啦 lol）。