Attendez , mais je réalise :

dans quelle mesure se faire exécuter nuit a l'expériences des autre joueurs ?
je ne donnais aucun avantage conséquent au adversaire et le fait que je ne soit pas présent pendant ma mort est contrecarré par le fait qu'il m'attendent a leur base.

je permet donc une lane plus fluide pour mon équipe et je peut même permettre le lux de gank les lanes.
en jouant bard , je garantie mon utilisé malgrès le retard d'exp prévu par la stratégie.

La stratégie se base sur le fait que les adversaire soient désorienté face a nous et que notre équipe s'accroche à la victoire.

il faudra donc m'expliquer pourquoi stratégiquement ça n'a aucune valeur et celà nuit alors que je vous ai démontré le contraire de manière empirique
par la suite je vous ai envoyé 2 hightlights qui démontre bien que la syndra a également décidé de se donner la mort.
si la première est discutable. la seconde montre bien que elle avait abandonée l'idée et se suicidait par abandon de la partie , chose que je n'ai jamais faite.

alors que le kennen lui est resté probe tout le long de la partie et n'a pas bronché.
la syndra à donc activement participé a la défaite et il serai injuste de ne pas la punir alors que selon vos dire: "De même, si un joueur est irréprochable durant toute une partie mais que celui-ci décide de donner volontairement un kill aux adversaires à un moment de la partie, celui-ci sera bien sanctionné."

je vous préviens tout de suite je suis très difficile et tant que mon cas sera spécifié par des termes générique et réducteurs, je vous démontrerais qu'il y a erreur dans le raisonnement , lorsque vous arriverez a une conclusion final , je me servirai de votre commentaire comme fond d'écran et a chaque fois que l'un des mes allié se trouvera dans cette situation , je n'hésiterais pas a faire un ticket.

comme vous l'avez observé , dans chacune des situation , il n’était pas possible de me reprocher de tuer volontairement mes alliés
je vais par la suite essayer de démontrer que la stratégie ne nuit pas directement a mes alliés. (c'est pas très dur)
pour enfin que vous admettiez que ce bannissement est dû a un manquement a la communication avec mes alliés ce qui me permettra d'effectuer un report a toutes les sauces pour enfin avoir un justice équitable dans ce jeu.

je rique d'être un cas difficile car contrairement a mes compère , je perd très rarement mon sangfroid et analyse avec profondeur le discours qui m'est adressé.

sa seule chose qui pourrais être sanctionable , c'est le fait de n'avoir pas communiqué avec mes alliés puisque j'admet que je n'ai fait aucun effort a ce niveau là.
cependant, la base est déjà suffisamment posée, rien de ce que j'ai directement fait n'est sanctionable dans la situation elle même mais plutot
ce que je n'ai pas fait: parler avec ems alliés de la stratégie et l'avoir appliqué sans mon consentement.
l'ensemble s’étant passé sur "une SEULE game" cela vous forcera a devoir bannir tout les personnes qui ne communiquent pas lorsqu'il établissent une stratégie qui finis par nuire gravement a la game. (vous le connaissez ce support qui essaye de maintenir les ennemis loins et qui fini par mourrir et se fait insulter ? bah il sera banissable)

Le topo de la game est donc simple :
nous établissons un stratégie a deux qui consiste a forcer les adversaire a rester a leur base et les apater.
la stratégie fonctionne. nous nous faisons executer donc en ne donnant aucun gold (du moins pour ma part)
Mes alliés peuvent doc être tranquille sur leur lane puisqu'ils savent ou se situent les adversaires

la stratégie fonctionne bien , donc elle ne nuit pas directement a mes alliés puisque le fait que nous nous fasison executer ne rend pas les adversaire plus fort et le fait que nous les maintenions a distance les rends même plus faible (exactement a la manière de singed proxy, ce n'est donc pas une méthode qui nuit en soit puisque elle a déjà fait ses preuves, sauf que nous l'avons améliorée pour que les adversaire ne gagnent pas de kill et donc elle est encore plus efficace.).

ensuite les différent gank et catch .. pas grand chose a dire, de nombreuse erreur mécaniques qu'on ne peut pas reprocher sous peine de bannir 50% des joueur du jeu et la totalité des bronze 5.

pas d'insultes dans le chat , nous sommes resté polis mais provocateurs (bah oui c'est l'objectif).

il faut donc trouver une raison autre que le feeding intentionnel puisque nous avons montré que ce n'est pas intentionnel. puisque chacun des cas est arrivé a tout les joueurs plus ou moins a un moment de leur vie.
même marc

prenez de la patience pour écrire ce que vous dites car ce que vous avez écris :
"Je suis désolé mais votre "stratégie" d'aller volontairement mourir dans la fontaine adverse à bien nuit à l'expérience des autres joueurs ce qui, encore une fois, justifie bien la sanction."

peut littéralement être traduite de cette manière:
"Je suis désolé mais votre [action] à bien nuit à l'expérience des autres joueurs ce qui, encore une fois, justifie bien la sanction."

les autre joueur celà inclu les adversaire.
mon action a nuit a l'experience adversaire et donc justifie un ban.

vous devriez dire:
"Je suis désolé mais votre "stratégie" d'aller volontairement mourir dans la fontaine adverse à bien nuit à l'expérience de vos alliés en dépits de l'ensemble de la communication dont vous avez fait part. Ce qui, encore une fois, justifie bien la sanction."

et et comme je voudrais vous l'expliquer .... VOUS l'AVEZ LU LE CODE DE l'INVOCATEUR ?
lisez le attentivement.
lisez le bien...
"Tenter de vous venger de votre propre équipe en feedant intentionnellement et en aidant l'équipe adverse ne promeut pas l'esprit sportif. Gardez la tête froide si vous prenez du retard, n'abandonnez pas et faites toujours de votre mieux."
je n'ai pas tenté de me venger a aucun moment puique dès le début que la game c'etait comme ça .. je suis même pas sur d'avoir utilisé le chat sauf pour être provoquant.

pareil :
"Ça peut arriver à tout le monde de mal jouer, de prendre du retard, de se faire camper ou de rater une élimination facile "
vous l'avez écrit vous même.

"Une équipe coordonnée est extrêmement difficile à éliminer. Même si vous avez l'impression de jouer les carrys tout seul, blâmer vos coéquipiers et refuser de coopérer avec eux donnera l'avantage à votre adversaire."
Je n'ai pas refusé de cooperer , puisque observez vous même mes allié ne m'ont rien demandé , il se sont contentés de m'insulter dans le chat... moi je suis pas sensé savoir a quoi il s'attendent.

vos closes sont réserver a des cas précis et bien défini :
je joue avec mon équipe,
regarde je gank correctement et ai même effectuer un stratégie qui peut les aider
je n’ai insulté personne quand il n'ont pas profité des occasions que je créais.
j'ai envoyé des demandes d'amis a ceux que j'avais particulièrement apprécié
je n'ai pas tenté de me vengé j'ai gardé la tête froide et ai joué jusqu'au bout pour aider mon équipe.
je ne me suis pas moqué des débutant , j'ai tenté d'exploité leur faiblesses. au contraire , mes alliés ne m'ont pas guider. j'etait en difficulté.
je n'ai jamais partagé mes informations de compte et ne me suis pas connecté a un site tier.

en l’occurrence. communiquer avec mon n'équipe n'est marqué nulle part et nuire a ses allié n'est pas suffisamment bien défini pour être une cause valable puisque il serai sortit de son contexte de la vengeance, ce qui n'est pas le cas ici.

et l'excuse du : communiquer avec son équipe est évident n'est pas valable puisque certains personnes ont des problèmes pour communiquer avec els autres y compris par écris et vous ne pouvez pas légalement les rejeter.

qu'est ce qui donc vous fait juger que l'on a bien fait ça intentionnellement.
tout être rationel aurais compris que nous ne sommes pas dans un cas de feeding intentionel et nous ne sommes pas dans un situation banissable.
c'est en somme et après analyse objective en conséquences des élément pertubateur, juste un très mauvais game avec beaucoup de choses qui part hasard lorsque prises dans leur ensemble paraissent se diriger ver un avis de feeding intentionel , mais qui lorsque décortiqué montre bien que celà n'est que le hasard et que aucun fait ne justifie la décision selon les termes qui me sont reproché.

Si je n'etait pas sous traitement,
si je n'avais pas établis cette stratégie,
si je n'avais pas raté ceratins éléments,
si les adversaires etaient moins bons , si les alliés etaient plus perspicaces
si toutes ces choses etaient réunis , le feeding n'auras pa eu lieu et VOUS LE SAVEZ
ce qui prouve bien que le coté feeding intentionel n'est aps bon puisque c'est juste du feeding sans être intentionel puisque je vous ai montré que mes intention montrent bien quelle ne penchaient pas du coté du feeding mais plutot de la stratégie.

cependant , je devine que VOUS avez une meilleur idée de mes intentions malgré que vos supposition ne colle pas aux élément de preuve que je vous ai montré. (laissez tomber je joue a phoenix wright depuis 8 ans et je traine dans les tribunaux le mardi comme pas permis, je sais comment prendre ma défense )

il serais donc injustifié de ne pas me montrer des preuve évidente que celà est bel est bien du feeding intentionel. puisque depuis le début vous vous basiez juste sur le jugement d'un robot qui ne peut pas percevoir ces subtilité comme la position du curseur et de la caméra ou l'etat de santé d'une personne
qui REVELENT BEAUCOUP MIEUX les intentions d'un joueur que les faits.

voilà pourquoi votre jugement n'est pas bon:
-vos élément qui déterminent la sanctions sont incomplets, les preuves sont donc facile a démonterr puisque ayant filmé ma game je possède un nombre d'elément de preuve supérieur.
-votre jugement est basé sur une moyenne et sur des algorithmes et intelligences artificiels.
dans le meilleur des cas vous avez utilisé un réseau de neurones.
il y a donc 2 problèmes :
premièrement : l'overfitting, qui force a ne pas trop entraîner une intelligence artificielles afin qu'elle puisse s'adapter a de nouveaux cas ce qui implique que il y a une marge d'erreur dans la quelle je peux me trouver et vous devez l'admettre.
dans l'autre cas vous l'avez sur entrainée et dans ce cas , les raison de mon ban peuvent m'être précisément énoncé puisque dans mon cas l'inteligence artificielle me bannira constamment, et il serais très genant pour vous d'énoncer que ne pas avoir sujffisament de dégat , trop de mort, des mort sous la fontaines en executions, pas les bon summoners, pas le bon champion pour mon role et prix trop de dégats font
que l'algorithme a estimé que cela etait du feeding intentionel.
je conçois que si on ne se trouve pas devant les élément que j'ai montré , il peux sembler que c'est juste.
mais en présence des éléments, il est évident que ce jugement doit être remis en cause puisque j'ai expliqué clairement les intention derrière chaque action et vous observez que entre les conséquence et les décisions que j'ai effectué il y a possibilité de se tromper.

je suis dans le même cas que le singed support.
j'ai donc étudié le cas précis de cet homme. la réponse donnée est parfaitement acceptable :
https://boards.na.leagueoflegends.com/en/c/player-behavior-moderation/79aGu3wR-support-singed-isnt-banable-but-thats-not-the-point?comment=006b00030004

cependant je voudrais revenir sur un point :
For my own part out of this, I’m going to talk to the team to see how we can communicate the issue better through Support. Our goal is to never permanently remove someone who’s honest desire is to try new things and aim to win their matches. But if the pursuit of Science! leads to measurable harm to other players (even if unintentional) then we may have to intervene. Not to punish (unless it is being done for the purpose of being a jerk) but to educate and find ways to mitigate the frustrating experience that is being created.

si la réponse est : nous estimons que 14 jours de ban permettent de recadrer et eduquer votre manière de jouer. fin du débat , sujet clos.

maintenant si vous pensez que mon objecif n'est pas d'essayer de nouvelle choses .. c'est que vous ne regardez pas mon historique.
si en solo duo je réserve mes match pour les moment ou je suis en parfait forme et dans l'ensemble de mes moyens. je réserve mes match en classé flexibles pour les stratégie incertaines et les choses que je ne sais pas faire mais que je veux faire sérieusement.

et encore une fois dans le cas du singed il a été banni 14 jours parce que il a perturbé des centaines de games des centaines de personnes en amont et s'est amélioré.
de l'autre coté , j'ai tenté une stratégie qui a échoué UNE FOIS et que je n'ai pas plus exploré et je mérite la même durée pour une punition...
c'est quand même vache vous trouvez pas ?

ha après si vous voulez vous obstiner a tenter de prouver que c’était du feeding intentionnel je vous dit bonne chance parce que ça n'est est absolument pas quand bien même ça y ressemble.
si je cherchais absolument a faire du feeding intentionnel je finirais par être a cours d'argument.

en plus estimes vous que perdre de l'honneur pour un avertissement est mérité ?
je suis au même niveau que les joueurs qui insultent leur allié sans rien dire ?
je suis au même niveau que ceux qui abandonnent leur game ?
je suis au même niveau que ceux qui jouent pour se faire boost ?
je suis au même niveau que tout ces gens là ?

franchement je vous avoue que la réponse que j'attend c'est : "en présences des élément que vous avez fourni, nous admettons que votre cas est bien spécifique et ne constitue pas un manquement grave au code de l'invocateur, cependant vous possedez votre pat de responsabilité dans cet incident et il est clair que le message est passé. comme nous l'avons annoncé précédemment la communication avec votre équipe dans ces cas là est primordiale et nécessaire, nous avons donc décider de garder la peine intacte afin que dans le futur vous gardiez en tête que vous jouez avec d'autre personnes et non individuellement et que donc en conséquence , si vous perturbez leur manière de penser, vous devez a minima avoir leur consentement."

et alors là, je barboterai l'esprit tranquille en me disant que le support est compétent et est capable de ne pas revenir sur sa décision avec classe sans avoir besoin de se comporter comme un enfant de 8 ans qui dit "non c pa vré tu a fid , t meshan, tu la fé éxpré" en comprenan que la situation est BORDELINE et que donc elle ne doitpes être traité comme un cas générique :D

désolé si je te rabaisse , mais j'ai été dans un support et je sais que tu peux mieux faire quand même,
il faut également que tu fasse attention , on a du te le dire mais au yeux des joueurs tu représentes RIOT GAMES, chacune des tes paroles doit être mesuré et sortie de son contexte doit rester vrai.

regardes quelques exemples :
"De plus, il ne s'agit pas ici de simplement tester une stratégie mais bien de volontairement nuire aux autres joueurs." mettez un élément de preuve, on ne peut pas par la force des dieux bannir quelqu'un , il a payé sur ce jeu. il faut répondre comme le ferai un patron qui veux pas passer au tribunal et veux éjecter son employé.

tu n'aimerai pas toi même que l'on te vire de ton travail en disant la même chose. tu attends des explication. et bah voilà.

"Sachez également que nous ne tenons pas compte du pourcentage de parties durant lesquelles nous détectons un comportement nuisible car une seule est déjà suffisante pour nuire à l'expérience des autres joueurs ce qui justifie bien une sanction. De même, si un joueur est irréprochable durant toute une partie mais que celui-ci décide de donner volontairement un kill aux adversaires à un moment de la partie, celui-ci sera bien sanctionné."

attention , si je poste ça sur les forum il vas falloir quelques explication.
prend la phrase telle qu'elle viens :
"De même, si un joueur est irréprochable durant toute une partie mais que celui-ci décide de donner volontairement un kill aux adversaires à un moment de la partie, celui-ci sera bien sanctionné."
ha bon ? il SERA sanctionné ? en toute circonstance ?
non , il faut dire qu'il est SECTIONNABLE.
si je joue avec 5 allié et que on décide de donner un kill aux adversaire ... on est forcément sanctionné en tout circonstance , envers et contre tout?

"une seule est déjà suffisante pour nuire à l'expérience des autres joueurs ce qui justifie bien une sanction"
c'est quoi un comportement nuisible ? quand je suis mauvais , je suis nuisible ?
chaque terme doit précisément répondre aux questions que je me pose sur sa légitimité.
quand on dit quelque chose , ça doit toujours être le cas.
non tout le monde n'est pas sanctionné même si il est nuisible.
nuisible pour qui, ses adversaires ? dans quelle mesure ?
si je camp un adversaire pour gagner mais que ça ruine sa game je suis nuisible ?

"Je suis désolé mais votre "stratégie" d'aller volontairement mourir dans la fontaine adverse à bien nuit à l'expérience des autres joueurs ce qui, encore une fois, justifie bien la sanction."
Ha bon ? ça a nuit a l'expérience ? dans quelle mesure ?
quelle partie de l'action est nuisible ?
le fait que il y ai affiché exécuté ?
le fait que les adversaires ne soient pas sur la lane ?
le fait que je donne de la vision ?

quelle partie dérange ?
il y a deux fois ou ce plan a échoué , mais l'exception confirme la règle, ça marche dans la plupart des cas (75%)
il est possible de se suicider

C'est un problème multiple qui se pose, n'importe quel game designer vous dira que sur lol , le suicide fontaine n'a que 2 conséquences véritable : la perte d'information, et la non présence.
on compensait la perte d'information a l'aide des ward. et la non présence par le fait que les adversaire se regroupaient pour nous attraper.

les spéculation ne suffisent pas pour dire simplement quelque chose d'aussi grave.
on ne banni pas sur des spéculation mais sur des fait.
les fait on été démentis et ont changé , le discours doit donc aussi s'adapter.

et enfin dernière réponse mal posée :

"Il n'y a donc pas de négociation possible et nous ne modifierons pas la sanction appliquée sur ce compte."
encore une fois l'ensemble de l’histoire est basé sur des spéculation dues à des observations d’éléments limités, j'a fourni des élément plus complet qui montre que les spéculation sont fausse.
assumer que des SPECULATIONS et HYPOTHESE sont supérieur a DES ELEMENT DE PREUVES
et donc ne permettent en AUCUN CAS de négocier, c'est quand mêmes vachement chaud.

bref , j'ai encore jusqu’à 2 pour en discuter alors j'attend impatiemment votre prochain message.
amoureusement,
CamilleOTP/Rayder360