Понятие личности выражает один из важнейших аспектов более широкого понятия "человек". Понятие человека выступает в качестве наиболее общего понятия. Оно раскрывается через понятия более частые, такие как "индивид", "индивидуальность", "личность".
Наиболее абстрактным и, в связи с этим наименее богатым содержательно является понятие "индивид" — это абстрактный̆ представитель человеческого рода, один из многих, т.е. условно лишённый̆ конкретно-личностных и индивидуализирующих характеристик человек. Понятие индивида абстрактно в том смысле, что в своем чистом виде индивид в реальности не встречается. В реальной̆ действительности существуют люди, наделенные множеством конкретных характеристик личностного и индивидуализирующего плана.
Значительно более богатыми по своему содержанию являются понятия индивидуальность и личность, характеризующие важнейшие стороны многогранного понятия "человек". Далеко не всегда между понятиями личности и индивидуальности проводится строгое и четкое разграничение, потому что при определении этих понятий ограничиваются указанием на социальную обусловленность. Но социальная обусловленность не может быть игнорируема ни при определении человека, ни при определении личности, ни при определении индивидуальности − она есть то общее, что объединяет данные понятия.
Понятие личности, раскрывающее еще одну, не менее важную сторону многогранного понятия "человек". Личность − своим центром должно иметь категорию "выбор", а также ряд сопутствующих категорий: "свобода", "ответственность". Личность — это та сторона социализированного индивида, те качества, которые определяют его выбор. Отсюда следует, что не каждый человек заведомо является личностью. Личностью не рождаются, ею становятся. Для того чтобы стать личностью, необходимы целенаправленные усилия со стороны самого человека. Необходимо научиться осуществлять самостоятельный выбор, принимать самостоятельные решения и быть готовым нести за них ответственность. Решимость взять ответственность на себя – свидетельство осознания человеком всей полноты ответственности за свою судьбу, следовательно − зрелости его как личности.
Особую роль в становлении и бытии человека как личности играет воля, или, по словам Гегеля, − "волевое начало субъективности". Очевидно, что акт ответственного решения, акт выбора невозможен без воли. Посредством воли человек конституирует себя в мире. В отсутствие воли индивидуальность может оказаться не утвердившейся в мире, в обществе, среди других людей. Таким образом, если индивидуальность связана со свободной игрой творческих сил, с внутренней раскрепощенностью человека, позволяющей ему творить без оглядки на окружающих, то личность, напротив, связана с заботой утвердить себя среди людей. Как известно, категория воли стала центральной для философии А. Шопенгауэра и Ф. Ницше. Для первого это "воля к жизни", для второго − "воля к власти". Оба философа неправомерно абсолютизировали волю, возвели ее в ранг универсальной сущности метафизического характера. Однако их заслугу следует усмотреть в том, что сквозь призму категории воли им удалось сосредоточить внимание на проблеме личности, поставить личность в центр философии. Категория воли была противопоставлена односторонне рационалистическим воззрениям на человека, свойственным философии Гегеля и ряду других философов предшествующего периода.
С точки зрения Шопенгауэра и Ницше, отнюдь не "разум правит миром", как это вытекало из гегелевской философии, – миром правит воля. Человек же — это не только человек "дневной", но и человек "ночной", в котором находит свое проявление не только разумное, светлое "апполоновское" начало, но и начало темное, стихийное − "дионисийское". Важным для нашей темы является то, что "философия жизни" в лице Ф. Ницше и А. Шопенгауэра подчеркнула значение тех структур бытия человека, которые коренятся в глубинах личности, составляя скрытую подоснову ее разумных проявлений. Именно в этих глубинных структурах воля черпает свою энергию, поскольку именно в них заключены внутренние, глубоко личностные мотивы энергетической составляющей деятельности человека. В отсутствие же внутренней мотивации никакая деятельность не может быть реализована. Знания и интеллект, значение которых не подлежит сомнению, в отсутствие глубинной внутренней мотивации "повисают в воздухе", теряют свою опору, поэтому не могут быть действенными. Идеи "философии жизни" относительно значения волевого начала в бытии человека были ассимилированы в философии ХХ века, в первую очередь, в тех ее направлениях, которые поставили личность в центр философской рефлексии, таких как философская антропология, экзистенциальный персонализм, философская герменевтика и другие.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Сказанное позволяет дать следующее определе- ние личности: личность − это формирующийся и ре- ализующийся в социальной деятельности волевой самобытный центр, созидающий внутри себя источни- ки духовной энергии и способный осуществлять само- стоятельный ответственный выбор. Выбор реализует- ся в акте принятия решений, за которым следует настойчивое проведение решения в жизнь, поскольку без волевого настроя на реализацию решения выбор теряет свой смысл или, по меньшей мере, перестает быть ответственным выбором. Понятие личности, та- ким образом, фиксирует самозаконность или суверен- ность индивида, его право самостоятельно опреде- лять свою судьбу, т.е. совершать самостоятельный выбор.
Свобода как сложное философское понятие имеет многоуровневый и многоаспектный характер. Поэтому С. Франк отмечал: “...свобода есть не отрицательное, а положительное начало. Свобода, отрицающая власть, авторитет, иерархию, служение, ведет через анархию к деспотизму, т.е. к самоотрицанию, и ...наоборот, ...жажда подлинного самоопределения может быть удовлетворена лишь через внутреннюю дисциплину духа, уважения к сверхличным ценностям и началам” [5, с. 222].
Второй уровень свободы прямо вытекает из осо- знания несостоятельности отрицательной свободы. Этот уровень можно определить как свободу ответ- ственного выбора. Здесь выявляется собственно че- ловеческое значение свободы. В библейском сказании об искушении, о вкушении плода с древа познания добра и зла в символической форме выражена мысль, что человек, став человеком, обречен постоянно вы- бирать между добром и злом. Осознав, что любое его слово или поступок могут обернуться добром или злом, что вообще мир наполнен борьбой светлых и темных сил, человек на основе совести приобретает чувство ответственности. Совесть и есть ответствен- ность перед Вечностью, перед Богом, оберегание со- кровенного в душе человека. Отсюда ясно, что свобо- да ответственного выбора предполагает дисциплину духа, самоопределение.
Таким образом, осуществление выбора выражает свободу человека. Но выбирая поступок, тот или иной вариант поведения, личность выбирает себя. Она строит себя, создает свой духовный облик. Бытие, со- стоящее из множества актов выбора, собственно и есть жизнь личности или сама личность, взятая в ди- намике, в движении. Таким образом, вместе со свобо- дой возникает ответственность. Прежде всего, от- ветственность за себя, за свою судьбу. Каждый из людей в глубине души знает, что только он сам ответ- ствен за свою судьбу, за свои удачи и неудачи, даже в том случае, когда нам хочется списать свои промахи на кого-то другого или на обстоятельства. Но дело не только в этом. Жан-Поль Сартр писал: “Я ответствен... за себя самого и за всех и создаю определенный об- раз человека, который выбираю; выбирая себя, я вы- бираю человека вообще” [3, с. 324]. Иначе говоря, своим поступком я выбираю не только свою судьбу и самого себя, но некоторым образом воздействую на других людей. Поступив так или иначе, я как бы гово- рю другим: “Именно так и следует поступать”. Я задаю некоторый образец или модель поведения: “выбирая себя, я выбираю человека вообще”, − по словам Сартра.
Следует обратить внимание на то, что данное выше определение личности, по видимости, оставляет в тени направленность личности, ее нравственную сторону. Для личности важны прежде всего воля и связанные с волей решимость совершить самостоя- тельный выбор и внутренняя энергия. Однако и нрав- ственные качества не являются, как может показаться, полностью безразличными для того, чтобы человек состоялся и реализовался как личность. В условиях реальной общественной жизни личность, как правило, реализуется через выполнение ряда социальных ролей. Человек в процессе жизнедеятельности вы- полняет множество социальных ролей. Он может вы- ступать в роли отца или сына, мужа или любовника, представителя определенной социальной группы или класса и т.п. Одной из наиболее часто встречающихся социальных ролей является роль, связанная с про- фессиональной деятельностью. Именно это обсто- ятельство и делает понятие социальной роли значи- мым для изучения особенностей личности представи- теля той или иной профессии − в нашем случае лич- ности менеджера. Вместе с тем, понятие социальной роли ставит ряд вопросов относительно личности.
Один из вопросов состоит в том, насколько суще- ственно меняется личность человека при переходе от одной социальной роли к другой? Может быть, лич- ность вообще не зависит от социальной роли, т.е. остается неизменной, независимо от того, какую бы социальную роль индивид ни исполнял? Думается, что последнее предположение неверно, поскольку во мно- гих случаях исполнение социальной роли выдвигает по отношению к человеку столь значительные требо- вания и налагает на него столь значительный отпеча- ток, что это не может не сказаться на особенностях его личности.
Известно, что в ряде случаев социальная роль налагает на личность столь глубокий и неизгладимый отпечаток, что вне данной социальной роли человек перестает быть самим собой или же перестраивается настолько, что становится неузнаваем. Человек как бы срастается с определенной социальной ролью так, что переход к другой воспринимается им как коренная ломка внутренней структуры личности. В этих случаях без преувеличения можно сказать, что с утратой при- вычной для себя роли и переходом к другой роли че- ловек становится другим человеком. При этом изме-
нениям подвергаются не только черты индивидуаль- ности, но и черты личности: волевой человек стано- вится безвольным, и наоборот, энергичный − безыни- циативным и пассивным (и наоборот) и т.д.
"Срастание" личности с определенной социальной ролью часто характерно для представителей ряда "публичных" профессий, таких как политик, журналист, преподаватель, юрист, или профессий, требующих особой самоотдачи. Владимир Соловьев отмечал "срастание" личности Платона с его философией: "Ближайшим образом диалоги Платона выражают, ко- нечно, его философский интерес и философскую ра- боту его ума. Но свойство самого философского инте- реса, очевидно, зависит и от личности философа. Для Платона философия была прежде всего жизненной задачей (выделение Вл. Соловьева). А жизнь для него была не мирная смена дней и годов умственного тру- да, как, например у Канта, а глубокая и сложная, все его существо обнимающая драма. Развитие этой дра- мы, о которой мы отчасти имеем прямые свидетель- ства, отчасти же догадываемся по косвенным указа- ниям, отразилось и увековечилось в диалогах. Итак, сам Платон как герой своей жизненной драмы – вот настоящий принцип единства Платоновых творений..." [4, с. 585].
Разумеется, и в отсутствие "срастания", о котором идет речь, человек способен добиться значительных успехов в своем деле. Примером тому может служить упомянутый В. Соловьевым И. Кант или, например, Гегель, о которых известно, что они относились к сво- им занятиям философией как к академическому заня- тию, четко отделенному от других сторон их жизни. Закончив лекции и выполнив запланированный на день объем научной работы, они без усилий перехо- дили к деятельности, связанной с иной социальной ролью. Гегель был примерным семьянином, Кант про- водил много времени в компании друзей и в церкви. Однако примеры тех, чьи личности неразрывно сли- вались с их профессиональной ролью, особенно зна- чимы в свете темы настоящего исследования. Эти примеры позволяют сделать ряд выводов, имеющих существенное значение для последующего изложе- ния.
Следует прежде всего подчеркнуть, что в ряде случаев социальная роль может иметь "личностную природу". Это означает, что в самой социальной роли предполагаются некоторые черты личности, которые находятся в наибольшем соответствии с характером данной роли. Личность, обладающая этими чертами, более успешно справляется с ролью, в то время как не обладающая ими − менее успешно. Отсюда следу- ет еще один вывод: в личности следует различать ее структурные и ее функциональные свойства, или, точ- нее − структурную и функциональную подсистемы личности.
Под структурными свойствами личности (струк- турной подсистемой) будем понимать совокупность устойчивых черт, не подверженных автоматическим изменениям с изменением функций, выполняемых личностью. Под функциональными свойствами лично- сти (функциональной подсистемой) будем понимать такие свойства, которые находятся в тесной зависи- мости от функций и изменяются в соответствии с из- менениями последних. Так, при переходе от одной со- циальной роли к другой соответствующим образом изменяются и функциональные свойства личности. Однако такие изменения автоматически не затрагива- ют структурных свойств. Для изменения структурных свойств самого по себе перехода к иной социальной роли недостаточно: необходимы специальные усилия и дополнительные импульсы, непосредственно не связанные с новыми функциями.
Наконец, еще один важный вывод (вытекающий из предыдущих) состоит в том, что между характером социальной роли и особенностями личности мо- жет существовать не только функциональное, но и структурно-функциональное соответствие. Если это так, то в принципе возможно построение структур- но-функциональной модели, обобщенно описываю- щей такие свойства личности, которые в наибольшей степени соответствуют характеру той или иной соци- альной роли. Таким образом, появляется возможность после построения соответствующей модели социаль- ной роли подходить с ее позиций к измерению пара- метров отдельных индивидов с целью определения того, насколько их личностные качества соответству- ют или не соответствуют данной роли. Основой для построения такой модели будут служить теоретически выявленные структурно-функциональные особенности данной роли, а не простое индуктивное обобщение свойств отдельных индивидов, когда-либо занятых в данной роли.
Личность, слившаяся с определенной социальной ролью, способна принимать ответственные решения прежде всего в рамках данной роли, в то время как вне данной роли, при переходе к другим ролям, ее способность к ответственному выбору может оказать- ся весьма ограниченной.
Разумеется, построение структурно-функциональ- ной модели личности, в наибольшей мере соответ- ствующей определенной социальной роли, оправдано и необходимо там, где социальная роль предполагает целенаправленную подготовку к ней, осуществляемую соответствующими институтами, прежде всего, систе- мой образования, а не для роли, например, отца или мужа. Поэтому речь идет, главным образом, о моде- лях таких ролей, которые связаны с профессиональ- ной подготовкой, с овладением навыками той или иной профессии. В связи с этим возникает необходи- мость более подробного рассмотрения вопроса о вли- янии профессии на свойства личности.
Специфика профессии накладывает существен- ный отпечаток на духовный облик личности. Вместе с овладением профессиональными знаниями и умения- ми происходят изменения во внутреннем мире лично- сти. Эти изменения развиваются по двум главным направлениям. С одной стороны, за счет овладения профессиональными знаниями и умениями происхо- дит обогащение внутреннего мира личности; лич- ность развивается, становится более самостоятель- ной и зрелой. С другой стороны, развитие личности в процессе овладения профессией неизбежно носит
односторонний характер, поскольку предполагает первоочередное внимание только к тем сферам зна- ния и культуры, которые так или иначе связаны с осо- бенностями профессии. Это означает, что овладение профессией неизбежно влечет за собой специализа- цию. Специализация предполагает развитие тех свойств личности, которые необходимы и важны в рамках данной профессии, и недоразвитость тех, ко- торые непосредственно не связаны с профессией. Та- ким образом и возникает характерная для специали- ста односторонность, выраженная в известном изре- чении Козьмы Пруткова: "Узкий специалист подобен флюсу".
Важно подчеркнуть, что специализация связана не только с односторонним развитием личности, но и с тем, что приводит к изменению ее взгляда на мир. Все явления так или иначе рассматриваются специали- стом с точки зрения профессионального подхода, под углом зрения профессии. Имеет место то, что следует назвать "сужением сознания": сознание становится однонаправленным, узким; человек непроизвольно начинает рассматривать и оценивать все явления с позиций, продиктованных профессией.
Надо признать, что сужение сознания, при всех его негативных последствиях, позволяет человеку до- биваться успехов в профессиональной деятельности. В этом смысле сужение сознания есть необходимое следствие специализации. Что касается последней, то сегодня нет реальных оснований для того, чтобы предполагать наличие тенденции к "отмиранию" спе- циализации: мир идет по пути все большей диффе- ренциации профессий. Хотя наряду с дифференциа- цией действует тенденция к интеграции, главенству- ющей является первая − тенденция к дифференциа- ции. Поэтому надежды на полное и окончательное преодоление отрицательных последствий специали- зации следует отнести к разряду благих, но не реали- стических пожеланий.
Оставаясь на почве реальности, следует надеять- ся не на радикальное исключение специализации в будущем, а на использование средств, способных компенсировать ее отрицательные последствия се- годня. К числу таких средств относятся те, которые в отличие от специализации ориентированы не на сужение, а на расширение сознания. Это, прежде все- го, такие формы культуры, как искусство и литература. Следует также иметь в виду, что расширению созна- ния способствует расширение круга общения, который не должен замыкаться на коллегах по профессии. В самом общем виде выход состоит в том, чтобы специ- алист не забывал о том, что его профессия провоци- рует специфический взгляд на мир и поэтому следует вносить в него соответствующие поправки, а также не забывать о том, что люди иной профессии могут иметь иной взгляд на предмет.
В связи с этим следует отметить, что постановка задачи достижения так называемого "всестороннего развития личности" является не только утопической, но и не нужной. Конечно, желательно, чтобы человек не замыкался в рамках своей профессии, чтобы его кругозор был как можно более широк. Однако возмож-
ности человека ограничены уже в силу конечности его существования, фактом смертности человека. Поэто- му, если ставить задачу реалистически, то следует стремиться, прежде всего, стать квалифицированным специалистом в рамках избранной профессии, совер- шенствоваться в которой можно бесконечно хотя бы потому, что она не стоит на месте, а постоянно разви- вается и обогащается, особенно в современном дина- мичном мире. Свободного от профессиональных за- нятий времени в действительности не так уж много, чтобы тратить его на погоню за мифической всесто- ронностью. Поэтому лучше посвятить его досугу или увлечению, доставляющему удовольствие и снимаю- щему стресс.
Сказанное позволяет сделать вывод, что про- фессия существенным образом видоизменяет лич- ность. Универсальные черты личности, личности как таковой, без учета ее конкретных характеристик, прежде всего, ее способность к самостоятельному выбору и связанные с ней самобытность, способность генерировать духовную энергию, воля и решимость сохраняются. Они лишь модифицируются примени- тельно к требованиям, предъявляемым профессией. Овладение профессией и опыт работы по профессии способствуют созреванию личности, придают ей большую прочность и уверенность. Вместе с тем, профессия способна деформировать личность, при- дать личности "однобокий" характер, а ее взгляду на мир − узкоспециальную направленность. Для преодо- ления отрицательных последствий узкоспециального взгляда необходимы дополнительные усилия, прежде всего, со стороны самой личности. Эти усилия должны быть направлены на расширение сознания, на фор- мирование "открытости всему иному".
Для выявления особенностей влияния професси- ональной деятельности на личность важно теоретиче- ски рассмотреть конкретные примеры такого влияния, связанные с той или иной конкретной профессией. Особый интерес в связи с этим представляют работы Макса Вебера "Политика как призвание и профессия" и "Наука как призвание и профессия". Обратимся к первой из них, тем более, что профессия политика имеет некоторые черты сходства с профессией, пред- ставляющей для настоящего исследования непосред- ственный интерес, − профессией менеджера.
Макс Вебер отмечал, "что в основном три каче- ства являются для политика решающими: страсть, чувство ответственности, глазомер. Страсть в смысле ориентации на существо дела (выделение М. Вебе- ра): страстной самоотдачи "делу", тому богу или де- мону, который этим делом повелевает". Однако "од- ной только страсти, сколь бы подлинной она ни каза- лась, еще, конечно, недостаточно. Она не сделает вас политиком, если, являясь служением "делу", не сде- лает ответственность именно перед этим делом главной путеводной звездой вашей деятельности. А для этого − в том-то и состоит решающее психологи- ческое качество политика – требуется глазомер..., иными словами, требуется дистанция по отношению к вещам и людям. Отсутствие дистанции – один из смертных грехов всякого политика... Ибо проблема в
том и состоит: как можно втиснуть в одну и ту же душу и жаркую страсть, и холодный глазомер? Политика делается головой, а не какими-нибудь другими частя- ми тела или души. И все же самоотдача в политике, если это не фривольная интеллектуальная игра, но подлинное человеческое деяние, должна быть рожде- на и вскормлена только страстью. Но полное обузда- ние души... возможно лишь благодаря привычке к ди- станции − в любом смысле слова. Сила политической личности в первую очередь означает наличие у нее этих качеств" [2, с. 690–691].
М. Вебер особо подчеркивает, что профессия предполагает наличие качеств, не только необходи- мых для решения профессиональных задач, но и та- ких, которые позволяют избегать соблазнов и иску- шений, связанных с особенностями профессиональ- ной деятельности. Так, он отмечает, что политическая деятельность благоприятствует развитию и проявле- нию тщеславия. Однако именно тщеславие есть та опасность, которую следует преодолевать, чтобы освоить навыки профессионального политика. "И по- тому политик ежедневно и ежечасно должен одоле- вать в себе совершенно тривиального, слишком "че- ловеческого" врага: обыкновеннейшее тщеславие, смертного врага всякой самоотдачи делу и всякой ди- станции, что в данном случае означает: дистанции по отношению к самому себе" [2, с. 691].
Проявлениям тщеславия и развитию тщеславных устремлений способствует сам характер политической деятельности. Это – с одной стороны. С другой − тще- славие мешает решению профессионально- политических задач. Политик "трудится со стремлени- ем к власти как необходимому средству. Поэтому "ин- стинкт власти" ... относится к нормальным качествам политика. Грех против святого духа его призвания начинается там, где стремление к власти становится неделовым, предметом сугубо личного самоопьяне- ния, вместо того чтобы служить именно делу. Ибо, в конечном счете, в сфере политики есть лишь два рода сметных грехов: уход от существа дела и − что часто, но не всегда, и то же самое – безответственность. Тщеславие, то есть потребность по возможности ча- сто самому появляться на переднем плане, сильнее всего вводит политика в искушение совершить один из этих грехов или оба сразу. Чем больше вынужден де- магог считаться с "эффектом", тем больше для него... опасность стать фигляром или не принимать всерьез ответственности за последствия своих действий и ин- тересоваться лишь произведенным "впечатлением" [2, с. 691].
Согласно М. Веберу, не деловитость политика приводит к тому, что создает лишь видимость власти, а не обладание действительной властью. Если поли- тик использует власть не для того, для чего она пред- назначена, то ею начинают пользоваться другие, сто- ящие рядом или за его спиной. Безответственность политика внутренне связана с наслаждением властью как таковой, вне содержательной цели. Тщеславие способно привести политика к тому, что он превратит- ся в политическую марионетку или в политического авантюриста, для которого политика перестает быть профессией и призванием, становясь лишь средством удовлетворения амбиций и решения сугубо личных проблем.
Таким образом, размышления Вебера подтвер- ждают сделанный ранее вывод о том, что универ- сальные качества личности получают специфическую "расшифровку" в рамках профессиональной деятель- ности. Так, согласно Веберу, в случае с профессией политика получают особое значение такие качества личности, как страсть, чувство ответственности и гла- зомер. Профессия налагает на личность требование уметь совершать ответственный выбор не "вообще", а в условиях, характерных именно для ситуаций данной профессии.
Профессия также связана с особыми "искушения- ми" и "соблазнами", свойственными именно данной профессии, − по Веберу. Для политика − это тщесла- вие и наслаждение властью без содержательной це- ли. Искушения и соблазны непреодолимы исключи- тельно за счет нравственных установок, хотя нрав- ственные установки имеют огромное значение для профессиональной деятельности, как и для жизнедея- тельности в целом. Однако занятия профессиональ- ной деятельностью в ряде случаев таковы, что распо-
знать опасности оказывается нелегко, поскольку они тесно связаны с самим характером профессиональной деятельности. Так, искажения профессии политика непосредственно вытекают из "инстинкта власти" − необходимого свойства политика-профессионала. Наличие воли и способности совершать самостоя- тельный выбор, т.е. универсальные качества лично- сти, таким образом, значимы и для личности профес- сионала. Однако выполнение профессиональных функций предполагает также соответствующую струк- туру личности, адекватную данной профессиональной роли. Если структура личности не соответствует структуре профессиональной роли и связанным с ней функциям, находится с ними во внутреннем конфлик- те, то и выполнение профессиональных функций бу- дет затруднено или подвергнется деформации, будучи подвержено соблазнам и искушениям, связанным с профессиональной деятельностью. Поэтому выявле- ние структурных и функциональных свойств личности, в наибольшей степени соответствующих характеру той или иной профессиональной деятельности, явля- ется задачей, важной как в теоретическом, так и в практическом отношении.