Теория Раскольникова и причины его преступления
План:
I.	Введение. Краткое представление личности и творчества Достоевского
II.	Основная часть
1.	Теория Раскольникова.
1)	Основные положения теории Раскольникова
2)	Возможные причины появления теории Раскольникова
3)	Взгляд критика на теорию
2.	Преступление Раскольникова.
1)	Предыстория и предпосылки
2)	Краткое описание преступления
3)	Взгляд критика на преступление Раскольникова
III.	Заключение
1.	Личное отношение к теории Раскольникова.
2.	Личное мнение по поводу необходимости совершения преступления.
3.	Общий вывод по произведению.
Федор Михайлович Достоевский является автором давно признанных мировым сообществом величайших литературных произведений. Основная специфика прозы Достоевского состоит в том, что она открывает людям мир душевных переживаний его героев и их моральных метаний, которые читатель может примерить на себя. Жизнь автора была избыточно наполнена тяжелыми душевными стенаниями, ему несколько раз приходилось кардинально менять свое мировосприятие и подстраиваться под общество. Всё это породило в нем бесконечный поток откровенных чувств, которые он и изложил в своих произведениях, одним из которых является психологический роман «Преступление и наказание».
	Родион Раскольников - бывший студент юридического факультета Петербургского Университета. На момент событий романа ему 23 года. Он находится в достаточно сложной жизненной ситуации. Родион вынужден оставить учебу из-за невозможности платить за неё, у него нет денег даже на то, чтобы содержать себя. Раскольникову приходится голодать, поддерживает в себе жизнь он за счет того, что ему иногда оказывают помощь сжалившиеся над ним люди, и он закладывает свои последние ценности у старухи-процентщицы. Ко всему прочему его сестра собирается выходить замуж за человека, которого она не любит только для того, чтобы обеспечить нормальное существование семьи и дать юноше возможность закончить юридический факультет.
	Еще в свою будущность действующим студентом, Родион пишет заметку в газету, которую на страницах романа и обсуждает главный герой в компании со своим другом Разумихиным в гостях у следователя Порфирия Петровича. Вся суть теории, изложенной Раскольниковым, заключается в том, что существует два четко выраженных типа людей. Различия между этими типами Раскольников производит по принципу дозволенности одним переступать моральные принципы и нормы для общего блага и недозволенности другим этого делать. Герой считает, что обычных людей, то есть тех, кому преступления не дозволены, гораздо больше, нежели необычных, то есть тех, кому дозволено совершать преступления, и соотношение обычных к необычным зависит от степени необычности вторых. Однако способность к состраданию и наличие моральных принципов для особых людей не ставится под большое сомнение, если таковые имеются, то это все же не мешает для общего блага преступать закон. Раскольников убежден, что обычные люди, консерваторы не могут изменить этот мир, да и не желают этого, так как для того, чтобы породить что-то новое, надо разрушить что-то старое, именно такая функция и ложится на плечи необычных людей.
	Разбирая причины появления подобной теории, следует заметить, что Раскольников, очевидно, считает себя человеком необычным, иначе трудно предположить, особенно осознавая наличие у героя высокого самолюбия и незаурядного ума, что он причисляет себя к людям низшего сорта. Возникновение такой теории могло также сопровождаться наличием в обществе, особенно в студенческой среде, взглядов с четким революционным уклоном, именно идея разрушения старого мира ради построения нового четко прослеживается в теории Раскольникова.
	Известный критик Дмитрий Иванович Писарев по этому поводу пишет следующее: «"Всю свою теорию Раскольников построил исключительно для того, чтобы оправдать в собственных глазах мысль о быстрой и легкой наживе». Из этих строк очевидно, что Писарев отрицает какую-либо самостоятельность данной идеи, он считает, что студент давно лелеял в своем сознании, уязвленном очевидно бедностью и прочими плачевными обстоятельствами его жизни, возможность совершить корыстное преступление, а все обстоятельства, которые могли подтолкнуть Раскольникова к совершению оного, специально выдуманы.
	Очевидной предпосылкой того, что герой романа может пойти на совершение корыстного деяния, будь то кража, грабеж, или даже убийство является социальное неравенство, бедность и несправедливость. Раскольников пребывает в нищете, он вынужден сводить концы с концами в маленькой комнатушке, в то время, как его родная сестра собирается выйти замуж за нелюбимого человека. Всему этому герой решает положить конец, а заодно и проверить свою теорию. «Тварь я дрожащая или право имею», - говорит Раскольников.
	Насколько известно из текста романа, главный герой совершает убийство. Топором в собственной квартире он зарубил старуху-процентщицу и случайно застукавшую его за обворовыванием квартиры убитой сестру, которую, к слову, старуха содержала в деспотизме и жестокости на правах собственной «рабыни». Таким образом, орудие убийства прекратило жизнь не только той, от которой собирался избавить мир «необычный человек» Раскольников, но и той, ради которой, в числе прочих, он это сделал. Таким образом, это убийство стало актом преступления закона государства и закона морали. Если первое можно было оправдать несовершенством законодательства, что было бы делать весьма странно, то второе лежало на руках исключительно самого Раскольникова, и только он сам определял, совершил ли он что-то скверное или нет.
	Рассматривая возможные причины преступления, Дмитрий Иванович Писарев пишет: «Преступление сделано не потому, что Раскольников путем различных философствований убедил себя в его законности, разумности и необходимости. Напротив того, Раскольников стал философствовать в этом направлении и убедил себя только потому, что обстоятельства натолкнули его на преступление». Вкупе с этим, иные высказывания критика по поводу преступления убеждают нас в том, что он считает: причиной преступления стали нищета, социальное неравенство и слабая воля героя. В этом я согласен с Писаревым. Основными причинами преступления стали именно эти факторы, следует указать, что последний из них стал именно решающим для успеха всего предприятия в дальнейшем. Я сильно сомневаюсь, что на преступление Раскольникова могло бы натолкнуть какое-либо философствование. Оно скорее служило оправданием, чем причиной. К слову это оправдание развалится на мелкие частички вследствие того, что герой убил не только старуху, но и её ни в чем не виновную сестру.
	Теория Раскольникова представляется мне достаточно правдоподобной за исключением нескольких моментов. Я считаю, что определенно нет никакой закономерности и тем более четкого природного закона между рождением людей обычных и необычных. Более того, я утверждаю, что основным мерилом этой необычности становится наличие стойких волевых качеств, вкупе с умом, которые закладываются во многом за счет воспитания ребенка, а не по факту его рождения (что спорно по части ума). Я не считаю, что есть люди, которым дозволено переступать закон. Я просто думаю, что есть люди с достаточно сильной волей для того, чтобы сопротивление этого закона преодолевать. Дилемма, например, действий следователя при ведении расследования по делу об уголовном правонарушении широко известна нам из фильмов. Результатами сфабрикованных доказательств может служить заключение в тюрьму человека, который в действительности совершил преступление. Следователю, к слову, об этом может быть известно, при том, что нет достаточных оснований для обвинения со стороны суда. Перед служителем закона стоит вопрос: совершить преступление (подлог) или отпустить реального преступника. Совершение такого преступления закона, а зачастую и принципов морали ради справедливости может сослужить хорошую службу обществу, однако, может и сильно навредить (если, например, все начнут так делать). Я, безусловно, не одобряю действия в соответствии с теорией Раскольникова, однако, иногда они бывают, необходимы, и лицу, совершившему оные, не стоит себя в этом корить.
	Я не считаю преступление необходимым. В таком случае все, в самом деле, зависит от моральной конфигурации человека. Считал ли Раскольников, что убийство будет хуже попустительства, которое привело бы к выходу его сестры замуж за нелюбимого человека? Видимо да. Не стоит, однако, забывать о том, что в то время девушка не имела большого количества прав и в общем, редкостью была женщина, вышедшая замуж за любимого человека. Верный ответ на этот вопрос зависит от самого человека. Но с точки зрения закона, безусловно, подобного рода попустительство имело бы гораздо меньше последствий.
	Роман Достоевского действительно достоин внимания именно как психологический. Он открывает во многом глаза на поведение преступника, да и просто слабовольного человека, который тешит себя надеждами на светлое будущее. Я полагаю именно эту мысль и хотел донести до нас автор, и с этим он однозначно справился.