Need a unique gift idea?
A Pastebin account makes a great Christmas gift
SHARE
TWEET

Untitled

a guest Jun 30th, 2015 180 Never
Upgrade to PRO!
ENDING IN00days00hours00mins00secs
 
  1. Документ предоставлен КонсультантПлюс
  2.  
  3. МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
  4.  
  5. Именем Российской Федерации
  6.  
  7. РЕШЕНИЕ
  8. от 2 марта 2015 г. по делу N 3-60/2015
  9.  
  10. Московский городской суд в составе
  11. судьи Лопаткиной А.С.,
  12. при секретаре М.,
  13. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-60/2015 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬГАФИЛЬМ" к КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), Дэнком Корпорэйшн Лимитед (Dancom Corporation Limited) (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на фильмы, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kinogo.net, http://rutor.org, взыскании компенсации,
  14.  
  15. установил:
  16.  
  17. В рамках Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ в Московский городской суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬГАФИЛЬМ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фильмы "Голодные игры", "Голодные игры: и вспыхнет пламя", "Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть 1", "Самый опасный человек", "Серена", "Кот Гром и заколдованный дом", "Любовь от всех болезней", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://kinogo.net, http://rutor.org, по утверждению в заявлении, без разрешения правообладателя.
  18. Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ст. 144.1 ГПК РФ, исковое заявление о защите исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.
  19. Определением Московского городского суда от 16 декабря 2014 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬГАФИЛЬМ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фильмы "Голодные игры", "Голодные игры: и вспыхнет пламя", "Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть 1", "Самый опасный человек", "Серена", "Кот Гром и заколдованный дом", "Любовь от всех болезней", удовлетворено.
  20. Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛЬГАФИЛЬМ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), Дэнком Корпорэйшн Лимитед (Dancom Corporation Limited) о защите исключительных прав на фильмы "Голодные игры", "Голодные игры: и вспыхнет пламя", "Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть 1", "Самый опасный человек", "Серена", "Кот Гром и заколдованный дом", "Любовь от всех болезней", в котором просит суд обязать ответчика КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта http://kinogo.net аудиовизуальных произведений - фильмов "Голодные игры", "Голодные игры: и вспыхнет пламя", "Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть 1", "Серена", "Кот Гром и заколдованный дом", "Любовь от всех болезней"; ответчика Дэнком Корпорэйшн Лимитед (Dancom Corporation Limited) - на страницах сайта http://rutor.org фильмов "Голодные игры", "Голодные игры: и вспыхнет пламя", "Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть 1", "Самый опасный человек", "Серена", "Кот Гром и заколдованный дом", "Любовь от всех болезней". Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc) компенсацию в размере * рублей, исходя из расчета по * рублей за каждый из фильмов, с ответчика Дэнком Корпорэйшн Лимитед (Dancom Corporation Limited) - в размере * рублей, исходя из расчета по * рублей за каждый из фильмов.
  21. Свои требования Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛЬГАФИЛЬМ" мотивировало тем, что является обладателем исключительной лицензии на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", фильмов "Голодные игры", "Голодные игры: и вспыхнет пламя", "Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть 1", "Самый опасный человек", "Серена", "Кот Гром и заколдованный дом", "Любовь от всех болезней". Указанные фильмы неправомерно используются в сети "Интернет" на сайтах http://kinogo.net, http://rutor.org без согласия правообладателя Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬГАФИЛЬМ" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга доменного имени http://kinogo.net является ответчик КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc); провайдером хостинга доменного имени http://rutor.org является ответчик Дэнком Корпорэйшн Лимитед (Dancom Corporation Limited). Ответчикам неоднократно направлялись претензии с требованием прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фильмов на сайтах http://kinogo.net, http://rutor.org, однако ответчики не приняли меры для предотвращения нарушения исключительных прав истца на фильмы.
  22. Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬГАФИЛЬМ" Т. в судебное заседание явилась; просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
  23. Представитель ответчика Дэнком Корпорэйшн Лимитед (Dancom Corporation Limited) в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
  24. Представитель ответчика КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc) в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил; в представленных суду письменных пояснениях полагал нарушенной подсудность рассмотрения указанного искового заявления.
  25. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Р. в судебное заседание явилась; в судебном заседании полагала иск обоснованным, решение по делу оставляла на усмотрение суда.
  26. Выслушав объяснения представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-185/2014), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
  27. Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.
  28. 16 декабря 2014 года Московским городским судом по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬГАФИЛЬМ" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на фильмы "Голодные игры", "Голодные игры: и вспыхнет пламя", "Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть 1", "Самый опасный человек", "Серена", "Кот Гром и заколдованный дом", "Любовь от всех болезней", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://kinogo.net, http://rutor.org.
  29. Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.
  30. Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.
  31. В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
  32. Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://kinogo.net, http://rutor.org содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования фильмов "Голодные игры", "Голодные игры: и вспыхнет пламя", "Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть 1", "Самый опасный человек", "Серена", "Кот Гром и заколдованный дом", "Любовь от всех болезней", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщенными к материалам дела (л.д. 27 - 119 гражданского дела, л.д. 44 - 137 материала N 2и-185/2014).
  33. Лица, разместившие указанную информацию на данных сайтах, не установлены.
  34. Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛЬГАФИЛЬМ" является обладателем исключительной лицензии на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанных фильмов, возможность размещения, распространения и использования которых предоставлялась на сайтах http://kinogo.net, http://rutor.org, что подтверждается договором N 1-2014 от 03 марта 2014 года, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "ВОЛЬГАФИЛЬМ" и *, и приложением к нему, прокатными удостоверениями.
  35. Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных фильмов на данных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование фильмов отрицается.
  36. Использование вышеуказанных фильмов в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.
  37. Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования фильмов "Голодные игры", "Голодные игры: и вспыхнет пламя", "Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть 1", "Самый опасный человек", "Серена", "Кот Гром и заколдованный дом", "Любовь от всех болезней" на соответствующих сайтах без согласия правообладателя Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬГАФИЛЬМ", нарушает его исключительные права на данные фильмы и является незаконным.
  38. Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.
  39. Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (N 330-РИ/1 от 17 декабря 2014 года, N 331-РИ/1 от 19 декабря 2014 года, N 330-РИ/38 от 24 февраля 2015 года, N 331-РИ/37 от 24 февраля 2015 года, N 330-РИ/41 от 27 февраля 2015 года, N 331-РИ/40 от 27 февраля 2015 года), как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на вышеуказанные фильмы, так и на дату подачи искового заявления провайдером хостинга сайта с доменным именем http://kinogo.net являлся КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), провайдером хостинга сайта с доменным именем http://rutor.org - Дэнком Корпорэйшн Лимитед (Dancom Corporation Limited).
  40. Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.
  41. В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".
  42. Таким образом, ответчики КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), Дэнком Корпорэйшн Лимитед (Dancom Corporation Limited), являясь провайдерами хостинга доменных имен http://kinogo.net, http://rutor.org, осуществляли функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.
  43. Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
  44. Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена ст. 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.
  45. Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
  46. В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
  47. Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.
  48. Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (пп. 5 п. 1 ст. 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.
  49. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
  50. Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.
  51. Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. ст. 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.
  52. При таких данных, требование Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬГАФИЛЬМ" об обязании ответчиков прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах соответствующих сайтов в сети "Интернет" фильмов "Голодные игры", "Голодные игры: и вспыхнет пламя", "Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть 1", "Самый опасный человек", "Серена", "Кот Гром и заколдованный дом", "Любовь от всех болезней" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта http://kinogo.net аудиовизуальных произведений - фильмов "Голодные игры", "Голодные игры: и вспыхнет пламя", "Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть 1", "Серена", "Кот Гром и заколдованный дом", "Любовь от всех болезней"; ответчику Дэнком Корпорэйшн Лимитед (Dancom Corporation Limited) - на страницах сайта http://rutor.org аудиовизуальных произведений - фильмов "Голодные игры", "Голодные игры: и вспыхнет пламя", "Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть 1", "Самый опасный человек", "Серена", "Кот Гром и заколдованный дом", "Любовь от всех болезней".
  53. При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время фильмов "Голодные игры", "Голодные игры: и вспыхнет пламя", "Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть 1", "Самый опасный человек", "Серена", "Кот Гром и заколдованный дом", "Любовь от всех болезней" на вышеуказанных сайтах не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.
  54. В силу пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 настоящего Кодекса.
  55. Пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
  56. В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
  57. В соответствии с п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии вины с учетом особенностей, установленных п. п. 2 и 3 настоящей статьи.
  58. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным (п. 2 ст. 1253.1 ГК РФ).
  59. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ).
  60. Из содержания приведенных норм следует, что при решении вопроса о привлечении хостинг-провайдеров к ответственности за нарушение исключительных прав необходимо оценивать действия провайдера по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав, а также в случае иной возможности узнать (в том числе из широкого обсуждения в средствах массовой информации) об использовании его интернет-ресурса с нарушением исключительных прав других лиц. При отсутствии со стороны провайдера в течение разумного срока действий по пресечению таких нарушений либо в случае его пассивного поведения, демонстративного и публичного отстранения от содержания контента суд может признать наличие вины провайдера в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности.
  61. Из представленных истцом документов усматривается, что ответчики знали о том, что размещение на сайтах http://kinogo.net, http://rutor.org фильма "Голодные игры: и вспыхнет пламя" является неправомерным, однако своевременно не приняли необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения исключительных прав истца на данный фильм.
  62. Так, в представленных в материалы дела многочисленных письмах ООО "*", являющегося уполномоченным представителем правообладателя "ВОЛЬГАФИЛЬМ", от 2013, 2014 годов, направленных по электронным адресам ответчиков, в том числе таким, как: *, *, указано, что они являются жалобами правообладателя в отношении сайтов http://kinogo.net, http://rutor.org, с которыми осуществляют сотрудничество ответчики как информационные посредники. Правообладатель в указанных уведомлениях требовал от ответчиков удалить с данных сайтов ссылки на нелегальное скачивание и исключить возможность онлайн-просмотра фильма "Голодные игры: и вспыхнет пламя".
  63. Таким образом, в указанных уведомлениях содержались все необходимые сведения и требования к ответчикам как информационным посредникам в отношении фильма "Голодные игры: и вспыхнет пламя".
  64. Оценив названные письма, суд приходит к выводу о том, что данные письма представляют собой заявление правообладателя о нарушении исключительных прав на фильм "Голодные игры: и вспыхнет пламя" применительно к положениям ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем ответчики были извещены о необходимости принятия мер для устранения нарушения исключительных прав истца на данный фильм.
  65. Вместе с тем доказательств принятия мер для прекращения нарушения исключительных прав истца на фильм "Голодные игры: и вспыхнет пламя" до дня обращения ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" в суд ответчиками в материалы дела, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
  66. Таким образом, отсутствуют предусмотренные п. п. 2, 3 ст. 1253.1 ГК РФ основания для непривлечения ответчиков к ответственности за нарушение исключительных прав ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ", произошедшее в результате размещения на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kinogo.net, http://rutor.org фильма "Голодные игры: и вспыхнет пламя" третьим лицом.
  67. Учитывая, что ответчиками были нарушены исключительные права истца в отношении одного фильма ("Голодные игры: и вспыхнет пламя"), срок незаконного использования объекта исключительных прав, а также то, что в настоящее время нарушение исключительных прав истца на данный фильм прекращено, принимая во внимание, что ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" не доказан факт причинения ему убытков нарушением ответчиками исключительных прав, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что с КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), Дэнком Корпорэйшн Лимитед (Dancom Corporation Limited), с каждого, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в минимальном размере в сумме * руб.
  68. Суд полагает, что в остальной части требований ООО "ВОЛЬГАФИЛЬМ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фильмы должно быть отказано, поскольку в отношении других фильмов уведомления о нарушении исключительных прав истца ответчикам либо не направлялись, либо направлялись по адресам, которые не являются адресами ответчиков, в связи с чем истец несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, связанных в данном случае с несвоевременным прекращением нарушения исключительных прав на другие фильмы.
  69. В связи с одновременным удовлетворением требования неимущественного характера и частичным удовлетворением требования имущественного характера с ответчиков КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), Дэнком Корпорэйшн Лимитед (Dancom Corporation Limited), с каждого, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬГАФИЛЬМ" подлежит взысканию возмещение оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере * рублей на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
  70. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
  71.  
  72. решил:
  73.  
  74. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬГАФИЛЬМ" к КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), Дэнком Корпорэйшн Лимитед (Dancom Corporation Limited) (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на фильмы, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kinogo.net, http://rutor.org, взыскании компенсации - удовлетворить частично.
  75. Запретить ответчику КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kinogo.net аудиовизуальных произведений - фильмов "Голодные игры", "Голодные игры: и вспыхнет пламя", "Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть 1", "Серена", "Кот Гром и заколдованный дом", "Любовь от всех болезней".
  76. Запретить ответчику Дэнком Корпорэйшн Лимитед (Dancom Corporation Limited) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://rutor.org аудиовизуальных произведений - фильмов "Голодные игры", "Голодные игры: и вспыхнет пламя", "Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть 1", "Самый опасный человек", "Серена", "Кот Гром и заколдованный дом", "Любовь от всех болезней".
  77. Взыскать с КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬГАФИЛЬМ" компенсацию в размере * рублей.
  78. Взыскать с Дэнком Корпорэйшн Лимитед (Dancom Corporation Limited) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬГАФИЛЬМ" компенсацию в размере * рублей.
  79. В остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬГАФИЛЬМ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фильмы отказать.
  80. Взыскать с КлаудФлеэр, Инк (CloudFlare, Inc) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬГАФИЛЬМ" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме * рублей.
  81. Взыскать с Дэнком Корпорэйшн Лимитед (Dancom Corporation Limited) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬГАФИЛЬМ" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме * рублей.
  82. Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на фильмы, принятое определением Московского городского суда от 16 декабря 2014 года (материал N 2и-185/2014), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.
  83. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
  84.  
  85. Судья
  86. Московского городского суда
  87. А.С.ЛОПАТКИНА
  88.  
  89.  
  90. ------------------------------------------------------------------
RAW Paste Data
We use cookies for various purposes including analytics. By continuing to use Pastebin, you agree to our use of cookies as described in the Cookies Policy. OK, I Understand
 
Top