Pim Fortuyn getuige

    > Maakt u zich dan geen zorgen om uw familieleden?

    * Ik ben alleenstaand, mijn vader en moeder zijn reeds overleden, en ik ben enig kind, ik ben niet chantabel. Mijn diagnose belooft per definitie geen goede vooruitzichten, ik heb alvleesklier kanker.

    Dit intervieuw lijkt me nogal controversieel, het zou gaan om een voormalig AIVD medewerker die vanwege persoonlijke gezondheidsredenen aanleiding zag om te gaan praten over de moord op Pim Fortuyn.

    > Er zijn mensen die geloven dat Volkert van der Graaf niet persoonlijk geheel >alleen de moord op Fortuyn heeft gepleegd. Wat is uw mening aangaande deze >stelling?

    * Uiteraard heeft Volkert Pim doodgeschoten, daar hoef je niet aan te twijfelen. Geruchten dat er z.g.n. een schaduw killer zou zijn zou ik niet al te nauw nemen. Dat Volkert heeft het 'alleen' heeft gedaan is desondanks niet helemaal waar.

    > U nam contact met ons op, u wilde iets duidelijk maken, kunt u uitleggen >waarom?

    * Er zijn niet veel mensen die begrijpen dat je mensen in het algemeen langdurig kan manipuleren waardoor ze dingen doen die ze als ze niet gemanipuleerd waren niet zouden doen. Dat is wat ik bedoel met dat het lijkt alsof Volkert het 'alleen' heeft gedaan. Het zelfde is ook geldig voor de moord op de voor ons toendertijd lastige Louis Seveke.

    > Dus u zegt dat je mensen kan 'dwingen' over te gaan op moord?

    * Zeer zeker, maar dat is niet zo vanzelfsprekend als het lijkt. Het kost bovendien erg veel tijd en onderzoek. Ten eerste moet de aankomende dader van een politieke moord vaak komen uit de hoek van iemand van wie men het niet verwacht, maar desondanks een reeël motief lijkt te hebben. Het kost veel tijd en inspanning om potentiële moordenaars te indoctrineren dat het doelwit (Fortuyn red.) uitgeschakeld moet worden. De moordenaar moet stap voor stap het proces doorgaan waarin hij gelooft te handelen uitzichzelf. Dag in dag uit wordt de emmer als het ware volgedruppelt.

    > Hoe weet je dan of een persoon nu daadwerkelijk als moordenaar ingezet kan >worden?

    * Naast Volkert werden er nog meerdere personen onbewust 'opgeleid'. Als Volkert het niet had gedaan zou er sowieso sprake zijn van anderen, we hadden (AIVD red.) echter voorkeur voor een linkse activist.

    > Wie waren er dan toch belanghebbende bij deze politieke moord op Pim?

    * Binnen de Algemene (AIVD red.) zagen we Pim Fortuyn als een grote bedreiging voor de Nederlandse staatsveiligheid op zowel economisch als politiek gebied. Een homosexueel als president zou bijvoorbeeld Nederland in ernstige verlegenheid hebben gebracht. Daarnaast was hij tegen de Joint Strike Fighter.

    > Wat is de reden dat u naar buiten komt met hetgeen u zegt?

    * Mijn gezondheid laat te wensen over, ik heb niets meer te verliezen, ik heb verkeerde dingen gedaan door mee te werken aan het aanzetten van Volkert tot de moord op Pim Fortuyn. Maar weet dat binnen de Algemene (AIVD red.) niet zo nauw wordt omgegaan met mensenlevens. Ook binnen de Algemene houden we elkaar nauwlettend in de gaten. Zo worden mensen die veldwerk verichten doorgaans zelf ook getapt en gemonitord.

    > Maakt u zich dan geen zorgen om uw familieleden?

    * Ik ben alleenstaand, mijn vader en moeder zijn reeds overleden, en ik ben enig kind, ik ben niet chantabel. Mijn diagnose belooft per definitie geen goede vooruitzichten, ik heb alvleesklier kanker.

    > Toch vraagt u om uw naam geheim te houden voorzover dat mogelijk is.

    * Mijn naam doet er niet toe, wat er toe doet is dat mensen weten dat Pim Fortuyn had kunnen leven als de Algemene (AIVD red.) niet langdurig mensen zou indoctrineren 'dat moord op een politicus' moet plaatsvinden. Hiermee haal ik nogmaals aan dat als voormalig AIVD medewerker feit is dat we Volkert stelselmatig al een jaar voor de moord systematisch hebben geindoctrineerd met psychologische oorlogsvoering, Volkert zag Pim letterlijk als een duivel, een bedreiging voor Nederland, en dat was omdat wij (AIVD red.) het wilden.

    > Is er een persoon die gaat over dit type moorden? Dat wil zeggen wie drong er >op aan dat Pim moest verdwijnen? Goedschiks of kwaadschiks?

    * Dat is juist, vlak voor de moord zijn we op persoonlijke titel bij Pim langs geweest, we probeerden tot hem door te dringen dat hij moest gehoorzamen, dat hij het leven zou laten als hij dat niet zou doen. We kregen de orders van Clifford, 'dit is de laatste kans voor Pim'.

    > Clifford wie?

    * Clifford Sobel van de Amerikaanse ambassade, Pim weigerde steeds maar de Joint Strike Fighter er door heen te pushen. We hoopten nog zo dat Fortuyn zich op tijd zou bekeren. 2 dagen na ons bezoek aan Pim kregen we van bovenaf groen licht.

    > U zegt dat u niet lang te leven heeft, over wat voor tijd praten we?

    * Hoogstens 6 maanden, en voor die tijd wil ik schoon schip maken. Pim moest dood, Clifford gaf het groene licht. En Jan Peter Balkenende werd na voren geschoven. Jan Peter toonde zich uiterst loyaal aan Clifford Sobel. Ja wij van de AIVD hebben deze politieke moord op Fortuyn gearrangeerd. Ja het het te maken met geld, veel geld. De Joint Strike Fighter moest er komen.

    > Zou Nederland beter af zijn geweest met Fortuyn?

    * Pim werd omschreven als extreem rechts, maar vergeleken bij de huidige stand in Nederland was hij zelfs matig links te noemen. Van wie kwam het generaal pardon? Ach had Pim maar mogen leven van het establishment, de gevestigde orde. Maar het mocht niet zo zijn. Ook harde voormalig AIVD'ers als ik kennen spijt. Bevel was echter bevel, en je stelt geen vragen binnen de dienst.

    -Op 5 juni 2002, nog net geen maand na de moord op Pim Fortuyn, publiceert het Ministerie van Defensie een persbericht dat opent met de tekst: 'Op de vliegbasis Soesterberg hebben staatssecretaris Henk van Hoof (Defensie)en de ambassadeur van de Verenigde Staten in ons land, Clifford Sobel, vanmiddag (5 juni) een zogenoemd "memorandum of understanding" getekend waarin de Nederlandse deelname aan de System Development and Demonstration-fase van het Joint Strike Fighter-project is vastgelegd [...]'. 'Vandaag sluiten we een essentiële fase af van een lang en zorgvuldig proces [...]', zegt luitenant-generaal Dick Berlijn vervolgens in een toespraak.

    Op 6 mei 2001 (de rechtbank leest: 2002) hebben wij de uit- en inwendige schouwing verricht op het lijk van [slachtoffer], overleden te Hilversum op 6 mei 2002 omstreeks 18.50 uur. Bij de sectie is het navolgende gebleken:

    A1. Er waren aan het lichaam 8 perforaties passend bij 3 doorschotletsels aan de romp en 2 tangentiale schoten aan het hoofd. B1. Inschotopening rechts in de nek met uitschotopening links voor aan de hals met perforatie van de weke delen van de hals, bloeding in de halsspieren, de gemeenschappelijke halsslagader rechts en de rechter schildklierhelft en destructie van het strottenhoofd. 2. Inschotopening links aan de rug met uitschotopening links voor aan de borst. Er was perforatie van de borstkas en de linkerlong. 3. Inschotopening links aan de rug met uitschotopening links voor aan de borst. Er was perforatie van de linkerlong, het hartzakje en schampen van de linkerhartkamer. 4. Tangentiale beschadiging van het schedelbot met naar binnen dringen van botdelen en een kogeldeel tot diep in het hersenweefsel. 5. Tangentiale beschadiging van het schedelbot met naar binnen dringen van botdelen tot in het hersenweefsel.

    Conclusie: [slachtoffer] had meerdere schotverwondingen opgelopen met beschadiging van onder meer borstkas, linkerlong, hart, strottenhoofd, rechter gemeenschappelijke halsslagader, schedel en hersenen. Het oplopen van deze schotverwondingen heeft de dood tot gevolg gehad.

    Ten aanzien van het onder 3 telastegelegde:

    8. Een ambtsedig proces-verbaal, nummer [nummer], d.d. 7 mei 2002, opgemaakt door W.L. Snijders en A. van der Land, beiden brigadier van de regiopolitie Gooi en Vechtstreek (AH/16-19).

    Dit proces-verbaal houdt onder meer in als verklaring van voornoemde verbalisanten, zakelijk weergegeven: