Puntos en Contra
-La sección Introducción es muy extensa y no cumple la función de introducción.

-Falta Caption en la tabla.

-Sección 4 es redundante.

-En la Prueba de IND-CPA security en Hashed Elgamal, es confusa la suposición que se prueba.



Puntos a favor
- Claridad en la redacción
- Casos de usos muy interesantes
- La mayoria de las secciones están escritas para el lector ocasional


Resumen
El paper presentado, es un paper informativo sobre la herramienta EasyCrypt, la cual permite la verificación de sistemas criptográficos. El mismo presenta contexto historico, creación de la herramienta, casos de estudio y aspectos técnicos de usabilidad. Dentro de los casos de estudio presenta datos cuantitativos de los experimentos realizados.

Evaluación.
El paper presentado es claro, bien redactado pero se pueden mejorar algunas frases y ciertos tildes faltantes. Fuera de eso, la redacción es clara, la mayoría de las secciónes son fáciles de leer para lectores ocasionales. La presentación de los casos de estudios son un gran atractivo del paper, ya que hacen más entretenida la lectura y permite a quienes no hayan utilizado nunca la herramienta tener un acercamiento o noción de que se puede hacer con la misma. El lector también puede generarse una idea de la herramienta en base a la explicación de los aspectos técnicos de la herramienta. En síntesis el paper aporta una visión general de la herramienta para quienes es su primer aproximación a EasyCrypt.


Comentarios detallados
La sección introducción Aborda demasiados temas, hace la introducción, creación de la herramienta, contexto historico y actores que desarrollaron la herramienta. Dividiria, en al menos, dos secciones para que sean más fáciles de leer.

En el final de la sección 3 donde incorporan la tabla deberian agregar un caption para la misma. Dado que para un lector ocasional es difícil de entender la tabla sin un caption, y si un texto previo que lo explique. No se entiende que lo se hizo fue correr CertiCrypt y EasyCrypt en diferentes algoritmos de encriptación.

En la sección 4, el primer párrafo no es necesario ya que a lo largo del paper ya fueron explicando como funciona la herramienta y el objetivo de la misma. Podrían ahorrar este espacio y aprovechar para introduccir la explicación de la tabla. Más aún juntaría la sección 4 con la 5, ya que ambas son casos de estudios, la diferencia es que en la 4 hacen solo mencion de casos de estudios mientras que en la 5 profundizan.

La suposición que prueban de CDH no se entiende muy bien para quien nunca vio criptografía y faltan algunas referencias como por ejemplo que es Zsubq (google forms no tiene latex :( ). Agregaría la referencia Zsubq e intentaría explicar la suposición.