.

Ühisrahastusplatvormi Investly kaudu väikeinvestoritelt suure summa kaasanud ettevõtted liikusid vahetult pärast rahastuse saamist pankrotimeister Tarmo Noodiga seotud firma alla. Nüüdseks on vaidlus viivises võlgade üle jõudnud kohtusse.

Nimelt on Investly kaudu rahastatud üks 50 387,51 ja üks 76 403,59 eurone arve, kus esimesel juhul on arve ostja Fineteam OÜ ning müüja Best Building OÜ, teisel juhul on osapoolteks samad ettevõtted. Arvete maksetähtajad olid vastavalt 5. ja 21. mai ning praeguseks on mõlemad viivises.

PRAEGU KUUM

Martin Vahter: ehitusturul valitseb tööjõukriis, mis läheb hullemaks

Brüsselis tehti Jürgen Ligist hoiatav näide

Kui palju teenisid häkkerid eilse küberrünnakuga?

Kui raha kaasamise ajal olid osapooled Fineteam ja Best Building, siis vahetult pärast rahastuse saamist ehk Investly oksjoni lõppu vahetus mõlemas ettevõttes omanik. Fineteami senine omanik Kristo Sootalu ja Best Buildingu senine omanik, aprillis maksukuritegudes kahtlustatuna vahistatud Alar Seppern loovutasid oma osaluse osaühingule Diara. Viimase omanik on aga Üheksavägine OÜ, mis omakorda kuulub Minna-Meeri Noodile ja mille juhatuse liige on varem karistatud ning süüdi mõistetud pankrotimeister Tarmo Noot. Ettevõttel Üheksavägine on Krediidiinfo andmetel 28. juuni seisuga 2078 euro suurune maksuvõlg.

Võimalik pettus

Fineteam ja Best Building vangerdati Diara omandusse vastavalt 9. juunil ja 26. aprillil. See tähendab, et ka investorite nõuded kogunesid ühe, Noodiga seotud Üheksavägise vastu.

"Legendaarne pankrotimeister Tarmo Noot tegutseb taas ja mind häirib, et sellised inimesed saavad vabalt teistel nahka üle kõrvade tõmmata," ütles anonüümseks jääda soovinud investor. "Ilmselgelt ei maksa ta neid võlgu kunagi tagasi ning kahjukannatajateks on ligi 250 mikroinvestorit, kellest suurim kannataja on investeerinud 11 000 eurot," lisas ta.

Äripäeva küsimuse peale, kas arvete rahastamises osalenud ettevõtete liikumine ühe, Noodiga seotud firma alla, paistab petuskeemina, ütles Investly investorite kogukonna juht Kristjan Velbri, et seni, kuni pole kindlaid tõendeid, seda väita ei saa.

"Mis juhtus kahe ettevõtte vahel, veel ei tea"

"Seda, mis juhtus kahe ettevõtte vahel, me veel ei tea, kuid kasutame selguse saamiseks kõiki kättesaadavaid õiguskaitsevahendeid," sõnas Velbri Fineteamist ja Best Buildingust rääkides. "Meil võib olla kahtlus, et on mingi sobing, aga oleksin selliste väidetega ettevaatlik, kuni pole tõendeid," märkis ta.

Selgituseks küsimustele, miks ta loobus Best Buildingust, mis seisus ettevõte tehingu ajal oli ning kas ta teadis, et sama ostja võtab üle ka Fineteami, kostis Seppern, et tegemist on ärisaladuse ja kokkuleppega, mida ei saa kommenteerida. Sama põhjendusega keeldus Seppern kommenteerimast ka seda, milline on tema seos Tarmo Noodiga. Ta lisas, et Diara oli tema ettevõttest huvitatud pikka aega ning loodab, et kõik arved saavad tasutud.

Kidakeelseks jäid sel teemal ka Noot ja Sootalu. "Investly on pöördunud hagiavaldusega kohtusse ning kuni kohus seda lahendab, on väär midagi ajakirjanduse vahendusel lahata," sõnas Noot. "Ma ei ole teemaga nii kursis ja pole hagiavaldusega tutvunud," lisas ta.

Sootalu lubas algul küll küsimustele vastata, kuid kokkulepitud ajal teda enam telefonitsi tabada ei õnnestunud.

Noodiga seotud ettevõtted Investlys

Fineteam OÜ

Põhikirjajärgne tegevusala: spetsialiseerimata hulgikaubandusKäive 2016: 4 558 310 eurotAktiivne alates: 05.03.2008Töötajaid: 2

Best Building OÜ

Põhikirjajärgne tegevusala: elamute ja mitteeluhoonete ehitusKäive 2016: 4 782 617 eurotAktiivne alates: 15.06.2009Töötajaid: 24

Viivises tehingud Investlys

Tehing 1:

Ostja: Best Building OÜMüüja: Fineteam OÜAastane intressimäär: 11%Müügihind: 76 493,59 eurotOksjoni lõpuaeg: 22.03.2017Maksetähtaeg: 21.05.2017Rahastamisperiood: 61 päevaSuurim investeering: 14 400 eurot

Tehing 2:

Ostja: Best Building OÜMüüja: Fineteam UÜAastane intressimäär: 10,5%Müügihind: 50 387,52 eurotOksjoni lõpuaeg: 06.03.2017Maksetähtaeg: 05.05.2017Rahastamisperiood: 60 päeva

Noot süüdistab Investlyt

Hilisemas telefonivestluses märkis Noot siiski, et temaga pole keegi viivises laenude teemal suhelnud ning lahendusi otsinud. "Investly hakkas lihtsalt rapsima," ütles ta. "Kui mina oleksin investor, siis mind häiriks just selline rapsimine. Mina ei olnud laenude tähtaegade saabumise ajal juhatuse liige ning arvan, et probleemi oleks saanud palju kiiremini lahendada kohtuväliselt," lisas Noot ja hoiatas, et nüüd läheb kohtuvaidlus investori jaoks kulukamaks, sest sellega kaasnevad õigusabikulud.

Noot ei kahtle, et kohtuvaidlus laheneb tema jaoks positiivselt ning kardetud skeemitamise välistab see, et Best Buildingule kuulub hulk arestitavaid varasid. "Kui keegi oleks investoreid petta tahtnud, poleks ettevõttesse vara jäetud, praegu on aga kõik ettevõtte varad arestitavad ning seda on ka hagi tagamise käigus tehtud," selgitas ta. "Best Building jätkab tegevust, mind määrati juhatuse liikmeks ning tegelema probleemiga – et ettevõtte omanik saaks rahulikult keskenduda oma põhitegevusalale."

Investorid teadmatuses

Investoritega suheldes jäi aga kõlama, et Investly annab küll infot selle kohta, et kohtuvaidlus käib, kuid detaile ei avalda. "Kui töös on mitu strateegiat, siis investorite raha kättesaamise huvides ei saa neid avaldada," selgitas Velbri. "See annaks vastaspoolele võimaluse meie samme ennetada ja seda me ei taha." Ta lisas, et praegu ei saa investor teha midagi peale ootamise.

Küll rõhutas Velbri, et kui kellelgi on infot, mis aitaks tõestada, et tegemist oli sobinguga, aitaks see investorite raha kiiremini kätte saada. Velbri kinnitas, et rahastamisotsuse langetamise ajal ei olnud ühtegi märki, et nimetatud ettevõtteid tuleks vältida. "Kunagi ei ole võimalik sajaprotsendiliselt pettusehõnguliste juhtumite riski maandada," nentis ta.

Velbri lisas, et koos hagiga esitatud hagi tagamise avaldus rahuldati kohtus vaid osaliselt – selle otsuse võti peitub kohtusüsteemis. "Mõned kohtunikud saavad aru, et asi on hapu ja tahavad osapoolte huvid täies mahus tagada. Meie sattusime sellise kohtuniku peale, kes oli Fineteami suhtes natuke järelandlikum," selgitas Velbri olukorda. Investly investorite kogukonna juht rõhutas, et olukorra muudab keerulisemaks ning investorites süvendab teadmatust see, et kohtusüsteem on otsustusprotsessis aeglane.

Sarnaseid skeeme leiab ka varasemast

2015. aastal ilmus Äripäevas lugu "Tankistid sisenevad ühisrahastusärisse," mis tõi lugejate ette sarnase skeemi, kus ühislaenufirmast 4500 eurot saanud metsafirma läks napilt kuu aega hiljem tuntud tankisti meelevalda.

Iisaku vallas väikest metsa- ja kaubaveofirmat Viventos pidanud 27aastane Ainar Sulumets kandis pärast võsasaagide ostuks ühisrahastuslaenu saamist ja võlgade tekkimist firma tuttavate tankistide nimele, kelle kurikuulsusest ta enda kinnitusel midagi ei teadnud. Ta läks endise töötaja vastu kohtusse ja sai viimaselt tagatippu ka oma põldude vahel lookleval koduteel peksa.

Ettevõtte allakäik hakkas Sulumetsa sõnul hargnema Viventose autojuhi tõttu, kes varastas firmast tähtsad dokumendid, mille tõttu jäid tasumata arved ning Sulumets pidas paremaks firma mõneks ajaks "ühe tuttava" nimele kirjutada.

Logistikafirmadele, tanklale ja Investlyle võlgu oleva Viventose aitas näiliselt hädast välja 29aastane Märten Veedla, kes on Sulumetsa sõnul talle lihtsalt üks tuttav. Veedla võttis temaga ise ühendust ja pakkus, et maksab Viventose võlgnevused ära. Seni pidi aga firma tema nimel olema, kuni Sulumets omakorda Veedlale võlad ära tasub.

Viventos töötas edasi, viiele töötajale maksis palka Sulumets. Investly laenu eest ostetud saed töötasid metsas ja Sulumets ise käis samuti metsas tööl.

Sulumets ei osanud toona öelda, mis võis olla Veedla motivatsioon tema eest võlgu tasuda ega tea ka, kuidas oskas Veedla temaga ühendust võtta ja oma abi pakkuda.

Niisiis makstigi seni probleemideta töötanud Viventosele veebruari lõpus Ivestlyst 4500 euro suurune laen välja, kuid juba 31. märtsil kirjutati väike Ida-Viru ettevõte ümber Pärnusse Aida tänava aadressile Märten Veedlale kuuluva ettevõtte Rentwise nimele. Aadressil Aida 5 asus üks Pärnu uhkemaid büroopindu, suur klaasmaja nimega Pärnu Keskus. Sinna oli registreeritud sadu ettevõtteid - lisaks tegutsevatele firmadele pesitsesid seal fiktiivselt ka tankistid, kes matmisele määratud firmasid suure büroohoone aadressile muudkui sisse kirjutasid.

Sulumets jättis probleemide tekkides Investlyle sellest teatamata