Rozmyślania nt. ostatnich wydarzeń wokół TK.

1.Zacznijmy od takiej ciekawostki: czy PiS zdobył mandat Narodu do łamania konstytucji? Postaram Ci się wyjaśnić dalej, dlaczego uważam, że nigdy nikt [!] nie ma takiego mandatu, ale teraz skupmy się na liczbie głosów. Sprawdźmy, ile głosów dostały partie, które rządziły Polską w ostatnich 15 latach [uwaga: wszystkie dane za Państwową Komisją Wyborczą www.pkw.gov.pl]:
[W kolejności najlepszych wyników]
1.2007: PO: 6 701 010 czyli 41,51 % Większość rządowa (PO, PSL): 8 138 648
2.2. 2011: PO: 5 629 773 czyli 39,18 % Większość rządowa (PO, PSL): 6 821 401
3.3. 2001: SLD: 5 342 519 czyli 41,04 % Większość rządowa (SLD, PSL): 6 511 178
4.4. 2015: PiS: 5 711 687 czyli 37,58 % Większość rządowa: 5 711 687
5.5. 2005: PiS: 3 185 714 czyli 26,99 % Większość rządowa (PiS, S, LPR): 5 473 831
Jak widzisz, PiS zdobył w tym roku więcej głosów tylko od...PiSu w 2005 roku. We wszystkich innych wyborach rządy SLD i PO miały w skrajnym przypadku prawie 2,5 miliona więcej zwolenników [rekord przypada na wybory po poprzednich rządach PiSu, kiedy pierwszy raz się skompromitowali]. Czy uważasz, że PO lub SLD miały mniejszy mandat społeczny do łamania Konstytucji niż PiS? A jeśli miały większy, to jak myślisz, dlaczego jej nie łamały? Dlaczego wszystkie rządu szanowały wyroki sądów


2. Sprawdźmy, jakie sprawy PO przegrywała przed TK. Specjalnie wygooglałem kilka ciekawych wyroków z ostatnich lat, ale jest ich oczywiście więcej. Czy Trybunał Konstytucyjny orzekając przeciwko większości sejmowej w latach 2007-2015 faktycznie wspierał "stary układ byłych ubeków" czy broniąc Konstytucji wspierał prawa obywateli?

W efekcie ich rozpoznania Trybunał Konstytucyjny wydał dziś wyrok w sprawie K 23/11. Trybunał uznał, mówiąc ogólnie, że nie można sobie tak swobodnie tworzyć prawa, które ingeruje w konstytucyjnie chronione wolności i prawa obywatelskie. Jeśli służby specjalne i policja mają mieć prawo do posługiwania się retencją danych telekomunikacyjnych, to powinny być też przepisy gwarantującą niezależną kontrolę udostępniania takich danych. http://prawo.vagla.pl/node/10103

Poddawanie kredytobiorców formule Bankowych Tytułów Egzekucyjnych jest sprzeczne z konstytucyjną zasadą równości. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego uchyla część przepisów Prawa bankowego http://www.tvp.info/19652909/bankowy-tytul-egzekucyjny-sprzeczny-z-konstytucja-tk-uchylil-przepisy

Trybunał Konstytucyjny uchylił przepisy ustawy śmieciowej, dotyczące ustalania przez gminy wysokości opłat za wywóz śmieci. Trybunał zajmował się sprawą na wniosek grupy posłów PiS i SLD oraz Rady Miasta Świdnika. http://www.polskieradio.pl/42/259/Artykul/989268,Trybunal-Konstytucyjny-Ustawa-smieciowa-czesciowo-niezgodna-z-konstytucja

Przepisy regulujące zakaz organizacji dwóch zgromadzeń w jednym miejscu i czasie są niekonstytucyjne. Zdaniem TK nie ma logicznej i oczywistej zasady, by w tym samym miejscu i czasie nie mogły się odbyć nawet dwie pokojowe manifestacje wyrażające odmienne poglądy. http://poradnik.ngo.pl/wiadomosc/1010907.html

Zasady oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów powinny się znaleźć w ustawie o systemie oświaty, a nie w rozporządzeniu - orzekł dziś Trybunał Konstytucyjny uchylając art. 22 ust. 2 pkt. 4 ustawy o systemie oświaty. Wydane na podstawie tego przepisu rozporządzenie - zgodnie z decyzją Trybunału - przestanie obowiązywa http://www.glos.pl/node/10153

Rozporządzenie o uboju rytualnym jest niezgodne z konstytucją i ustawą o ochronie zwierząt - orzekł Trybunał Konstytucyjny. Jak uznał TK, minister rolnictwa nie miał prawa zmienić swoim rozporządzeniem ustawy z 1997 r. o ochronie zwierząt. http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114873,12935075,Trybunal__Rozporzadzenie_o_uboju_rytualnym_jest_sprzeczne.html

W imieniu Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej projektu ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, pragniemy poinformować, że w dniu 26 lutego 2013 r. Trybunał Konstytucyjny wydał sygnalizacyjne postanowienie prewencyjne dotyczące tzw. „janosikowego”. Przypominamy w tym miejscu, że w wyroku z dnia 31 stycznia 2013 r. Trybunał Konstytucyjny uchylił jeden z niezwykle ważnych zapisów dotychczas obowiązującej ustawy. Powyższe, ze szczególnym uwzględnieniem sygnalizującego postanowienia prewencyjnego, powinno zostać uwzględnione przez organy państwa (Sejm, Senat, Rząd) w dalszych pracach nad reformą „janosikowego”. http://www.stopjanosikowe.pl/postanowienie-sygnalizacyjne-trybunalu-ws-reformy-janosikowego-sygnalem-do-zmiany-przepisow/

Lekarska klauzula sumienia jest częściowo niezgodna z konstytucją - orzekł wczoraj Trybunał Konstytucyjny. Zakwestionował obowiązek lekarza wskazania innego lekarza, który wykona świadczenie * Prawo do sprzeciwu sumienia jest pierwotne w stosunku do lekarskiej klauzuli sumienia i wywodzi się wprost z konstytucyjnej wolności sumienia, a więc powinno być respektowane niezależnie od przepisów ustawowych. To stwierdzenie Trybunału może otworzyć drogę do powoływania się na klauzulę sumienia np. aptekarzom, którzy nie chcą sprzedawać środków antykoncepcyjnych. * Prawo pacjenta do ochrony zdrowia musi ustąpić przed wolnością sumienia, jeśli nie chodzi o ratowanie zdrowia i życia. Wolność sumienia można ograniczyć, ale tylko dla ochrony innego ważnego dobra konstytucyjnego. Tymczasem przepis o "innych przypadkach niecierpiących zwłoki" jest niedookreślony i nie wiadomo, jakie wartości chroni.Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75478,18988196,trybunal-rozluznia-klauzule-sumienia.html#ixzz3uK3n5mWy

Nie ma czasu dalej googlać ale zachęcam do zapoznania się z pracą Trybunału Konstytucyjnego w ostatnich kilkunastu latach i porównaniu z tym, co mówią w "niezależnych" mediach.

3. A propo "niezależnych" mediów. Wiem, że pewnie nie lubisz Gazety Wyborczej TVN itp. Zgoda, te media nie są idealne i mogłyby być lepsze. Jednak to, co one robią nie ma w ogóle porównania, do kłamstw, jakie szerzą media niezależne. Hmmm, jesteś ciekawa, kto jest ich właścicielem? Do tego użyjemy wyszukiwarki KRS[sprawdzaj każdy mój krok]: https://ems.ms.gov.pl/krs/wyszukiwaniepodmiotu

portal niezależna.pl: wydawcą jest spółka Słowo Niezależne sp. z o.o. KRS: 0000246403 Sprawdź wyszukiwarce, kto jest właścicielem? Srebrna sp. z o.o. [KRS 0000069050] A kto jest właścicielem Srebrna sp. z o.o.? Instytut imienia Lecha Kaczyńskiego [KRS 173661].

Kto zarządza Instytutem Lecha Kaczyńskiego? Jarosław Kaczyński, Adam Lipiński, Krzysztof Czabański - Posłowie PiS. Sprawdź sama

Nie mam wiele czasu na inne tzw. "niezależne" źródła informacji. Wklejam jednak obrazek i zachęcam do samodzielnego sprawdzenia [obrazek w załączeniu]!



ps. Zapytasz, skąd senator Bierecki ma kasę na media? Stąd: http://polska.newsweek.pl/abw-przeszukala-spolke-grzegorza-biereckiego-senatora-pis-i-zalozyciela-skok,artykuly,375508,1.html Wiem, co pomyślisz: Newsweek szkaluje PiS. No niestety, znam osobiście ludzi, którzy pracują nad sprawą SKOKów w Komisji Nadzoru Finansowego. To wszystko jest prawdą i tutaj masz moje słowo.

4. No dobrze, to skoro Trybynał Konstytucyjny wydaje całkiem mądre wyroki, to może chociaż w nim, w środku, siedzą stare komuchy? Odsyłam do artykułu. To, co go wyróżnia, to linki do źródeł, tak, że sama będziesz mogła sobie sprawdzić, czy autor mówi prawdę: http://www.wykop.pl/wpis/15549015/jak-to-z-sedziami-trybunalu-bylo-czy-tk-jest-upart/ Dorzucam jeszcze tabelkę, która może graficznie uświadomi ci, jaki był skład Trybunału niemal przez całą drugą kadencję PO i jakich to „hamulcowych” mieli:\


5. To gdzie te komuchy w końcu się pochowały?

- Twarzą krucjaty przeciwko Trybunałowi Konstytucyjnemu jest poseł PiS, pan Piotrowicz, działacz PZPR, komunistyczny prokurator, dostał odznaczenie za walkę z opozycją w 1983 roku. https://pl.wikipedia.org/wiki/Stanisław_Piotrowicz_(polityk) [jeśli nie wierzysz cioci Wiki, sprawdź w innych źródłach] "Jerzy Stępień, były szef Trybunału Konstytucyjnego, wspominał w Poranku Radia TOK FM swoje internowanie w stanie wojennym. - Niby przypadek, ale Stanisław Piotrowicz w tym Krośnie był prokuratorem, a ja na dołku. Teraz tacy ludzie triumfują - stwierdził." http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,130517,19249940,stepien-w-stanie-wojennym-siedzialem-na-dolku-w-krosnie-piotrowicz.html

- Wojciech Jasiński, obecnie został prezesem PKN Orlen, był Ministrem Skarbu PiS w latach 2005 - 2007, ścisłe kierownictwo partii, członek PZPR, był kierownikiem Wydziału Spraw Wewnętrznych w Płocku, walczył z opozycją. https://pl.wikipedia.org/wiki/Wojciech_Jasiński

- Andrzej Kryże był wiceministrem sprawiedliwości i zastępcą Ziobry w latach 2005-2007 z ramienia PiS. W przeszłości był komunistycznym sędzią słynącym ze skazywania opozycjonistów. M.in. w 1980 r. skazał na więzienie działacza opozycji Bronisława Komorowskiego. https://pl.wikipedia.org/wiki/Andrzej_Kryże

- Osobą odpowiedzialną za przekształcenie mediów publicznych jest Krzysztof Czabański. Dziś wieczorem w siedzibie Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich ma przedstawić założenia ustawy medialnej pisanej przez PiS. http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103088,19309902,jakie-zmiany-czekaja-media-publiczne-bedzie-rzez-gielda.html Kim jest Krzysztof Czabański? Były działaczem PZPR https://pl.wikipedia.org/wiki/Krzysztof_Czabański Wróć na chwilę do KRS Instytutu Lecha Kaczyńskiego, który jest właścicielem większości "niezależnych mediów". Sprawdź, czy Czabański nie jest tam przypadkiem w Radzie Nadzorczej?

- Bogusław Kowalski nowym prezesem PKP. W aktach SB figurował jako TW "Mieczysław", ale Kaczyński ceni go za wiedzę http://wyborcza.biz/biznes/1,100896,19331067,byly-minister-boguslaw-kowalski-zostal-nowym-prezesem-pkp.html#ixzz3uK9lcpj5 Kazimierz Michał Ujazdowski, dolnośląski europoseł PiS, skrytykował działania tej partii. - Dla ludzi Solidarności nominacja Bogusława Kowalskiego na szefa PKP jest decyzją nie do usprawiedliwienia - napisał na Twitterze Ujazdowski. http://www.gazetawroclawska.pl/artykul/9186351,europosel-ujazdowski-krytykuje-decyzje-pis,id,t.html

6. I na koniec krótka rozprawa dlaczego Trybunał Konstytucyjny jest taki ważny. Najpierw głosy za, a potem głosy przeciw.

The magistrates are the ministers for the laws, the judges their interpreters, the rest of us are servants of the law, that we all may be free - Marcus Tulius Cicero

Prezydent Lech Kaczyński o Trybunale Konstytucyjnym [to on nominował sędziego Stępnia na Prezesa TK, tego Stępnia który wcześniej linkowałem a propo Piotrowicza: http://www.prezydent.pl/archiwalne-aktualnosci/rok-2006/art,1002,zaszczyt-i-obowiazek.html
Ale to nie zmienia faktu, że Trybunał Konstytucyjny jako instytucja kontroli konstytucyjności ustaw oraz aktów podustawowych, w naszym przypadku także jako organ o charakterze sądu kompetencyjnego, jest instytucją utrwaloną w kulturze europejskiej. Chociaż oczywiście modele w tym zakresie bywają różne - od czysto sądowego, związanego z sądem najwyższym w ogóle poza Europą, w Stanach Zjednoczonych, aż do modelu organu, który nie do końca ma charakter sądowy, jak w Republice Francuskiej. Niezależnie od tego, tam gdzie istnieje praworządne państwo, tam istnieją i organy kontroli konstytucyjności. Nawet jeżeli w moim przekonaniu każda władza może podlegać krytyce, a więc także i Trybunał, to jest to władza, której istnienie, kompetencje są co do zasady niepodważalne. To też niezwykle wzmacnia pozycję tych, którzy funkcje sędziów Trybunału objęli. Zdaję sobie sprawę, że między różnymi organami władzy, organami władzy sądowej, władzy wykonawczej, ustawodawczej bywają napięcia. To jest rzecz normalna w demokracji. Jest również rzeczą normalną, że orzecznictwo Pań i Panów sędziów może być przedmiotem dyskusji. Ale nie zmienia to faktu, że ta dyskusja, szczególnie po wydaniu orzeczenia, ma jedynie teoretyczny charakter, ponieważ zgodnie z naszą Konstytucją orzeczenie takie ma moc powszechnie obowiązującą. To kolejny dowód na ogrom Pań i Panów władzy.

7. I na koniec argumenty przeciwników Trybunału Konstytucyjnego:

- Prezydent powinien stać na straży interesu narodu polskiego, a nie jakiejś konstytucji, bo nie ma świętego prawa. Prawo jest prawem wówczas, kiedy służy obywatelowi. Jeżeli jest sprzeczne z interesem obywatelskim, przestaje być prawem - mówił lider Kukiz'15, pan Paweł Kukiz http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/kukiz-o-sporze-o-trybunal-konstytucyjny-i-nieopublikowaniu-wyroku-tk,602198.html

Jarosław Kaczyński - Ci, którzy tutaj w ciągu tzw. transformacji przenieśli się z komunizmu, zmienili władzę na własność, mają się dalej tuczyć. Ci, którzy zostali do tej grupy dokooptowani także, nawet wtedy, kiedy dopuszczają się przestępstw. I o to chodzi: nie dać zwykłym Polakom i pozwolić Polskę dalej rabować. To jest sens tego sporu - ocenił. - Ten Trybunał ma być redutą, pozycją ryglową, tego układu. Broniącą tego wszystkiego, co w ciągu ostatnich 26 lat było złe i haniebne. A my to chcemy zmienić i dlatego musimy zmienić ten Trybunał. Musimy z niego uczynić instytucję, która będzie rzeczywiście będzie bronić prawa obywateli i konstytucji, ale nie w ten sposób, że ta konstytucja obowiązuje dla jednych, a dla innych nie - podkreślił http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/marsz-pis-w-warszawie-przemowienie-jaroslawa-kaczynskiego,602612.html

Wypowiedzi liderów nazistowskich:
Wilhelm Kube, nadprezydent Brandenburgii, tłumaczył prawnikom: "Sędzia powinien być sprawiedliwy, ale obiektywizm ma swoje granice tam, gdzie idzie o sprawę narodu. Żywotne interesy narodu sędzia musi stawiać bezwzględnie ponad prawem formalnym".

Pruski minister sprawiedliwości Hans Kerrl objaśniał: "Przezwyciężona została wreszcie zarozumiałość intelektualistów. Przedstawiciele tego poglądu myśleli kategoriami wszechświatowo-obywatelskimi, wszechświatowo-gospodarczymi i wszechświatowo-politycznymi, a naród tymczasem schodził na psy. (...) Przyszły sędzia nie będzie kierował się paragrafami czy literą prawa. Musimy odejść od nadmiaru szablonów i fabrykowania ustaw, które tak dalece przewidują każdy możliwy wypadek, że sędzia ma zawsze pełne usta gotowych formułek".

Z kolei dr Hans Frank, prezes związku prawników NSDAP, objaśniał swym kolegom: "Niemożliwe jest, żeby ten porządek prawny, który doprowadził naród do upadku, pozostał nadal, kiedy idzie o odbudowę państwa niemieckiego. (...) Państwo niemieckie będzie mogło w przyszłości żądać, żeby interesy jego i jego ludu stanowiły jednocześnie podstawę sędziowskiego obiektywizmu. (...) Każda neutralność jest zła albo obłudna. (...) Państwo nie ma zamiaru prowadzić dalej tego odurzania humanitaryzmem, jakie praktykowano w przeszłości. (...) Ośrodkiem naszej pracy jest lud, a przestępcę będziemy tak ścigali, że się nauczy drżeć przed władzą".

Natomiast dr Roland Freisler, dyrektor departamentu w ministerstwie sprawiedliwości, podkreślał, że "przy ferowaniu wyroków nie można kierować się fałszywym obiektywizmem. Prawem jest zawsze to, co służy życiowym potrzebom narodu".

Państwo i Prawo, 1946 r. str. 866: Kontrola konstytucyjności ustaw przez organy pozaparlamentarne, a w szczególności sądowe, jest instytucją reakcyjną i właśnie dlatego nie ma dla niej miejsca ani w państwie socjalistycznym, ani w państwie ludowym, które spokojnie ufają sprawiedliwości ludu i jego woli

Zdjęcie z komunistycznego podręcznika do prawa z 1946 roku