La différence entre la vengeance et la justice. Déjà c'est les deux faces du même problème, à savoir la réponse à un litige de n'importe quel type.
Définissons les termes si tu le veux bien !!
Alors la vengeance je dirais que, en dehors de toute théorie psychologisante ( on a vite fait de tomber dans ces travers là ), c'est surtout un acte motivé par le respect de sa communauté et la volonté de ne pas laisser un acte impuni. Ça relève surtout du fait de ne pas vouloir se faire écraser par les autres, puisque la vengeance est surtout un acte de défense, de respect pour ses morts et de volonté de rendre. J'pense que la volonté de rendre elle peut s'inscrire dans des conditions anthropologiques comme celles du don de Mauss, qui serait la face positive de ce même acte. La tripartition du don c'est donner-recevoir-rendre. Ici c'est la même chose mais dans un acte négatif.
Quand l'humanité fonctionnait surtout par peuples et pas encore par pays/etats/nations/ce que tu veux du même type la justice était quelque chose d'assez rare et la cohésion tenait surtout par le respect des règles et de l'ordre, parce qu'il n'y avait pas d'organe judiciaire. Mais du coup, les gens se « faisaient justice » en se vengeant. Et gaffe aux termes, c'est pas parce qu'on dit se faire justice que c'est réellement de la justice.
Mais regarde y a un peuple de je ne sais plus quelle peuplade nomade qui règle ses conflits par une joute verbale, celui qui fait rire l'assemblée à gagné. Ça peut être une forme de vengeance je pense, son essence n'étant pas d'être de l'ordre de la violence mais c'est surtout une légitimation psychologique et anthropologique nécessaire, qui peut se traduire de n'importe quelle manière, bien que des conditions particulières auraient tendance à plus pousser à telle solution plutôt qu'à telle autre.
Bref la vengeance c'est la réponse à quelque chose qui transgresse sa morale propre dans l'idée de ne pas se faire écraser par l'autre, question de survie parfois, de respect et d'honneur pour sa communauté, d'autres fois.
La justice par contre, elle tient par le fait que chacun sait qu'il doit respecter la loi, sans quoi il aura une sanction. La justice s'intéresse au contenu de l'acte, alors que la vengeance s'intéresse à l'acte en lui-même, puisqu'il relève d'une transgression surtout symbolique, puisqu'appartenance à une communauté. Ceci dit les avocats sont là pour nuancer le point de vue et donner un contexte à l'acte. Donc la justice est impartiale, elle prend des faits et les traite comme des faits, là où la justice prend des faits et les grandit parfois par le biais de ses interprétations.
La justice justement, en Gaule notamment a été mise en place pour créer une cohésion entre les peuples et à peu à peu effacé la vengeance.
La vengeance son problème c'est que par honneur tu as vite fait de tomber dans une vendetta qui dure des générations, alors que le litige originel ne touche même pas les personnes qui se tapent dessus, encore une preuve que c'est avant tout symbolique.
D'ailleurs la réponse à l'acte sera toujours évaluée subjectivement, et il n'y aura pas de statut objectif pour n'importe quelle réponse d'ailleurs, car y a pas de vertu dans la vengeance, on ne peut pas y voir une bonne manière d'accomplir sa vengeance, comparée à une mauvaise.
La justice a le mérite de répondre à ça en établissant un code pénal qui est une référence qui vaut pour tous les hommes, indifféremment de la motivation de l'acte, et auquel le juge se réfère quand il prononce la sentence.
Bref, de justice à vengeance ce qui change c'est que la vengeance elle est subjective, la justice est objective par rapport à ses codes, puisqu'aucune objectivité n'est possible dans la réponse négative à un acte négatif.