1.1.2018 - Analyse zu den Protesten im Iran

1.1.2018 - Analyse zu den Protesten im Iran
Von: Eskandar Sadeghi-Boroujerdi
English http://jadaliyya.com/Details/34931

Der Iran hat Proteste in mehreren Provinzstädten (z.B. Mashhad, Kermanshah, Rasht, Isfahan und Kermanshah) gezeigt, seit sie am Donnerstag, dem 28. Dezember 2017, begonnen haben. Einige Berichte deuten darauf hin, dass konservative Gegner der Rouhani-Regierung in der nordöstlichen Stadt Maschhad die Proteste initiiert haben. Sie haben sich jedoch inzwischen ausgebreitet und sind ihrer Aufsicht entkommen. Die Forderungen der Demonstranten drehten sich in der Anfangsphase weitgehend um die steigenden Preise für Grundnahrungsmittel und trugen die klassischen Zeichen der Frustration über die anhaltende wirtschaftliche Verunsicherung des Landes. Heute sind sie in Teheran angekommen und wurden in begrenzter Zahl von Studenten der Universität aufgenommen. Es ist noch nicht klar, ob wir von einer Protestbewegung oder von mehreren Protestbewegungen sprechen können, da unterschiedliche (und manchmal widersprüchliche) Beschwerden und Lösungen artikuliert werden.

Die Aneignung von "The People".

Kommentatoren und selbsternannte Experten sind schnell zu voreiligen Schlussfolgerungen gekommen und haben verordnet, was den gegenwärtigen Kampf der Unzufriedenheit antreibt. Der schwindelerregende Enthusiasmus der Trump-Administration, der rechtsgerichteten DC-Denkfabriken und vieler anderer ist spürbar. Es ist absehbar, dass dieselben Stimmen, die immer wieder die internationale Isolierung des Iran gefordert haben, zusammen mit der Verhängung von Sanktionen, militärischen Interventionen und Regimewechseln, schnell versucht haben, die jüngsten Äußerungen der Unzufriedenheit zu überwinden und sie für ihre eigenen imperialen Pläne zu nutzen. Ein solcher ungezügelter und offen gesagt böswilliger Opportunismus ist, gelinde gesagt, frustrierend. Innerhalb von etwa 24 Stunden und mit nur wenigen Ausnahmen hat fast jedes westliche Mainstream-Medienhaus dazu tendiert, legitime Äußerungen sozioökonomischer Notlage und Forderungen nach mehr staatlicher Rechenschaftspflicht in eine Frage des "Regimewechsels" zu integrieren.

Unnötig zu sagen, dass genau diese Personen und Veranstaltungsorte immer wieder völlig ignoriert haben, dass unzählige Streiks und Proteste von Khuzestan bis Teheran, von Lehrern bis zu Rentnern, seit der Wahl von Präsident Hassan Rouhani im Jahr 2013 zu einem regelmäßigen Ereignis im Iran geworden sind. Die Verwaltung des letzteren und diejenigen, die mit seiner Agenda sympathisieren, haben bei vielen Gelegenheiten versucht, das Niveau der Verbriefung zu verringern und ähnlich zwischen den Bürgern zu unterscheiden, die legitime Bürgerprobleme äußern, und anderen, die den Sturz des Systems anstreben. Sie mögen wie feine Unterscheidungen erscheinen, die das liberale Gewissen nicht beruhigen, aber sie sind dennoch von immenser Bedeutung für die Institutionalisierung legaler und gegenseitig anerkannter Kanäle staatsbürgerlicher Auseinandersetzung. Diese und viele andere Errungenschaften (z.B. Hinweise auf eine lockere Polizeiarbeit bei "bad hijab" und die Verhängung der Todesstrafe für Drogenschmuggler unter zwei Kilogramm) sind nicht belanglos oder zu verharmlosen. Sie haben Auswirkungen auf das Leben von Tausenden, wenn nicht Millionen von Iranern.

    Die verhängnisvolle "Alles oder Nichts"-Aussicht, die die Medienberichterstattung über Unzufriedenheit im Iran durchdringt, verhindert systematisch die ernsthafte Berücksichtigung anderer Missstände bei der Arbeit.

Es ist fast so, als ob viele dieser Kommentatoren unter einem fundamentalen erkenntnistheoretischen blinden Fleck leiden, der für eine solche Fehleinschätzung sorgt und die iranische Staatsparanoia umso unvermeidlicher macht. Beinahe ausnahmslos immer dann, wenn es Proteste gibt, stellen diese Kommentatoren und Medien sie als eine grundsätzliche Frage der Legitimität des Gesamtsystems dar, die wiederum nur gelöst werden kann, wenn das System in seiner Gesamtheit weggefegt wird. Tatsächlich war eine der großen Dividenden der reformistischen Periode, in der siebzig Prozent der Wähler (etwa zwanzig Millionen Stimmen) Hojjjat al-Islam Mohammad Khatami (1997-2005) wählten, seine Fähigkeit, zu zeigen, dass andere Diskurse und politische Praktiken existieren und den Bürgern zur Verfügung stehen. Als Prozess war er langsam und chaotisch, kompliziert durch die staatliche Parallelität und die unverhältnismäßige Verteilung der Macht. Sie brachte nicht immer eine sofortige Erleichterung oder den lang ersehnten "demokratischen Übergang". Dennoch erlaubte sie es den Menschen, einen echten Horizont zu bewahren und zu glauben, dass sich ihre Lebensumstände allmählich verbessern werden, und gab ihnen die Möglichkeit, sich als Agentur der Bürger für den Wandel zu engagieren.

Die verhängnisvolle "Alles oder Nichts"-Aussicht, die die Medienberichterstattung über Unzufriedenheit im Iran durchdringt, verhindert systematisch die ernsthafte Berücksichtigung anderer Missstände bei der Arbeit. Dazu gehören wachsende Ungleichheit, hohe Lebensmittelpreise, Luftverschmutzung und Umweltzerstörung, verminderte inländische Produktionskapazitäten, mangelnde wirtschaftliche Diversifizierung, Jugendarbeitslosigkeit und alltägliche Korruption, um nur einige zu nennen. Diese Fragen lassen sich schwerlich mit Hilfe von Wunscherzählungen des "Regimewechsels" und der leichtfertigen Annahme analysieren, dass die Politik der Westmächte und ihrer Verbündeten von einem Bekenntnis zur Demokratie geleitet wird.

Wenn dieselben Kommentatoren ihren eingesperrten Vorurteilen entkommen könnten, könnten sie erkennen, dass diese sehr realen Probleme von vielen Ländern im globalen Süden und darüber hinaus angegangen werden.

Diese problematischen und verzerrten Arten von medialisierten Erzählungen haben sich mit der Entstehung der Grünen Bewegung 2009 ebenfalls durchgesetzt. Wie prominente iranische Gelehrte (darunter Hamid Dabashi) immer wieder erklärt haben, wird diese Bewegung am besten als eine Bürgerrechtsbewegung angesehen, die das System reformieren wollte, indem sie sich auf die eigenen verfassungsmäßigen und normativen Quellen der Islamischen Republik stützte. Die Demonstranten haben ihre Klagen an die Führer und die politische Elite des Landes gerichtet, weil die überwältigende Mehrheit der Teilnehmer davon überzeugt war, dass ihre Proteste ernst genommen werden könnten und möglicherweise zu einer Änderung der Staatspolitik führen könnten. Grundlage der Einwände war die Überzeugung, dass Elemente innerhalb des Staates gegen den Sozialpakt verstoßen haben. Ihr Gesang lautete: "Wo ist meine Stimme?" Deshalb sind sie zuerst auf die Straße gegangen, weil das friedliche Recht auf Protest verfassungsrechtlich garantiert ist, und nicht, weil sie versucht haben, das System niederzureißen.

Historische Präzedenzfälle

Die aktuellen Proteste, zumindest zu Beginn (sie wurden inzwischen von Studenten der Universität Teheran aufgegriffen), ähneln in gewissem Maße den provinziellen Protesten, die unter der Präsidentschaft des verstorbenen Akbar Hashemi-Rafsanjani (gest. 2017) beobachtet wurden, wo 1991-1992 die Inflation über 46 Prozent erreichte und der Preis für Grundnahrungsmittel (vor allem Brot) in die Höhe schoss. In dieser Zeit war auch die Abwertung des iranischen Rials auf ein Zwanzigstel seines Wertes zu verzeichnen. Während der zweiten Amtszeit von Rafsanjani (1993-1997) gab es wiederholt Proteste gegen Preisspitzen, zuerst in Mashhad und Shiraz Mitte 1992 und dann in Islamshahr und Qazvin Mitte 1995. Jeder Protest verteilte sich schließlich und ließ nach, behinderte dann aber die Regierung Rafsanjani und zwang den ehrgeizigen Präsidenten, einen Großteil seiner wirtschaftspolitischen Agenda (z.B. Subventionskürzungen, Erhöhung der Auslandsverschuldung usw.) der traditionellen Rechten zuzugestehen, aber auch den Rechten, die Fragen der sozialen Gerechtigkeit ernster nahmen. Dies liegt zum großen Teil daran, dass letztere (d.h. die Rechte) den Kern ihrer sozialen Basis aus den ärmeren, oft provinziellen Schichten sahen und weiterhin sehen.

Auf dieser oberflächlichen Einschätzung können wir daher verschiedene politische Mobilisierungen sehen, die den plötzlichen Protestausbruch auf der Bühne ausnutzen: die ärmeren, ökonomisch frustrierten, die die Provinzstädte und den Süden der Hauptstadt bevölkern; Studenten und verärgerte Angehörige der professionellen und angestellten Mittelschicht, deren Forderungen sich stärker an den Studentenprotesten von 1999 und der Grünen Bewegung von 2009 orientieren, die schnell, wenn auch gewaltsam, eingedämmt wurden. Ob diese Gruppen einfach aneinander vorbei reden (was wahrscheinlich erscheint) oder sich als dialogfähig erweisen und Koalitionsbildung betreiben, ist eine offene Frage. Skepsis ist jedoch angebracht. Es gibt sicherlich viele Unterschiede in Bezug auf die oben genannten Präzedenzfälle, und die Geschichte wiederholt sich nie genau. Man muss auch sagen, dass die sozialen Medien und ihre Auswirkungen auf die Art der sozialen Mobilisierungen die Dinge erheblich komplizierter machen.

Viele der Parolen, die in dieser letzten Protestrunde gesungen wurden, waren sicher politisch und beziehen sich auf Frustrationen über den Status quo. Andere hingegen zeigen gut, wie sich sozioökonomische Missstände mit Ausdrucksformen von Rassismus und Fremdenfeindlichkeit verbinden. Nicht gerade eine Neuigkeit für diejenigen, die dem Aufkommen des Rechtspopulismus in Europa und den Vereinigten Staaten folgen. Solche Fälle geben nicht nur der Wut über die staatliche Unterstützung für Hizballah im Libanon und das Asad-Regime in Syrien Ausdruck, sondern auch dem antiarabischen Diskurs und der bizarren Nostalgie für die Tage von Reza Shah (d.h, Diese Generation hat die Herrschaft des ersten Pahlavi-Monarchen nie durchlebt oder erlebt); Ansichten, die bisweilen von westlichen Medien gepflegt wurden, aber auch populäre persischsprachige Fernsehsender wie Manoto, deren Quellen Gegenstand zahlreicher Spekulationen waren.

Anmerkung zum US-Faktor

Es wäre nachlässig, nicht zu erwähnen, dass die Trump-Regierung weiterhin versucht hat, ausländische Investitionen und die Integration des Iran in die Weltwirtschaft zu vereiteln. Seine aggressive antiiranische Haltung und die ständige Dämonisierung des Landes sind in gewissem Maße mit Rouhanis Sorge um die Senkung der Inflation und Subventionskürzungen angesichts des Zusammenbruchs der globalen Ölpreise, einer Art Neoliberalismus-Lite, verzahnt, die die Dinge nur noch weiter verschärft. Das Bestreben der Obama-Regierung, die iranischen Ölexporte und die Zentralbank zwischen 2011 und 2015 zu sanktionieren, löste ebenfalls eine Krise im Wert des Rials im Zeitraum 2012-2013 aus, als die Ahmadinedschad-Regierung und später die Regierung von Rouhani sich auf den Weg machten, Devisen zu erwerben.

Darüber hinaus hat die Unfähigkeit Europas, das Aussperren des Iran aus dem internationalen Bankensystem zu lösen, dazu geführt, dass die Durchführung selbst der rudimentärsten Finanztransaktionen für Staat und Privatsektor zu einer komplizierten Aufgabe geworden ist. Solche Hindernisse, die Washington zusammen mit der europäischen Trägheit aufwirft, zeigen wenig Rücksicht auf das diplomatische Abkommen zwischen Iran und der P5+1. Angesichts dieser Dynamik ist es wenig verwunderlich, dass die Regierung von Rouhani um die Quadratur des Kreises kämpft.

Schlussfolgerung

Diese Proteste werden sicherlich ein Weckruf für die Regierung von Rouhani sein. Es besteht kein Zweifel daran, dass die Erwartungen schlecht gehandhabt wurden und dass die Menschen die greifbaren und materiellen Vorteile des Gemeinsamen umfassenden Aktionsplans (Joint Comprehensive Plan of Action, JCPOA) sehen und seine Dividenden im Laufe ihres täglichen Lebens erfahren müssen. Bislang ist dies nicht der Fall. So groß die Errungenschaft des Nuklearabkommens auch war, es ist noch nicht einmal der transformative Impuls, den viele von ihnen in ihr Herz geschlossen haben. Das ist natürlich etwas, was die Trump-Administration nicht will. Tatsächlich setzen Trump, die israelische Regierung und viele andere bösartige Kräfte auf Versagen. Die iranische Regierung hat jedoch keine andere Wahl, als ihre derzeitige Wirtschaftsstrategie zu überdenken, die zum großen Teil ein Kater der Rafsanjani-Ära ist: nämlich die Umwandlung der Islamischen Republik in ein technokratisches, marktwirtschaftliches und unternehmensfreundliches Vorbild für andere muslimische Nationen. Ausländische Touristen sowie symbolische Geschäfte mit Boeing (die Trump zerstören will), Total und italienischen Coffeeshop-Ketten könnten gut und schön sein. Doch für viele kämpfende Iraner wird sie dem Land nicht die gerechtere, gerechtere und nachhaltigere politische Ökonomie bieten, die sie sich wünschen und verdienen.

ENDE

Original http://jadaliyya.com/Details/34931