Advertisement
Not a member of Pastebin yet?
Sign Up,
it unlocks many cool features!
- ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ
- от 25 октября 2013 г. N 05АП-11081/2013
- Дело N А24-1669/2013
- Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2013 года.
- Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.
- Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
- председательствующего Л.Ю. Ротко,
- судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,
- при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Микаелова Сергея Никогосовича,
- апелляционное производство N 05АП-11081/2013
- на решение от 30.07.2013
- судьи Ж.А. Стриж
- по делу N А24-1669/2013 Арбитражного суда Камчатского края
- по иску индивидуального предпринимателя Микаелова Сергея Никогосовича (ИНН 410101129135, ОГРН 304410102900216)
- к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция информационного агентства "Норд-Ост-Информ" (ИНН 4101143500, ОГРН 1114101001167)
- третьи лица: Гордеев Виталий Николаевич
- о признании исключительных авторских прав; об обязании прекращения использования и распространения видеоматериалов; о взыскании 500 000 рублей
- при участии:
- от истца: не явились;
- от ответчика: не явились;
- от третьего лица: не явились,
- установил:
- Индивидуальный предприниматель Микаелов Сергей Никогосович (далее - ИП Микаелов С.Н., истец) обратился в суд с иском к Гордееву Виталию Николаевичу (далее - Гордеев В.Н.) о признании исключительных авторских прав на видеокадры, отснятые в районе вулкана Толбачик и продемонстрированные в эфире телекомпании "Причал", об обязании ответчика прекратить использование и распространение данных видеоматериалов, а также о взыскании 500 000 руб., из них: 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав и 200 000 руб. компенсации морального вреда за присвоение чужого интеллектуального труда.
- Определением от 21.06.2013 судом произведена замена ответчика Гордеева Виталия Николаевича на общество с ограниченной ответственностью "Редакция информационного агентства "Норд-Ост Информ", Гордеев Виталий Николаевич привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
- Решением от 30.07.2013 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
- ИП Микаелов С.Н. обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, спорные видеоматериалы созданы в результате творческого труда истца и соответствуют требованиям, предъявляемым к произведениям искусства. Заявитель считает, что отсутствие новизны, уникальности и оригинальности видеоматериала не свидетельствует, что данный материал не является объектом авторского права.
- В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.
- Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
- Как следует из материалов дела, 15 и 16 января 2013 года телевизионным каналом "Причал" города Петропавловска-Камчатского Елизовского района Камчатского края была осуществлена трансляция в программе новостей сюжета о вулкане Толбачик. Оператором видеоролика, продолжительностью 3 минуты 40 секунд, показанного в эфире телеканала "Причал" 15.01.2013 и 16.01.2013 является Гордеев В.Н., который в свою очередь состоит в штате работников ООО "Редакция информационного агентства "Норд-Ост Информ", по заданию которого был изготовлен соответствующий видеоролик, а закадровый тест читала журналист Николюк А.М.
- В качестве доказательства трансляции репортажа "Толбачик" в эфире ООО "Телекомпании "Причал" в материалы дела представлена эфирная справка, в соответствии с которой 15 января 2013 года в 22:00 и 23:00, 16 января 2013 года в 08:30 и 12:00 в эфире данной телекомпании демонстрировался в программе новостей сюжет о вулкане Толбачик.
- Ссылаясь на то, что истец, являясь обладателем исключительных прав на отснятый видеоматериал о вулкане Толбачик, указанные права ООО "Редакция информационного агентства "Норд-Ост Информ", а также третьим лицам не передавал, а трансляция данного видеоматериала была произведена без указания источника его заимствования (фамилии оператора, снявшего основную часть сюжета), чем было нарушено право автора на имя, ИП Микаелов С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
- Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
- В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к числу которых относятся аудиовизуальные произведения. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
- Согласно статье 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
- Исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285 и 1286 ГК РФ).
- В соответствии с пунктом 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами авторских прав: сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (подпункт 4).
- С учетом вышеизложенного, при обращении в суд за защитой авторских прав в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: произведениям, использованным ответчиком, предоставляется правовая охрана, то есть они являются объектом авторского права; истец является правообладателем произведения, в отношении которого требует правовой охраны; факт неправомерного использования ответчиком произведения, являющегося объектом авторского права истца.
- В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.
- Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что видеоматериалы, отснятые истцом, не являются объектом защиты авторских прав, поскольку являются обычной фиксацией природного явления и обычной профессиональной деятельности ученых. При производстве указанных видеозаписей ИП Микаелов С.Н. заранее не планировал сюжет, не создавал сценарий, а также не использовал элементы постановки события, творческий способ или прием фиксации изображения.
- Произведение - это совокупность идей, мыслей и образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения.
- Таким образом, события, отображенные на видеозаписях не были созданы творческим трудом истца, в связи с чем они не могут быть отнесены к произведениям искусства. Отдельные видеофайлы, снятые истцом и отражающие происходящие вокруг природного явления, не отвечает критериям новизны, уникальности или оригинальности.
- Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами документы, судебная коллегия приходит к выводу, что видеоинформация, использованная ответчиком в репортаже, в силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не является объектом авторского права, не может являться аудиовизуальным произведением, так как представляет собой сведения о природном явлении, и носит исключительно информационный характер об общеизвестных фактах.
- При таких обстоятельствах, истцом не представлены надлежащие доказательства принадлежности ему прав, о защите которых заявлен настоящий иск, и доказательства их нарушения ответчиком.
- В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Учитывая, что истец не доказал факт правонарушения, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
- При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
- Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
- Государственная пошлина согласно статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.
- Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
- постановил:
- Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.07.2013 по делу N А24-1669/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
- Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
- Председательствующий
- Л.Ю.РОТКО
- Судьи
- К.П.ЗАСОРИН
- С.В.ШЕВЧЕНКО
- -
Advertisement
Add Comment
Please, Sign In to add comment
Advertisement