«Dummheit hat Hochkonjunktur»

Die bekannte Neurologin sagt, warum man
nicht mit allen reden muss. Und welche
Menschen eine erhöhte Neigung zu blöden
Entscheidungen haben.

Wohl kaum jemals zuvor wurde so heftig
über die «Dummen» gestritten wie seit dem
Corona-Ausbruch. Dabei sind die meisten
überzeugt, selber intelligent zu sein. Dumm
sind immer die anderen. Die Psychiaterin
Heidi Kastner, 59, hat jetzt ein Buch über
Dummheit geschrieben. Ihr Fazit: «Dumme
Menschen haben schon mehr Schaden ange-
richtet als Waffen.»

Frau Kastner, wer über Dummheit schreibt,
muss sich zwangsläufig für nicht dumm
halten. Zählen Sie sich zu dieser Gruppe der
Auserwählten?
Natürlich bin ich nicht dagegen gefeit, in all-
täglichen Belangen ab und zu dumme Dinge
zu tun.

Zum Beispiel?
Neulich bin ich zu schnell gefahren und
musste eine Busse zahlen.
Dumm ist nicht eine Frage des IQ, es geht nicht
um rechnen können oder Fremdsprachen
beherrschen, erklären Sie in Ihrem neuen
Buch. Ist «dumm» eine Einstellung?
Es ist die Tendenz, Fakten zu ignorieren. Und
im Sinne des kurzfristigen, unmittelbaren
und scheinbaren Vorteils langfristige negative
Folgen für sich und andere zu ignorieren.
Dumme Menschen verstehen sich nicht als
Teil eines Gefüges, für sie kommen immer
nur die eigenen Belange an erster Stelle.

Ist Donald Trump dumm?

Nein, er ist das, was der Wirtschaftshistoriker
Carlo Maria Cipolla einen Banditen oder ei-
nen Verbrecher nennen würde. Trump hat
die Situation stringent analysiert und daraus
die Schlussfolgerung gezogen, dass er mit ei-
ner gewissen Taktik höchstwahrscheinlich er-
folgreich sein wird. Diese Taktik hat er dann
effizient angewandt.
Und damit eine grosse Schar von Anhängern
gewinnen können.
Intelligenz muss nicht zwingend mit Moral
verbunden sein. Trump hat wohl auch zum
Schaden anderer konsequent im Sinne des ei-
genen Vorteils gehandelt.

Wer ist Ihrer Meinung nach die dümmste
Person der Weltgeschichte?

Da ist die Auswahl so gross, dass mir die Ant-
wort schwerfällt. Aber Hitler wäre ein guter
Kandidat. Immerhin hat er Millionen Men-
schen vernichtet, einen weltweiten Krieg an-
gezettelt und im Ergebnis für andere und
auch für sich selbst maximalen Schaden
angerichtet.

Was ist das Rezept gegen Dummheit? Man sagt
ja, dass dagegen kein Kraut gewachsen ist.

Man muss Dummheit als Fakt anerkennen.
Und sie immer einkalkulieren.

Gute Bildung ist offenbar kein Rezept. Es sind
nicht alles ungebildete Simpel, die zum
Beispiel bei den religiösen Fundamentalisten
des IS mitmachen.
Das zentrale Merkmal von dummen Leuten
ist, dass sie ausschliesslich die eigene Position
priorisieren und alles andere ignorieren. Das
sieht man auch in dieser ganzen Corona-Pan-
demie, wo die Leute sagen: «Ich bleibe ganz
bei mir.»

Wie meinen Sie das?

Da ist ständig von Eigenverantwortung die
Rede. Was, bitte, heisst denn das?

Sagen Sie es uns.

Es heisst: Ich schaue nur für mich selbst und
nicht für die anderen. Das kann nur funktio-
nieren, wenn ich als Eremit irgendwo völlig
isoliert in einer Höhle lebe. Dann – von mir
aus – bin ich für mich verantwortlich und für
keinen anderen. Aber sobald ich in einen
grösseren sozialen Kontext eingebettet bin, ist
dieses Unwort der Eigenverantwortung ein-
fach ein völliger Blödsinn. Die Corona-Pande-
mie ist unglaublich ergiebig für das Thema
Dummheit.

Inwiefern?

Da reisen Leute in exotische Länder in die Fe-
rien und lassen sich Impfungen verabreichen,
die durchaus mit Nebenwirkungen behaftet
sind. Da denkt dann keiner daran, dass zum
Beispiel die gängige Hepatitis-B-Impfung vor
ihrer breit ausgerollten Anwendung an einem
Bruchteil der Zahl von Personen getestet wur-
de, an denen aktuell die Covid-Impfungen
überprüft wurden. Kein Mensch, der jetzt
herumweint und gegen die Covid-Impfung
wettert, hat sich kundig gemacht, auf welchen
wissenschaftlichen Grundlagen die übrigen
Impfungen beruhen, die er längst bekommen
hat.

Der Corona-Impfgegner ist also dumm?

Zu diesem Schluss muss man kommen.

Wenn Sie das sagen, vergrössern Sie den
Graben, der die Gesellschaft derzeit spaltet.
Da stehen sich zwei Welten gegenüber, jene
der Impfbefürworter und der Impfgegner, die
gar nicht mehr miteinander reden können.
Das muss man ja auch nicht.
Wie bitte?
Dialogbereitschaft ist zwar prinzipiell zu be-
fürworten und eine gute Sache. Allerdings
nur, wenn sie auf beiden Seiten vorhanden
ist. Alles andere benennt man besser als das,
was es ist. Nämlich eine zweckbefreite und
absehbar ergebnislose Kombination zweier
Monologe, und spart sich Mühe, Ärger und
Zeit, mit Menschen zu diskutieren, die das
Recht auf eine eigene Meinung mit dem Recht
auf eigene Fakten verwechseln. Es ist blauäu-
gig, zu glauben, man müsse den Dialog offen
halten. Die Regierung muss einfach entschei-
den – und zwar auf der Basis der aktuell ver-
fügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse.
Kann man nicht auch jene als dumm
bezeichnen, die der Wissenschaft glauben,
deren Erkenntnisse jeweils so lange gültig
sind, bis das Gegenteil bewiesen ist?
Nein, der Wissenschaft zu glauben, ist nicht
dumm. Sie ist immer in Bewegung. Der aktu-
elle Stand der Forschung ist jeweils der best-
mögliche Informationsstand, unterliegt aber
laufend weiteren Veränderungen, weil die
Wissenschaft ja immer neue Erkenntnisse ge-
winnt. Wissenschaft impliziert immer, dass
die Dinge im Fluss sind und sich Positionen
verändern.
Aber das Vertrauen in Wissenschaftler und
Experten hat zum Teil gelitten.

Warum?

Wahrscheinlich kann man das weiter zurück-
verfolgen, aber besonders evident wurde es
mit der Regierung Trump und diesem unsäg-
lichen Schlagwort der alternativen Fakten. Es
gibt keine alternativen Fakten. Es gibt Fakten
und blöde Positionen, die die Fakten ignorie-
ren. Früher hat man zumindest anerkannt,
dass es Leute gibt, die etwas studiert haben,
sich dort gut auskennen und wissen, wovon
sie reden. Die anderen hielten entweder den
Mund oder glaubten, was die Experten sagen.
Mittlerweile ist es salonfähig geworden, zu sa-
gen, die Experten seien verlogen. Es gibt eine
zunehmende Bereitschaft, Verschwörungs-
theorien anzuhängen.

Haben Sie eine Erklärung dafür?

Die zunehmende Komplexität der Welt hat
diese Bereitschaft sicher verstärkt. Verschwö-
rungstheorien sind umso attraktiver, je all-
umfassender sie sind und ein Welterklärungs-
modell liefern. Dieses Expertenmisstrauen
und das Gerede von postfaktischem Zeitalter
oder alternativen Fakten schafft eine Grund-
stimmung, die dazu führt, dass sich Leute
ihre eigene Position schnitzen auf Basis ir-
gendwelcher abstruser Ideen und Faktenfrei-
heit mit Meinungsfreiheit verwechseln.

Jetzt klingen Sie etwas fassungslos.

Ich habe neulich ein Internetvideo gesehen,
in dem einer behauptet hat, mit der Impfung
würden irgendwelche extraterrestrischen
Spinneneier injiziert, die uns dann von innen
auffressen. Da ist wirklich Fassungslosigkeit
angebracht. Abstruser geht es ja wohl kaum!
Jeder darf doch glauben, was er will.
Aber man darf dummen Leuten nicht zu viel
Raum und vor allem nicht zu viel Macht ge-
ben, sonst kann es gefährlich werden. Wenn
sie sich selber schaden, ist das in einer freien
Gesellschaft legitim. Aber wenn sie anderen
schaden, ist das ein Thema, das man nicht
mehr einfach völlig cool und gelassen hinneh-
men kann.

Woran denken Sie?

Um nicht immer nur über Corona zu reden:
Der deutsche «Wunderheiler» und Arzt Ryke
Geerd Hamer hat abstruse Ideen entwickelt
und damit 1995 fast den Tod eines krebskran-
ken Kindes verursacht, indem er dessen aus-
sichtsreiche Behandlung mit den völlig ver-
blendeten Eltern lange verhinderte.

Hat die Dummheit, wie Sie sie verstehen,
zugenommen?

Dummheit hat Hochkonjunktur! Es erstaunt
mich immer wieder, in wie vielen Bereichen
sich Menschen Wissen und Fähigkeiten zu-
schreiben, die sie gar nicht haben. Wenn die
Waschmaschine kaputt ist, holt man mit
grösster Selbstverständlichkeit einen Fach-
mann. Aber bei deutlich komplexeren The-
men sprudeln manche Leute nur so von Ge-
wissheiten. Eine beliebte Spielwiese ist die
Medizin, wo es heute von selbst ernannten
Fachleuten nur so wimmelt. Da werden gänz-
lich kenntnisfreie, «gefühlte» Empfehlungen
an den Mann und die Frau gebracht. Der
Schriftsteller Charles Bukowski formulierte es
so: «Das Problem ist, dass intelligente Men-
schen voller Zweifel sind, während die dum-
men voller Vertrauen sind.» Die Dummheit
hat aufgehört, sich zu schämen.

Wie kommen Sie darauf?

Wann haben Sie das letzte Mal von irgend-
wem gehört: «Das weiss ich nicht»? Es gab
vor einiger Zeit in Österreich eine Radiosen-
dung, in der man Leute auf der Strasse be-
fragt hatte. Da wurde zum Beispiel gefragt:
Können Sie mir bitte sagen, wo hier der Zu-
gang zum Internet ist? Es war verblüffend,
wie viele Leute gesagt haben: «Das kann ich
Ihnen schon sagen. Da gehen Sie hier entlang
und vorne am Eck’ gehen Sie nach links und
dann die dritte rechts.» Anstatt dass die Leute
einfach gesagt hätten: «Ich weiss es nicht.» Es
ist mittlerweile völlig aus der Mode gekom-
men, zuzugeben, dass man Dinge nicht weiss.

Was haben Sie denn für Kriterien, um
Dummheit zu vermessen?

Es wäre vermessen, zu sagen, dass man
Dummheit vermessen kann. Das kann man
nicht. Es gibt bis heute ja auch keine gute De-
finition von Intelligenz. Als dumm muss man
sicher jene bezeichnen, die mit gefühlten
Wahrheiten oder Intuitionen daherkommen
und dann sagen, die Intuition sei eine wesentliche Erkenntnisquelle.

In gewissen Lebenssituationen kann sie doch
ganz nützlich sein.

Das mag sein, wenn es zum Beispiel um Dinge
wie Sympathien oder Antipathien geht. Aber
wenn es um die Bewertung von Fakten geht,
ist die Intuition gefährlich. Wir hatten vor ei-
niger Zeit in Österreich dieses furchtbare Un-
glück mit der Gletscherbahn in Kaprun. Da
sind die Leute in grosser Zahl gestorben, weil
sie intuitiv versucht haben, aus dem brennen-
den Tunnel nach oben zu flüchten. Das war
falsch, weil Feuer nach oben brennt. Aber je-
der von uns hätte wahrscheinlich die Intuiti-
on gehabt, nach oben wegzulaufen, dem Licht
zu.

Als forensische Psychiaterin sind Sie auch als
Gutachterin bei Strafprozessen im Einsatz und
beschäftigen sich mit schwersten Verbrechen.
Hat das Böse mit Dummheit zu tun?

Oft. Es geht immer um ein kurzfristiges Be-
friedigen der eigenen Bedürfnisse. Die Tragik
bei vielen Verbrechen ist, dass sie im Nach-
hinein betrachtet völlig sinnlos und nur trau-
rig sind. Da ist nichts Mysteriöses. Das Böse ist
kein Faszinosum, sondern in der Regel ein-
fach dumm.