Углядел, как Всем Известный Пузи-Гуру (вариант - Эрви Зе Хэккер) несёт очередную порцию чуши, в том числе и вот что:

    Фотоаппараты, кстати, советские ценятся. Моя знакомая, профессиональный фотограф, некоторые кадры ещё довоенным фотоаппаратом снимает.
    Это не то импортное дерьмо "мыльницы", которыми всё завалено.

И знаете, ваш покорный слуга таки аж заколдобился от подобного заявления и тона, которым оно было сделано. Потому что имел дело с советской фотоаппаратурой, снимал на неё, и много чего интересного и не очень интересного просто успел подержать в руках и покрутить.

Давайте абстрагируемся от абсолютной некомпетентности господина Ильи Васильева в вопросах фотографии и немножечко вспомним. Предупреждаю сразу - всё пишу по памяти, неточностей будет масса, так что поправляйте по мере возможности.

Итак, что у нас было до войны кроме разных оставшихся в наследство импортных камер? "Фотокор" пластиночный, 9X12. Складной. С мехом. На резкость наводить неудобно - сначала надо навести по матовому стеклу, потом убрать его и поставить кассету - оперативности, сами понимаете, никакой. Ну, то есть, пейзажи снимать со штатива - оно нормально, а вот для фотокора этот аппарат - не самое лучшее приобретение, но куда деваться, если лучше нет?

Кстати, ваш покорный слуга видел и держал в руках "Фотокор", на котором стоял не отечественный центральный затвор "ГОМЗ", а немецкий "Compur". Это к вопросу об "отечественности" отечественной фототехники, хехе.



Далее - знаменитый ФЭД. Действительно компактная дальномерная камера, рассчитанная на тридцатипятимиллиметровую плёнку, очень удобная в обращении. Но вот незадача - первые ФЭДы вообще не могут считаться полностью отечественными фотоаппаратами. По одной простой причине - произведены они на немецком оборудовании и представляют копию не менее знаменитой "Leica". До войны, как ни странно, у советской промышленности не было привычки красть технологии - скорее всего, ФЭДы производились по честной лицензии. Собственно говоря, все ФЭДы - от самых первых и до ФЭД-5 - всё те же вариации на тему всё той же старозаветной "Лейки". Уж очень удачная модель была. Немцы, знаете ли - сугубо утилитарную вещь вроде фотоаппарата они довели до статуса подлинного произведения искусства. Даже Совок это очарование не сразу испортил.

Старые ФЭДы были существенно лучше качеством, чем более новые - оборудование изнашивалось, заменялось на отечественное, которое было существенно хуже. Кто помнит - тем нечего объяснять, кто не помнит - тем лучше и не знать вовсе.

Была до войны ещё экзотика - например, дальномерный фотоаппарат "Репортёр" со светосильной оптикой, стоивший по тем временам совершенно запредельные деньги и недоступный рядовому гражданину, а также зеркальная фотокамера "Спорт" - отличный фотоаппарат, но произведённый в мизерном количестве и точно так же недоступный рядовому гражданину.

Собственно говоря, до войны фотоаппараты как таковые рядовым гражданам вообще ВСЕ были недоступны. А то шпионить начнут, фотографировать Секретные Объекты и ещё чего-нибудь Непотребное делать - непорядок, знаете ли. Так что пусть вместо фотографии солят залупу и восхваляют товарища Сталина, Лучшего Друга Советских Фотографов.

После окончания Великой Отечественной войны в руки победителей попало много трофеев. В том числе и трофейное оборудование оптико-механических предприятий. Более того - в плен попали и сами оптики и механики, которым ничего не оставалось, как работать на нового хозяина. И они работали, - а немцы ведь, сами знаете, плохо работать не умеют, в генах у них такого не заложено.

(И давайте договоримся - пока речь пойдёт только о малоформатных аппаратах, про "широкоплёночные" - как-нибудь потом.)

Так возникло производство фотоаппаратов на киевском заводе "Арсенал" и Ленинградском Оптико-Механическом Объединении. Аппараты "Киев" помните? - они потом с некоторыми косметическими изменениями производились аж до восьмидесятых годов, удивляя своим стильным старинным видом. "Киев", "Киев-2", "Киев-3", Киев-4" - копии дальномерного "Contax", отличного немецкого фотоаппарата, настоящего произведения искусства. Более ранние модели были лучшего качества - новое немецкое оборудование, ручная сборка и так далее. С годами качество падало, но всё равно "Киев" - это вам не какой-то там "Зенит" или поздний ФЭД! Это была Вещь! Само собой. Немецкая модель, немецкая же трофейная технология - всё было бы ничего, да плановая экономика всё испортила, количество в ущерб качеству. Несмотря на это, "Киев" купить было не так-то просто - труднодоступен и дорог!

Ценилась также и "арсеналовская" оптика - объективы "Юпитер". Ещё бы ей не цениться - это была "цельнотянутые" один к одному цейссовские "Зоннары" и так далее. Правда, настоящие "цейссы" были всё равно лучше, но кто их видел?! На бесптичье и жопа - соловей, сами знаете.

Кстати, всем известный простенький, но дающий резкое и контрастное изображение "Индустар-50" - "цельнотянутый" цейссовский же "Тессар". Рассчитанная давным-давно схема лишь пересчитывалась с поправками на новые условия - разные фокусные расстояния, разные рабочие отрезки, разные марки стёкол. Так, например, получилось действительно произведение искусства - объектив "Индустар 61 Л/3" для макросъёмки, с лантановыми стёклышками. "Чернилкой" его прозвали - за сочетание контрастности и отличной разрешающей способности. Но не обольщайтесь - в основе был всё тот же старый добрый немецкий "Тессар".

ЛОМО имело в своём активе в том числе и дальномерный аппарат "Ленинград" - с пружинной перемоткой плёнки и автоматическим взводом затвора. Извините, но я не помню, как звали немецкого мастера, который и разработал эту камеру.

Дальномерные камеры всем хороши, кроме одного - у них крайне малый выбор сменной оптики. Телеобъектив с расстоянием более 135 миллиметров на них не поставишь, да и для него уже необходим специальный видоискатель, штатный здесь уже не годится. Это же касалось и широкоугольной оптики. Повторюсь - оптика для дальномерных камер была, как ни странно, относительно высокого качества. Отчасти из-за немецкой родословной, отчасти из-за небольшого размера линз и простой оптической схемы.

Покончим с дальномерными камерами, перейдём к зеркальным. Производились они поначалу в Красногорске - всем известные "Зениты", и в Ленинграде - куда менее известный "Старт", опять-таки копия немецкого "Contax", но уже не дальномерного, а зеркального. Сейчас это уже музейная редкость, да и по тем временам аппарат был и редок, и очень дорог. Зато - полный диапазон выдержек и прыгающая диафрагма!

Киевский завод "Арсенал" одним из первых в СССР начал производить автоматические зеркальные камеры - к сожалению, я не помню все их модели, исключая "Киев-15" со штатным объективом "Гелиос-81". Камера сия отличалась большими размерами и весом, а также исключительно низкой надёжностью - найти "пятнадцатый" в рабочем состоянии сейчас - редкая удача.

"Профессиональный" "Киев-17" был копией, очевидно, какой-то из старых заслуженных механических моделей японского "Никона". Полный диапазон выдержек, TTL, прочие вкусности, в том числе и байонет "Никон" с возможностью установки "никоновской" же оптики - если, конечно, её удастся достать, хехе. Это в теории. Практически же эту камеру невозможно было купить ни за какие деньги - не было их в продаже, увы и ах. Уже в восьмидесятые годы появилась более простая и менее дорогостоящая модель "Киев-19", но потом как-то тихо сошла на нет вместе с самим заводом "Арсенал". "Киев-19" ваш покорный слуга ещё застал в продаже.

"Зенитам" с самого начала, увы, особо нечем было похвастать - отсутствие "тянучек", то есть выдержек от одной до одной пятнадцатой секунды, очень тёмный видоискатель, отсутствие привода прыгающей диафрагмы - вот врождённые болячки "Зенита-3м" и "Зенита-Е", самых распространённых красногорских аппаратов шестидесятых-семидесятых годов. Привод прыгающей диафрагмы (а заодно и объектив "Гелиос 44М") появился на "Зените-ЕТ" и "Зените-11", но наводка на резкость у этих камер также была сопряжена с изрядными трудностями - пресловутый тёмный видоискатель. Особое мучение - наводить на резкость проклятый "Зенит", будучи в очках!

"Зенит-TTL"! Советская промышленность наконец-то пришла к тому, что на Проклятом Загнивающем Западе было распространено аж с пятидесятых годов - экспонометрии через объектив, в идеале гораздо более точной, чем замер обычным экспонометром. Но это в идеале, знаете ли. И у Проклятых Буржуинских Камер, а также у камер соседей - восточных немцев. Помните очень даже приличные камеры "Practica" с хорошей оптикой - объективами "Pentacon"? Стоили они страшно дорого, были очень труднодоступны, обладать такими было Везением, а то и просто Счастьем. Наводка на резкость не по матовому стеклу, а по микрорастру или клиньям Додена, отлично работающий экспонометр, и так далее... но извините, я отвлёкся немного, вернёмся к нашим баранам, то есть к "Зенитам".

Итак, у "Зенита-TTL" на одной из граней пентапризмы стоял фотодиод экспонометра. Чтобы он там стоял, часть зеркального покрытия пришлось удалить, а пентапризма зенитовская и так маленькая. Что вышло в итоге? А известно что - и без того тёмный зенитовский видоискатель стал ещё темнее, превратив наводку на резкость - невзирая на появившийся в центре матового стекла микрорастр - в натуральную пытку. Что же касается самого экспонометра - редко у какого аппарата он был в рабочем состоянии и не врал, так что все преимущества системы TTL были благополучно сведены на нет. У моего вот аппарата не работал, кстати.

Само качество сборки "Зенитов" имело следующие градации:

a)более-менее
b)средней паршивости
c)отвратительное

Обычно в отечественной торговли были аппараты, отвечающие последним двум пунктам. Рвущиеся тесёмки шторок, царапающие плёнку направляющие и прижимной столик, отвратительное чернение внутренних поверхностей камеры и так далее - снимать таким чудовищем было настоящим Подвигом, и ведь снимали, и даже - победив косную технику - очень неплохо.

Да здравствует Советская Промышленность, Проклятые Буржуи Сосут, Советские Фотографы Должны Уметь Преодолевать Трудности!

Извините. Вырвалось.

"Зениты" были и автоматическими, и с полным диапазоном выдержек - например, напичканный электроникой "Зенит-19", который стоил во времена стопятидесятирублёвых зарплат аж 295 рублей и был неправдоподобно ненадёжным - ходили легенды о том, что он ломался после лёгкого встряхивания в руках!

Перейдём теперь к оптике для "зеркалок". Оптика для зеркальных камер отличается от оптики для дальномерных большими размерами стёкол. Рабочий отрезок тридцатипятимиллиметровой "зеркалки" - более сорока миллиметров (против двадцати восьми - у дальномерных), меньше нельзя - мешает поднимающееся при срабатывании затвора зеркало. Соответственно, вся светосильная оптика должна быть больше, а большие линзы гораздо сложнее в изготовлении.

Чтобы найти тот же "Гелиос-44" без пузырьков - надо было очень постараться! Что вообще-то несказанно удивляет - производили эти объективы в Красногорске на оборонном заводе, где делали оптику для спутников-шпионов и прочей военной техники, и оптику отличную. А вот Проклятые Буржуи ухитрялись делать никакие не военные стёклышки без единого пузырька. Вот же сволочи какие, а? Сатрапы! Убивать, убивать, убивать! Стоп... извините. Вырвалось опять.

Я ещё много чего могу рассказать про отечественные объективы, но не буду - ограничусь лишь замечанием о том, что буквально у всех у них не было нормального матового чернения внутренних поверхностей оправы и лепестков диафрагмы, так что снимать ими "в контрике", то есть против света, было очень-очень трудно, мешала паразитная засветка. Про более низкую разрешающую способность, чем у Проклятых Буржуйских Аналогов, я думаю, вы и так уже знаете, верно?

Перейдём теперь к аппаратам шкальным, то есть самым простым. "Смена-рапид", "Смена-8м", "Вилия-авто", "Силуэт-электро", "Эликон-35", и так далее. Помните? Разумеется, это были камеры для начинающих, "детские". Объективы, в основном - триплеты, простейшие анастигматы, как исключение встречались четырёхлинзовые "индустары". Наводить по резкость - только по шкале расстояний, но так как объективы были широкоугольными, то большая глубина резкости прощала ошибки определения расстояния до объекта съёмки.

Парадокс, но именно эти камеры дадут фору любой кодаковской "мыльнице" по части резкости и контрастности изображения. Всё-таки не пластмассовая линзочка диаметром с тараканью титьку, всё-таки пусть и простой, но настоящий анастигмат с исправленной хроматической аберрацией!

Вот только одна незадача - не подходит автоматика камер тех времён под нынешнюю плёнку. Не совпадают ГОСТовские стандарты чувствительности со стандартами ISO. Да и плёнку чувствительностью выше 250 ед. ГОСТа не зарядишь - не рассчитана автоматика камеры на подобное. Да и ломались они тоже очень и очень часто - поди найди сейчас работоспособный экземпляр...

Так что и остаётся одна-единственная альтернатива "мыльницам" - дешёвая, механическая, простая как паровоз, а посему неубиваемая "Смена-8м". Чисто советская модель, в отличие от "лицензионных" ФЭДов, "цельнотянутых" "Киевов" и недоступной экзотики типа "Старта" и "Ленинграда".

Довольны?

И, в заключение - ответ всем нелюбителям "дерьмовых мыльниц" типа того же Эрви Зе Хэккера: запомните, пожалуйста, одну прописную истину - снимает не аппарат, а фотограф. И даже самой плохонькой камерой можно получить отличный снимок, и самой дорогой и навороченной - полное дерьмо. Зависит это от способностей того, кто этой камерой снимает - и не более того.