Сохраняется пробельность УК, связанная с правилом квалификации всех
неосторожных преступлений. В ч. 2 ст. 24 УК впервые в российском уголовном законе
было записано, что неосторожные преступления наказываются лишь в специально
оговоренных случаях. Это правило квалификации преступлений широко известно
зарубежному уголовному законодательству и было удачно сформулировано в
российском уголовном уложении 1903 г. Однако введение данного правила в Общую
часть УК оказалось по недосмотру разработчиков недостаточно выдержанным в
Особенной части кодекса. При этом последовали квалификационные ошибки, когда
слово «неосторожное» в диспозиции норм о неосторожных составах преступлений
отсутствовало. При этом явно неосторожные преступления должны были
квалифицироваться как умышленные. Например, в ст. 348 «Утрата военного
имущества» в первой редакции не предусматривалось указания на неосторожность.
Получалось, что очевидно неосторожное преступление должно было
квалифицироваться как умышленное, поэтому ФЗ от 25 июня 1998 г. No 92-ФЗ в эту
статью были внесены изменения: «Нарушение правил сбережения вверенных для
служебного пользования оружия, боеприпасов или предметов военной техники, если это
повлекло по неосторожности их утрату».
По моему предложению, поддержанному нашей кафедрой и экспертами Комитета по
законодательству Госдумы РФ, редакция ч. 2 ст. 24 была изменена: «Деяние,
совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда
это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего
Кодекса». В уголовно-правовой литературе можно встретить критику новой редакции
данной статьи как неясной. Между тем текст новации достаточно ясен: если в
диспозиции норм названа вина в форме неосторожности, то квалифицировать по ней
умышленное преступление нельзя. Если форма вины в статье не указана, значит
возможна квалификация содеянного и как умышленного, и как неосторожного.
Обосновано другое, а именно: пяти норм, в которые были включены указания на
неосторожность ФЗ от 25 июня 1998 г., недостаточно. Число таких норм должно быть
значительно расширено, особенно в главе об экологических преступлениях. На практике
изменений в Особенной части УК пока не последовало, потребуется прибегнуть к
сравнительному толкованию статей о смежных составах преступлений, различающихся
главным образом по субъективной стороне.