Darwin

نظراً أن موضوع تعارض الداروينية مع الدين بيحصل فيه تلاعب فى التفسيرات القرأنية والأدلة العلمية وفيه ناس كتير فاكرة ان التطور لايتعارض مع الدين سواء الداروينية أو التطور الموجه "Theistic Evolution", فا ان شاء الله فى البوست دة هاحسم الموضوع
بالادلة وهاوضح بالتفصيل تعارض التطور مع الدين سواء التطور عن طريق الاصطفاء الطبيعى (الداروينية) او التطور الموجه او الألهى ..
وأتمنى بعد البوست دة ملاقيش ناس بتقول أن الداروينية لا تتعارض مع الدين , لأن الكلمة دى هتكذب دينك بسببها ..
وهاوضح كذة حاجة مهمين باردو بخصوص التطور والداروينية و ناس كتيرا جداً متعرفهاش
وبالأخص أخر جزء , وهارد باردو فى أخر البوست على الكاتب عمرو شريف الـ متهم بنقد الأفكار الالحادية وليه كذة كتاب بيتكلمو عن الفكر الالحادى , وأشهر كتبه هو كتاب "كيف بدأ الخلق" وهو من أكتر المؤلفين العرب المؤيدين لفكرة التطور الموجه ومشهور بأنه بيدخل تفسيرات الايات القرأنية لدعم الداروينية ( تأليف فى الدين ) ..
أولاً الـ بيقول على ان التطور (سواء الداروينية او الموجه ) لا يتعارض مع الدين دة يبقى :
1-مش فاهم نظرية التطور ! وحاصر معلوماته كلها على المصادر الدينية الـ بتفسر الايات القرأنية الصريحة والمباشرة على مزاجها !
2-مش فاهم الجوهر الفلسفى للداروينية , وهاوضحه فى البوست بالتفصيل ..
3-بيدحك على نفسه ...
انا مش هدفى فى البوست انى أخيرك بين الدين والعلم لان الدين بيعتمد على الايمان الـ غيبى في الحاجات الـ العلم المادى ميقدرش يوصلها او معندوش المقدرة انه يطبق عليها ويتعامل معاها وهيا دى المسارات البيسلكها الدين , بينما العلم بيعتمد على التجربة والملاحظة والاستنتاج , والأتنين بيتخذو مسار فى التفسيرات مختلف تماماً عن الاخر لو أتخير قدامك بين الأمرين انت هتختار العلم لانه قابل للمشاهدة والتجربة ولا يعتمد على الايمان طبعاً , عكس الدين الـ معتمد على الايمان بنسبة كبيرة فى بعض أركانه ! بالاضافة انك منطقياً مينفعش تخير بين الاتنين لان الدين بيفسر الحاجات الـ العلم معندوش المقدرة ان يتطبق عليها (الميتافيزيقا) ..
انا مش هاتكلم على الدلائل العلمية الـ تدعم الخلق المباشر او الداروينية بشكل عام بل هتكلم فى الدلائل العلمية الـ متفقة بين الاتنين , وهاتكلم على الجوهر الفلسفى الـ مبنى عليه الداروينية بالاضافة باردو لبعض الجوانب الفلسفية الـ بتنصها زى الاصطفاء الطبيعى ..
يمكن دى حاجة غريبة يمكن ناس كتير تستغربها , بس الاصطفاء الطبيعى فى الداروينية الكلاسيكية فرض فلسفى مش علمى , وهاوضح ليه هو فرض فلسفى مش علمى فى اوجه التعارض بين الداروينية والدين .
فيه باردو ياجماعة نقطة عايز اوضحها وأن الدارونة والتطوريين بيقولو أن التطور بتدعمه معظم المؤسسات العلمية الكلام دة حقيقى فعلاً بدون أدنى شك , بس المشكلة ان الموضوع دة فيه تدليس ولعب بالمصطلحات لأن الـ بيقولك كدة بيكون قصده التطور من نوع لنوع (
الداروينية او التطور الماكروى ) , لكن مصطلح التطور الـ مؤسسات الـعلمية بتدعمه دة بيشير الـ نوعين أتنين من التطور الـ(Microevolution+Macroevolution) ..
لكن ساعات هما بيقولوه مصطلح التطور والـ دعم الـ علمى الـ عليه ليشيروه بيه الى الداروينية وبعديها يجبولك أدلة من التطور المايكروى على صحة التطور الماكروى ودة خطأ كارثى , وبعد الداروينية الـ حديثة الـ نصت ان كل الأدلة العلمية الـ تخص التطور بشكل عام تقريباً تدعم الـ تطور المايكروى مش الماكروى !
التطور الماكروى الـ معظم أدلته ناتجة من الأستدلال الدائرى وأستغلال الثغرات المعرفية
عايز اوضح حاجة وأؤكد عليها أكتر من مليون مرة وأن الداروينية الملحدين أتخذوها دين غير ألهى , والدارونة دايما بينكرو الكلام دة وبيقولو عليه كلام ضمن الكلام بتاع نظرية المؤامرة ! مع أن افعالهم هيا الـ بتوحى بكدة , سواء من علمائهم أو من المؤيدين ليها
يعنى الأفعال البتحصل من تزوير حفريات ولعب فى المصطلحات واستغلال للثغرات المعرفية والتقديس والـTaboo على الداروينية وتطبيقها على علوم مختلفة زى علم الاجتماع وعلم النفس ( الداروينية الأجتماعية - علم النفس التطورى ) وفيه منهم مقتنع أنها لسة مش دين !
الداروينية فعلاً دخلت فيه شوؤن كتير فى الحياة ومجالات العلم , الداروينية بقيت ايدولوجية ودين حرفياً , ليه مش بنمسع عن الفلسفة الأينشتنية أو علم النفس الكوانتى !
أشمعنى الداروينية الـ بيصف مؤيديها أنها بقيت حقيقة بغض النظر عن باقى النظريات ؟
بالأضافة أن دة مش كلامى والله لوحدى دة حتى كلام العلماء والفلاسفة التطوريين الملحدين قبل المؤمنين , و دى مقولة للبروفيسور الملحد مايكل روس عن التطور (التطور دين، هذه كانت حقيقة التطور في بدايته وهي حقيقة التطور إلى اليوم) , طبعا المقصود
بكلمة "دين" مش المعنى الحرفى المعروف مع ان التطور بيعتمد على الايمان بنسبة كبيرة لأنه أدلته كلها حدثت فى الماضى ! (والأدلة الـ علمية الـ بتدعمه شبه معدومة ولو حد عنده دليل يكتبه فى كومنت هنا )
ولو كانت موجودة فيها بتبقى مبنية على الاستدلال الدائرى أو استغلال الثغرات
المعرفية , دة حتى أهم جزء فى النظرية كان مبنى على الاستدلال الدائرى وهو أن داروين ذات نفسه تنبأ ان الحياة نشأت من أصل واحد (بكتريا وحيدة الخلية) وحطها كفرض أساسى لنظرية التطور بعديها بحثو عن الأدلة الـ تثبت صحة الفرض دة , وبعد اما أكتشفو الـDNA ولاحظو التشابه بين الكائنات الحية قالو دة يبقى كدة دليل على السلف المشترك , يعنى هما بيحطو النتائج كمقدمة بعديها بيكتشفو أو بيزورو أدلة تعدم أيدولوجية التطور  , زى ما عملو قبل كدة فى الـJunk DNA , والاعضاء الضامرة وأندماج الكروموسوم رقم 2 , ووقت ما حطو راجل أفريقى أسمه أوتا بينغا فى المعرض الأنثروبولوجي سنة 1904 بوصفه أقرب حلقة انتقالية للإنسان بعد أما الامريكان قتلو عيلته , لأن ساعتها مكنش لسة الدارونة أكتشفو ان جنس الهومو بدأ ينتشر من أفريقيا وأتطور فيها , غير الحفريات الـ اتزورت زى بلتداون وجاوة وعشرات الحفريات التانية ...
المهم أن المعنى الأضافى المقصود بيه لكلمة "دين" انه التطور بقى فعلاً دوجما متعالية على النقد والتشكيك وميقدرش اى حد مهما كانت مراتبه العلمية انه يشكك فى الداروينية , لدرجة ان فيه بعض الأوساط العلمية زى الوسط العلمى الامريكى عندهم انك تشكك فى الحقائق العلمية زى الجاذبية وسرعة الضوء وتمدد الكون لكن متقدرش تشكك فى الداروينية ! وعلى مقولة ريتشارد دوكينز لما قال ( أذا قابلت شخصاً لا يؤمن بالداروينية فلا شك أنك أمام أنسان جاهل غبى أو مجنون لا يعى ما يقول ولا أريد ان اقول عنه شرير مؤذٍ !! ) مع أن اى نظرية معروفة انها بتبقى قابلة للنقد والتشكيك !
يعنى فيه أكتر من عالم فى القرن الحالى أنتقدو النسبية بتاعت أينشتاين وأنتقدو نظرية الأنفجار العظيم وفيه منهم الـ أنتقد فناء المادة مع أن النظريات دى تدعمها أدلة علمية تجريبية , والنقد العلمى لأى نظرية بيحصل عادى سواء فى المجتمع العلمى أو على السوشيال ميديا الأ عند نظرية الداروينية , ساعتها بنلاقى الدارونة بيستميتو فى الدفاع عنها وسب ولعن لأى شخص بيشكك فيها وبيصفوه بالجهل والتخلف!
ليه مش بنشوف ناس بتدافع عن النسبية أو عن نظرية الأنفجار العظيم أشمعنى نظرية التطور الـ عليها التعصب دة كله ؟
وعالم الحفريات الصينى جين يوان شن وقت اما أكتشف بعض الحفريات الـ تشكك فى صحة الداروينية وراح ألقى محضرات عنها فى امريكا ولاقى محضراته عليها انتقاد رهيب ونفور من كلامه من العلماء الامريكيين , وطلع بعديها قال مقولته الشهيرة : (فى الصين تستطيع أن تنتقد داروين ولا تستطيع أن تنتقد الحكومة ، وفى أمريكا تستطيع أن تنتقد الحكومة لكن لا تستطيع أن تنتقد داروين !! )
وبالعكس معظم اساتذة الجامعات والعلماء الـ بينتقدو التطور الداروينى فى بعض الجامعات الأمريكية الموضوع مش بيبقى مجرد نقد وينتهى على كدة , دة السلطات الامريكية بتمنعهم من تدريس الطلبة وبتطردهم من وظايفهم وبيحققو معاهم لمجرد بس انهم انتقدو التطور الداروينى وبيلخصو الأنتقادات وبيقولو عليهم أنهم بينتقدو التطور من منطلقات ايدولوجية !
وفيه فعلا فيلم من أخراج مخرج "ناثان فرانكوسكي" هو مخرج غير معروف ومأخرجش غير فلمين او تلاتة تقريبا , بس المهم ان الفيلم دة بيوضح المأساة الـ بتحصل فى المجتمع العلمى عن اى عالم او استاذ فى جامعة بينتقد التطور الداروينى, وكمية التعصب الـ على التطور لدرجة انه بقى فى المجتمع العلمى الأمريكى عندهم التطور مقدس بالمعنى الحرفى , ومحرم على أى حد مهما كانت مراتبه العلمية أنه ينتقد الداروينية , بمعنى أنه بقى Taboo بالنسبة للدراونة والتطوريين و الفيلم بيوضح باردو كمية الأضظهاد على التصميم الذكى , لدرجة أن اى بحث علمى يذكر فيه سيرة الخالق بيترفض فوراً
وعلفكرة دى حقيقة فعلاً , أى بحث علمى بيذكر فيه سيرة الخالق أو التصميم الذكى بيترفض فوراً بدون حتى النظر فيه فى المؤسسات العلمية المادية !
والفيلم عامة أسمه Expelled: No Intelligence Allowed , ومع أن الفيلم فيه بعض الاخطأ الـ بسيطة بس يظل فكرته راسخة لحد الوقت الحالى وهيا "الاضظهاد على التصميم الذكى والتعصب على الداروينية " ..
المشكلة أن الـ حصل مع هيثم طلعت والـ بحث الـ قدمه الـ كان ضدد الداروينية أترفض واتوصف بأنه فيه اخطاء وصفحات كتير أتريقت عليه ومنهم صفحة انا أصدق العلم , مع ان الكلام دة حصل مع أساتذة ودكاترة جامعات كتير قبل كدة ! وفيه مئات الأبحاث الـ قدمت ضدد الداروينية وأترفضت بنفس الطريقة ! بس بالتأكيد محدش فيهم هيتريق عليهم وكلهم هيتريقو على هيثم طلعت علشان هو مسلم مش أكتر !
المشكلة مع شهادة جميع الأوساط العلمية والأحداث الـ بتحصل فى المجتماعات العلمية وخصوصاً الأمريكى من التعصب على الداروينية بيصف الناس الـ بيدعمو التطور أو الدارونة ان الكلام دة عامل زى الكلام بتاع نظرية المؤأمرة ! وبيلخصو الكلام دة فى أننا رفضنا التطور لأسباب أيدولوجية , وعلشان بيعارض ديننا فرفضناه !
المشكلة أحنا لو بصينا للموضوع دة من الجانب الأخر هنلاقى ان العكس صحيح !
يعنى التعصب والـTaboo والـ قداسة والتحريم الـ على الداروينية من قبل مؤيديها مش علشان الادلة العلمية الـ بتدعمها (أذا كانت فيه) بل علشان موقفها المعارض للدين ! يعنى هما متعصبين عليها من منطلقات ايدولوجيا باردو !
يعنى على سبيل المثال فرضية تذبذب الفراغ الكمومى الـ بتنص عن مجىء الكون من العدم الفيزيائى " دهرية الجوهر " الفرضية دى بتتعارض مع نظرية الأنفجار العظيم , لان الفرضية بتتكلم عن حاجات نظرية الأنفجار العظيم أثبتت عكسها والفرضية دى اتشهرت جداً لدرجة ان فيه بعض الملحدين خلاص اعتبروها حقيقة مثبتة , ومنهم العالم الفيزيائى لورانس كراوس !
وهوكينج الـ بينص دايماً فى كتبه ان الكون سيخلق نفسه بفضل قوانينه " دهرية العدم " ودة باردو بيتعارض مع نظرية الأنفجار العظيم ...
بس السؤال هنا ليه الملحدين مطلعوش يدافعو عن نظرية الانفجار العظيم ؟
مش هيا باردو نظرية ؟ ولا علشان النظرية واخدة موقف أيجابى للمؤمنين ؟ وهيا بداية الكون ؟ دة بالعكس دة معظمهم بيدافعو عن فرضيات دهرية العدم والجوهر !!
علشان هما بينصو على حاجة هما نفسهم انها تكون صحيحة وهيا ان الكون خلق نفسه بدون اله !
يبقى الموضوع كله مش موضوع علم ونظريات زى ما هما مفهمين الناس , الموضوع عبارة عن دين وايدولوجيا !
أشمعنى نظرية التطور هيا الـ نظرية الوحيدة الـ عليها التعصب دة كله ! يمكن علشان هيا فعلاً دوجما متعالية على النقد ؟ وعلشان موقفها
لمعارض للدين وأنهم اخيراً لاقو الضالة بتاعتهم فابيستميتو فى الدفاع عنها !؟
يبقى الـ متعصبين على التطور متعصبين عليها من منطلقات ايدولوجيا ودينية باردو !
يبقى مين فينا الـ عايش فى جو نظريات المؤامرة أحنا ولا هما ؟ يمكن هما فعلاً الـمغيبين عقلياً ؟ وأتخذو التطور دين ودوجما ؟
على العموم هاوضح ليه دلوقتى التطور بيتعارض مع الدين سواء تطور موجه او غير موجه ..
بالنسبة للتطور الموجه , فاهو بيتعارض مع الدين بدون أدنى شك والتعارض دة على المنظور الفلسفى قبل العلمى ويريت الناس تدرك الفرق بين الاتنين , ونقدر نلخص الأسس الفلسفية على 3 مراحل :
1-الأصل فى التطور الداروينى أو المحرك الأساسى ليه باختصار أنه بيحصل بصورة شبه عشوائية عن طريق الطفرات الـ بتغير من ترتيب نوكليوتيدات جين معين ثم تنتخب الطفرات عن طريق الأنتخاب الطبيعى علشان يبقى المفيد منها والـ يساعد الكائن الحى على التكيف ويتم توارث الطفرات وبتتمر للأجيال الـ بعد كدة من الكائن الحى لحد ما تتراكم الطفرات و يضاف جينات جديدة للحمض النووى يزداد طوله على مدار ملايين السنين وبتالى ينتج انواع جديدة وأكثر تعقيداً , والكائنات الـ بتقدر تتكيف مع البيئة بتعيش والـ مش بتقدر بتنقرض , يعنى المحرك الأساسى للتطور ( الأنتخاب الطبيعى + الطفرات ) وهما الكانو سؤلين عن التنوع والتعقيد البيولوجى فى الكائنات الحية على مدى فترات زمنية طويلة جداً ...
ويبقى السؤال هنا للناس الـ عايزة تدخل الخالق فى التطور الغير موجه , ايه دور الخالق فى الموضوع دة ؟ الموضوع كله متروك للأنتخاب الطبيعى والطفرات والعوامل المحيطة بالكائن الحى ! بمعنى أخر أستبدلنا وجود الله فى خلق وتنوع الكائنات الحية بالأنتخاب
الطبيعى ! لأن الأنتخاب الطبيعى أستبعد اى حدث ميتافيزيقى , بينما الديانات بتنص أن الكائنات الحية أتخلقت أو حتى أتطورت " علشان منزعلش أصحاب التطور الموجه عن طريق تدخل ميتافيزيقى من الخالق , والديانات بتنص أن الله خالق كل شىء وهو المسؤول عن كل شىء ..
وعلى مقولة ديفيد كوامن فى كتابه " داروين مترددا " ( أن مبدأ الانتخاب الطبيعى قد أقتلع فكرة الهدف الربانى من جذورها ) والسبب الـ خلانى عامة أقول على الأنتخاب الطبيعى فى التطور الماكروى فرض فلسفى مش علمى لأن العلم ميقدرش يتعامل معاه أو يثبت صحة بينما فى التطور المايكروى (التغيير فى نفس النوع) هو حقيقة علمية لأنه بيبقى قابل للمشاهدة والتجربة , انما فى الداروينية الكلاسيكية فا هو يعتبر فرض فلسفى مقتبس من الاصطفاء الطبيعى من التطور المايكروى ...
التطور المايكروى عامة هو حقيقة علمية غير قابلة للشك لانه قابل للمشاهدة والتجربة , ولا يتعارض مع الدين الأسلامى أطلاقاً , بينما التطور الماكروى او الداروينية هو محل الأعتراض فى الدين الأسلامى والأديان الابراهيمية كلها بشكل عام ...
التطور المايكروى يقدر فعلاً انه يوفر أمكانيات أفضل للبقاء والتكيف مع البيئة ثم يجى دور الانتخاب الطبيعى للطفرات وتتورث للأجيال بس كله بيكون ضمن نفس النوع , انما مفيش دليل علمى واحد يثبت قدرة الانتخاب الطبيعى والطفرات على تخطى حاجز الانواع بين
الكائنات الحية وأنشاء انواع جديدة أكثر تعقيداً , حتى لو تراكمت الطفرات زى ما الدارونة ما بيقولو , لأن الطفرات الـ بتحدث ضمن التطور المايكروى أى ضمن نفس النوع , متقدرش تضيف تراكيب جديدة للحمض النووى بمعنى أنها متقدرش ولا تغير من عدد الجينات ولا أطوال الجينات لذلك التطور المايكروى ميقدرش يغير من طول الحمض النووى فى الخلية لذلك الكائنات الـ بتتطور علشان تتكيف مهما تراكمت الطفرات ولا هتظهر جينات أضافية على الحمض النووى ولا هيتغير من طوله , لأن بكل بساطة الطفرات الـ بتحدث بتغير من ترتيب النيوكليوتيدات داخل جين معين بطريقة عشوائية سواء بالحذف او بالتعديل , وبتالى مهما تراكمت الطفرات ضمن نفس النوع وتوراثت الطفرات للأجيال المتتالية فأنه مينفعش ينتج أنواع جديدة , ولو كان دة غير صحيح كنا شفنا معملياً الكلام دة بيحصل .
بمعنى أخر ان التغير فى النوع عن طريق الاصطفاء الطبيعى والطفرات مأثبتش لحد الأن ولا علمياً ولا تجريبياً ولا حتى رصدياً فى الطبيعة ..
لذلك الاصطفاء الطبيعى فى التطور الماكروى فرض فلسفى مش علمى , لأنه بكل بساطة العلم ميقدرش يتعامل معاه , زيه زى وجود الله والجن والملائكة , وكل
الـ بيستدلوه بيه على صحته ان التغير فى النوع بيحدث خلال ملاييييييين السنين أيمان بالماضى !
وأنصار التصميم الذكى بيفسرو أن الخالق بيتدخل فى المسيرة التطورية للكائنات الحية من وقت للتانى فى التغييرات الجينية اللازمة لأخراج وتطور كائنات جديدة , بمعنى اخر أن الطفرات تكون موجهة , بس عامة أخر حاجة عايز قولها فى الجزء دة ان أهم الأسس الفلسفية للدراوينية وهو الاصطفاء الطبيعى موجود علشان أستبدال الخالق بالطبيعة !
2-نلاحظ ان التطوريين دايماً من الدلائل الـعلمية الـ بيستخدموها علشان يثبتو صحة ايدولوجية الداروينية , أن فيه كائنات عندها بعض الأعضاء الأثرية أى الاعضاء كانت ليها وظيفة فى الأسلاف بتاعت الكائن الحى والأعضاء دى فقدت وظيفتها خلال المسيرة التطورية للكائن الحى لأنه مكنش محتاج ليها فابقيت على أنها اعضاء أثرية
دة الجانب العلمى الـ عايزين التطوريين يظهروه من الاعضاء الضامرة ! مع ان موضوع الأعضاء الضامرة دة كل يوم بيترد عليه وبيكتشفو وظائف للأعضاء دى فى اجسام الكائنات الحية , بس نمشى على هواهم وان الجانب العلمى الـ هما بيظهروه دة صحيح !
بس الحقيقة الجانب الفلسفى للموضوع دة هو عصب الموضوع مش الجانب العلمى , وهما يقصدوه بيه أن فيه بعض الكائنات الحية عندها بعض العيوب فى جسمها اى ناقصة للكمال , وبتالى ازاى هتكون الكائنات الحية دى خالقها بيصفها بالكمال والمثالية وفى نفس الوقت
عندهم عيوب فى جسمها وأعضاء بدون وظيفة !
بمعنى أخر انهم بيستدلو على الاعضاء الضامرة علشان يثبتو ان الاعضاء دى دليل على عدم صحة الخلق المباشر ! لأن لو الخلق المباشر صحيح مكنش هتبقى فى اجسام الكائنات الحية اعضاء ملهاش وظيفة !
وأذاً مستحيل الكائنات الحية دى تكون أتخلقت بشكل مباشر أو أتخلقت عن طريق مصمم ذكى لأنها كائنات معيوبة !
ومحدش يقولى أن موضوع الاعضاء الضامرة دة غرضه فعلاً الدليل العلمى على السلف المشترك بعيداً عن مضمونه الفلسفى وهو أنكار الخالق , دة بالعكس موضوع الاعضاء الضامرة دة بيقف ضدد تقدم العلم التجريبى , لأن فيه علم موجود خصيصاً لدراسة وظائف الأعضاء وهو علم الفسيولوجيا فا أزاى يعنى العلم دة هيتقدم فى ظل الفلسفة الداروينية الـ بتنص ان فيه أعضاء ملهاش وظيفة ومجرد بقايا من الأسلاف التطورية ؟
يعنى يلا نحذف علم الفسيولوجيا من المناهج او نمنعه من التقدم العلمى ونحط مكانه الفلسفة الداروينية بتاعت الاعضاء الضامرة ؟ ولا مش فاهم اية المطلوب يعنى بخصوص موضوع الاعضاء الضامرة دة ؟ ما هو يا الفلسفة الداروينية والاعضاء الضامرة يا علم الفيسولوجيا
لذلك "أخلاقياً" لما يكون في عضو فى جسم الأنسان مش مكتشف ليه وظيفة نقول عليه انه مجهول الوظيفة ! مش نقول عليه انه دليل على السلف المشترك !
لكن للأسف الفلسفة الداروينية المادية و الدارونة هدفهم مش العلم وهدفهم هو أنكار الخالق فى المقام الأول على حساب العلم !
3-باردو أن من الدلائل الـ علمية الـ بيستخدمها الدارونة ان الكائنات الحية كلها متشابهه فى الـDNA وبتالى دة دليل على السلف المشترك وان الكائنات الحية كلها انحدرت من كائن واحد أو من أصل مشترك .
المشكلة لو بصينا للجانب العلمى دة من منظور أخر , وأن تشابه الحمض النووى فى الكائنات الحية كلها دة دليل على ان الكائنات كلها من خالق واحد , والتفسير دة أكثر منطقية من ان الكائنات الحية تكون كلها منحدرة من سلف مشترك !
علشان اوضح أكتر اننا لو عندنا كتابين الاتنين مكتوبين بنفس الأسلوب وبنفس الطريقة ونفس اللغة , لو عايزين نفسر أزاى الكتابين دول فيه تشابه كبير بينهم من حيث الأسلوب وطريقة الكتابة , هنقول 3 تفسيرات :
1-ان الـ مؤلف للكتب دى هو شخص واحد .
2-ان الكتابين مشتقين من كتاب واحد بمعنى ان كل واحد من الكتابين اشتق جزء من الكتاب الأصلى واتكلم عن نقط معينة موجودة فى
الكتاب الأصلى .
3-ان فيه كتاب فيهم منسوخ من التانى .
طبعا الدارونة استخدمو الدليل الثانى والتالت وأستبعدو الدليل الأول نهائى ! وقالو عليه دة دليل على الأصل المشترك بدل من أنه يكون دليل
على أن المخلوقات مشتركة من خالق واحد بمعنى أن الخالق مشترك !
بمعنى أنهم لو قالو ان التفسير الأول عملوله أقصاء لانه بيدل على خالق وتدخل ميتافيزيقى , وبتالى دة هيتعارض مع الأساس الفلسفى الـ مبنى عليه الداروينية !
المشكلة لو هنتكلم بطريقة منطقية وعقلانيه أزاى الطبيعة الغير عاقلة هتقدر تخلق "شفرة" وراثية الـ جرام الواحد منها بيحتوى معلومات لو هتتخزن على مساحة تخزينية هتاخد حوالي 455 إكسابايات ! يعنى تخيل الجرام الواحد من الـDNA قادر على تخزين جميع بيانات معظم الشركات العالمية زى جوجل وياهو فيسبوك ومئات اضخم الشركات التقنية فى العالم كاملة !
بالأضافة أن فرانسيس كولينز صاحب مشروع الجينوم البشرى ومن اكتر الداعمين للتطور الوجه أطلق على الـDNA " لغة الأله "
لان بديهياً ومنطقياً ان الطبيعة الـ غير العاقلة هتنتج شفرة وراثية بالتعقيد دة , حتى لو قعدت فوق التريليون سنة !
فيه بعض الحاجات مش هتلاقيها تفسير فى جسم الكائن الحى الأ وأنها وراها خالق ومصمم عظيم يعنى على سبيل المثال أزاى ظهر نظام تشفير "الـDNA للـRNA للـ البروتين " الى الوجود ؟ أزاى ظهر النظام دة فى الطبيعة من الأساس ؟ وأزاى وليه العملية دى فى دقة وانتظام مثالى بدرجة لا توصف ؟ واشمعنى كل 3 نيوكليوتيدات بترمز لحمض أمينى معين (كودون) ؟ ليه ميكنش 4 او 5 أحماض أمينية ؟ ؟ !
وأزاى ترتيت معين من النيوكليوتيدات بيصنع حمض أمينى معين وليه ميكنش حمض أمينى أخر غير الـ حمض الـ من المفترض تسلسل النيوكليوتيدات بتمثله ؟؟ وأزاى بقى عدد معين من ألأحماض امينية بتصنع بروتين ؟
الأنا أقصده أزاى الأنظمة بالغة الدقة والتعقيد دى ظهرت فى الأول الى الوجود , معقولة عن طريق الصدفة ! ياسبحان الصدف !
وعلى العموم زى ما وضحتلكم ان الداروينية مبنية على 3 أسس فلسفية أكثر منها علمية والغرض منها أنكار وجود الله وأستبعاد أى حدث ميتافيزيقى فى المقام الأول ونقدر نلخصهم فى :
1-الأنتخاب الطبيعى
2- الأعضاء الضامرة ( البقايا التطورية )
3-التشابه الجينى بين الكائنات الحية ودليل على السلف المشترك
وأن الطبيعة لوحدها قادرة بالموضوع بدون الحاجة الى خالق ! وطبعا دة أكيد تعارض صريح ومباشر مع الدين ...
والأنا عايز اوصله ان التطور الغير موجه ملوش علاقة بالتأكيد بوجود او بعدم وجود الله مش عارف فيه ملحدين بيستخدمو التطور على أنه دليل على عدم وجود الله ! شايفين التخلف وصل لـ فين ؟ الداروينية بتتعارض مع الاديان بدون أدنى شك لذلك انت ممكن تؤمن بالداروينية عادى وأن الكائنات الحية كلها ناتجة من أصل واحدة والفضل كله يرجع للطبيعة , لكن انت كدة هدمت أكبر الأسس فى دينك وأن ربنا خلق
كل شىء وهو المسؤول عن كل شىء لقوله تعالى " اللَهُ خَالِقُ كُلِّ شَيْءٍ وَهُوَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ وَكِيلٌ " ..
بالنسبة بقى للتطور الموجه بقى وهو عصب الموضوع هنا مش التطور الـ غير موجه , لأن معروفة ان التطور الغير موجه او الداروينية بتتعارض مع الدين بدون أدنى شك مع انى والله لسة لحد دلوقتى بشوف ناس فاكرة ان التطور الغير موجه لا يتعارض مع الدين ! تخيل حتى مش التطور الموجه لأ التطور الغير موجه !
بس ممكن عادى اى شخص يقول انا ميهمنيش الجوهر الفلسفى لنظرية التطور لأنه بيتعارض مع دينى وهاخدها على أساسها العلمى بس ياجماعة والله سواء تطور موجه أو غير موجه فهو بيتعارض مع الدين بشكل مباشر ! ملهاش لازمة المعانى الـتأولية دى الـ أنتو بتفسرو بيها الأيات القرأنية الـبتتكلم عن الخلق المباشر !
التصميم الذكى هو عامة بدل من الصدفة والعشوائية الـ مبنى عليها أركان الداروينية
لأن الصدفة من الـثغرات المعرفية فى نظرية التطور , لأن اى حاجة مش واضحة فيها يقولو دى ناتجة من "الصدفة"
لذلك التصميم الذكى هيبقى أكثر عقلانية من الصدفة وفى نفس الوقت هيبقى داعم لأصحاب الديانات , بس للأسف دة هيدحض الجوهر الفلسفى بتاع نظرية التطور وهو أستبعاد الخالق وأى تدخل ميتافيزيقى لذلك الدارونة طلعو يدافعو ويستميتو فى الدفاع عن الاصطفاء الطبيعى مقابل التصميم الذكى !
لأنهم فى كل الأحوال مش عايزين خالق , الاصطفاء الطبيعى والصدفة والعشوائية بالنسبالهم أفضل مليون مرة من أن الكائنات الحية تكون ناتجة عن مصمم ذكى .
بس بالنسبة للتطور الموجه والأسلام والناس الـ بتقول ان ربنا خلق الأول البشر على الأرض علشان يتطورو على مراحل وبعد اما
وصلو لشكلنا الحالى ربنا رفع أدم اليه ونفخ فيه من روحه وأداله العقل والوعى , وأن ربنا أصطفى ادم من اشباه البشر الـ كانو عايشين
معاه او من بشر تانين , مع ان الكلام دة ولا ذكر ولا فى القرأن ولا حتى فى ايات فى القران لمحت على كدة ولا حتى فى أحاديث من السنة
ولا فى اى ديانة أبراهيمية وحتى ربنا قال فى كتابه أنه خلق أدم بيده من تراب وبعدين من طين وبعدين من صلصال كالفخار بعدين سواه ونفخ فيه من روحه والكلام دة واضح
لفظاً ومعنى بعيداً نهائى عن التأويلات بتاعت التطوريين !
بس لو نفترض أفتراض ضئيل ان كلامكم دة صحيح وأن ادم كان ليه اب وأم وربنا اصطفاه على أشباه البشر (الأسلاف) وأداله العقل والوعى طيب يبقى من المنطقى دلوقتى أننا نشوف ملايين من البشر الـ غير عاقلين ؟ والسبب ان ربنا رفع أدم بس اليه وأداله العقل
والوعى وباقى الـ بشر او أشباهم الـ كانو عايشين معاه ربنا مرفعهمش مع ادم يبقى جالهم العقل والوعى منين ؟ بمعنى أخر أن البشر ألناتجين من تكاثر أدم وحواء بس يكون عندهم الـ عقل والوعى ! فين بقى الـ بشر الـ معندهمش عقل ولا وعى وكانو عايشين مع ادم ؟
يمكن ماتو , كلهم ؟ لول !
طيب لو نفترض ان ادم كان عنده العقل قبل اما ربنا ينفخ فيه من روحه , يبقى ايه السبب الـ هيخلى ربنا يرفعه أليه وينفخ فيه من روحه ؟
وسؤال بسيط بس ياجماعة ازاى ربنا هيكون خلق بالتطور على مراحل وفى نفس الوقت مذكور فى القران ان الخلق كان بشكل مباشر ؟
وازاى ربنا خلق ادم بين يديه على شكله الحالى وفى نفس الوقت نقول على ان ادم أتخلق من أسلاف تطورية عاشت على الارض ؟
لذلك بالتأكيد سواء تطور موجه أو ألهى ( Theistic Evolution ) - غير موجه ( الداروينية ) بينفى وجود شخص أسمه أدم !
بالنسبة لموضوع الأيات القرأنية وأن أنصار التطور الموجه ( ومنهم الدكتور عمرو شريف ) بيلمحو ان كلمة أنسان هما اشباه البشر (
الأسلاف) , وكلمة "بشر" هما البشر على صورتهم الحالية , أو العكس
الكلام دة خاطىء بنسبة 100% والأستدلال بيه حرام شرعاً لأنه تأليف فى الدين , لأن أدم = البشر = الأنسان , والدلائل من القرأن
واضحة وصريحة ...
(وَقُلْنَ حَاشَ لِلَّهِ مَا هَذَا بَشَرًا) المقصود بكلمة "بَشَرًا" هو سيدنا يوسف , ونستنتج من كدة ان البشر = أدم
الأية التانية ( وَإِذَا مَسَّ الْإِنْسَانَ ضُرٌّ دَعَا رَبَّهُ مُنِيبًا إِلَيْهِ ) , الأية واضحة ومفسرة نفسها !
أية ثالتة : ( إِنَّا خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن نُّطْفَةٍ أَمْشَاجٍ نَّبْتَلِيهِ فَجَعَلْنَاهُ سَمِيعًا بَصِيرًا ) , والاية دى بتوضح ان ربنا خلق الانسان وجعله عاقل ويقدر
يسمع ويبصر بشكل مباشر بحيث يقدر يستحمل الكرب والبلاء !
نستنتج من الأية رقم 1 و 2 و 3 أن الأنسان = البشر = ادم .
بالنسبة لموضوع أن ادم كان ليه أب وأم الكلام دة تدليس فى التفسيرات القرأنية ونستدل بالأية :
( إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ قَالَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ) والمقصود فى الأية دى أن عيسى مكنش ليه أب زى أدم !
وبالنسبة للأحاديث الـ بتتكلم على خلق أدم وأنه كان أول البشر وأتخلق على صورته :
لحديث ثابت في الصحيحين ، ولفظ مسلم : " إذا قاتل أحدكم أخاه فليجتنب الوجه ، فإن الله خلق آدم على صورته"
يعنى تخيل أنصار التصميم الذكى والتطور الموجه قالو ان ربنا خلق الشفرة الوراثية فى الخلية الأولى بشكل متناغم مع قوانين الطبيعة بحيث تسمح ان الـتطور يكون موجه ومش بشكل عشوائى ويخرج منها ملايين الكائنات الحية ,
لكن طبعا دة كدة هيتعارض مع الأساس الفلسفى المبنى عليه الداروينية
فالدارونة قالو ان الخلية الأولى والشفرة الوراثية جت من الصدفة من الفضاء عن طريق نيازك وشوية فرضيات متخلفة لا تمت بالعلم بصلة
يعنى تخيلو بيؤمنو بالصدفة ومش بيؤمنو بوجود الله !
وكلمة أضافية عايز أقولها لأصحاب التطور الموجه
أن الاصطفاء الطبيعى هو النواة الحقيقة لنظرية التطور , لأنه بينفى دور الله فى خلق وتنوع الكائنات الحية وزى ما قال الـ عالم التطورى الملحد أرنست ماير وبيوضح فيه النقطة دى بمقولته :
(النواة الحقيقية للداروينية هى نظرية الاصطفاء الطبيعى , هذه النظرية فى غاية الاهمية لأنها تسمح بتفسير التكيف والتصميم عند الاهوتيين تفسيرأ طبيعيا بدلا من التدخل الألهى )
لذلك متحاولش تسبتدلو الاصطفاء الطبيعى بالطفرات الموجه لأنه بالتأكيد دة هينفى أهم الأسس الفلسفية الـ مبنية عليها نظرية التطور ..
وهل انت ممكن تشوف اى ملحد بيؤمن بالخلق المباشر ؟ أكيد لأ لأنه بينص على وجود الله طيب هل من المفترض اننا نشوف مؤمن بيؤمن بالداروينية ؟ أكيد لأ باردو لأنه بينص على عدم وجود الله فى خلق وتنوع الكائنات الحية !
بمعنى أخر ان مستحيل أن الاسلام يتفق مع الداروينية , والعكس صحيح تماماً ...
وسؤال أخير عايز اوجه لأصحاب التطور الموجه أو الألهى لو العلم فى المستقبل أكتشف خطأ الداروينية زى ما حصل مع الاماركية وقبلها كان التوالد التلقائى والتدليس والأستماتة عنها قلت وطلعت نظرية أخرى وتدعمها أدلة علمية تفسر التنوع بين الكائنات الحية , يبقى كدة القران غلط ؟
المشكلة ياجماعة ان الناس الـ عايزة تدمج الداروينية مع الدين , دول بيرتكبو خطأ كبير وهما مش حاسين بيه و يعنى بعد أما وضحتلكم ان الداورينية مش مجرد نظرية علمية بل هيا بالأضافة فلسفة ألحادية فى المقام الأول وأيدولوجيا وبتسبعد أى حدث ميتافيزيقى خارج عن قوانين الطبيعة يعنى الطبيعة ثم الطبيعة ثم الطبيعة ( دور الخالق 0% ), وبعد أما فيه بعض المسلمين التطوريين بيحاولو يدمجو الداروينة مع الدين الأسلامى بأسم التطور الموجه , فهما كدة بيقربو الدين أنه يختلط بالفلسفة الألحادية بمعنى أنهم بدل أما يقربو الدارونة والملحدين ألى الايمان بالله عملو العكس وقامو بتقريب المؤمنين الى الأفكار الالحادية !
وعلى رأى دوكينز لما قال (داروين جعل الأمر ممكناً فى أن تكون ملحداً متكاملاً فكرياً) , بالأضافة ان فعلاً التوجه الألحادى العقدى دة واضح فى علماء الداروينية لأن 95% من علماء الاحياء فى الأكاديمية الأمريكية الوطنية للعلوم بيعتبرو نفسهم ملحدين ولاأدريين , والنسبة دى أعلى من أى تخصص أكاديمى لنسبة الملحدين والاأدريين فى الأكاديمية الوطنية للعلوم , بالأضافة للمسلمين والمؤمنين الـ بيستدلو بالتطور الموجه فاتقريباً التطور
الموجه معلهوش أى دعم علمى نهائى دة حتى الـمنظمات الـ علمية الاهوتية زى معهد ديسكفرى بتدعم الخلق المباشر مش التطور الموجه !
لأن المنظمات الخلقية دى عارفيين كويس أن الاساس الفلسفى لنظرية التطور فى المقام الأول هيا أنكار الخالق وعملو أستفتاء فى 2003 فى جامعة كورنيل , عن العلماء البارزين فى مجال التطور الداروينى وأرائهم الدينية , وكانت النتائج أن 87% منهم بينكرو وجود الله و 90% منهم بينكرو التطور الموجه أو الألهى بالأضافة باردو ان فيه بعض المسلمين و المؤمنين ومن ضمنهم "الملحدين " ايوة الملحدين مؤمنين باردو أنهم بيستدلو على عدم تعارض التطور الداروينى مع الدين بضرب المثل لشيخ معين أو لقسيس كنيسة معينة وأنهم قالو ان الداروينية لا تتعارض مع الدين لو بنفس المنطق ممكن نقول أن "الزواج بيتفق مع الزنا لأن بعض المتزوجين بيرتكبو الزنا"
وبالنسبة للناس التطوريين الـ بيقولو لو عندكم ابحاث ضدد التطور روحو قدموها وخد جائزة نوبل , فللأسف مش عايز احبطكم اكتر واقولكم
ان مفيش اى حد قدم بحث او اى شىء يخص التطور وخد عليه جائزة نوبل
الموضوع الجاى أن شاء الله هيبقى عن المثلية الجنسية ...