Суть вопроса: в Германии существует форма кредитного инструмента. Потребитель не берет ипотеку, чтобы немедленно построить дом/купить квартиру, а заключает с банком договор. Стандартные сроки могут быть 30 и даже 50 лет. Первые годы потребитель вносит деньги в банк, естественно частями. С этой накопительной части банк начисляет потребителю проценты (ориентированные на ставку ЦБ на момент заключения и прогноз).

Это выгодный вариант накопления для потребителя. Со временем он накопит на дом/квартиру, а пока он копит, деньги приносят какой-никакой доход. Как и любая ипотека, договор привязан целевым образом: как только набирается заранее указанная сумма (необходимая потребителю для покупки недвижимости или её ремонта например), договор может перейти во вторую фазу — фазу выплат.

Ударение на может. Потребитель не обязан снимать деньги по достижении этой пороговой суммы — он может копить себе дальше вплоть до достижения полной стоимости дома. При этом даже после того, как нужная сумма будет накоплена, потребитель не обязан снимать свои деньги. Вот тут-то и появляется на сцене ПОПС.

Дело в том, что проценты, которые потребитель изначально получал в накопительной части не были высоки. Были ниже того, что можно было получить в других стабильных инвестициях. Целью схемы был не заработок, а банальное покрытие инфляционных рисков. Однако за время пути собачка могла... ПОПС. То есть сейчас люди имеют на руках договоры, по которым банки платят им 3-5% годовых. И если в 80-90-е, когда договоры и заключались, это было смехотворно мало и едва покрывало инфляцию, то нынче, в эру Драги, найти инвестицию приносящую 3-5% невозможно днем с огнем.

(Я цитирую слова Драги от 19.01.2017: «Низкие ставки необходимы сейчас, чтобы иметь более высокие потом». Этого «потом» Европа ждёт уже годами, а ставка ЕЦБ на нуле, как и тот воз, что и ныне там.) Нужно ли объяснять почему счастливые обладатели подобных договоров и не думают снимать денежки и строить дома, а предпочитают и по 10 лет после достижения предельной суммы получать свои проценты?

Конечно, банкиры недовольны. Они вынуждены выплачивать «астрономические» проценты, тогда как им самим сейчас нелегко найти инвестиции с такой доходностью и рисками.

Что же происходит? Может быть, как это принято на Благословенном Западе, банкиры скрежещут зубами, но честно выплачивают положенное по договору? Отнюдь. По Германии катится волна разрывов таких договоров со стороны кредитных организаций (250 тысяч договоров с 2015). Джентльмены не хотят выполнять невыгодные им условия договоров и выкидывают потребителей на мороз.

Потребители возмущены и подают в суд. Суды по Германии вынесли несколько противоречивых приговоров, и сейчас дело дошло до высшей инстанции. Сегодня возможно вынесение приговора. Приговор будет из серии политических. Государству надо выбрать, кого можно более безопасно обидеть. Либо появится толпа недовольных потребителей и недоверие к договорной практике, ибо банкиров погладят по головке за нарушение невыгодных договоров. Либо банкиров приговорят нести бремя ПОПС и нести убытки благодаря политике, которая подрывает самые устои кредитного капитализма.

Так или иначе ПОПС кого-то оставит в дураках.

Ссылка на немецких новостников:

https://www.gmx.net/magazine/geld-karriere/bauspar-bredouille-branche-zittert-grundsatz-urteil-32180794